Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Из-за допущенной технической ошибки произошло наложение границ двух соседних земельных участков, в связи с чем истица не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куцаенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей краевого суда: Калоевой З.А., Дубинина А.И.,
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. по доверенности М.
на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, С.Н. об изменениях в картографическом материале о местонахождении земельного участка,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, С.Н. об изменениях в картографическом материале о местонахождении земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что 1991 году юридическое лицо МУП ЖКХ по требованию администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края провело инвентаризацию всех многоквартирных домов, стоящих у него на балансе, в том числе и двухквартирного дома N ..., N ..., с формированием земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и т.д. Каждому квартиросъемщику юридическое лицо МУПЖКХ выдало инвентарное дело (технический паспорт). Площадь земельного участка МКД N ... составляет ... кв. м, а площадь земельного МКД N ... - .... кв. м
21.02.1997 года постановлением главы села Дивного Ф. был передан земельный участок по ул .... площадью .... кв. м без межевания, границы земельного участка сформированы органом местного самоуправления и привязаны к строениям. Земельный участок дома N .... с кадастровым номером ... внесен в государственный кадастр недвижимости 02.12.2002 года.
В конце декабря 2003 года глава Дивенской сельской администрации поставил истца в известность о передаче земельного участка дома N ... в собственность З.Л.С.. В связи с чем, был произведен опрос владельцев смежных участков на предмет наличия споров и претензий в отношении данного земельного участка. Предметом разногласий была граница, разделяющая территорию дома N ... и N .... В инвентарном деле дома N ... предполагаемая граница между двухквартирными домами была установлена на середине проезда, а в инвентарном деле (техническом паспорте) двухквартирного дома N ... до отмостки дома N .... Обсуждалось два варианта установления границ между домом ... и N .... Согласие было достигнуто, Акт согласования границ земельного участка между собственниками дома N ... и N ... был подписан без составления предварительной схемы. То есть они знали, что орган местного самоуправления перераспределит землю общего пользования ... кв. м (...- ...), расположенную между МКД N ... и МКД N ..., сформирует земельный участок для передачи его в собственность З.Л.С. с учетом достигнутых соглашений.
Долгое время в квартире дома N ... никто не проживал, территориальных споров не было. С появлением в 2012 году нового владельца (начальника отдела по имущественным и земельным правам ААМР СК), они появились. С.Н. заявила, что приобретенный ею земельный участок отмежеван и поставлен на Государственный Кадастровый учет прежним правообладателем земельного участка в 2003 году.
Во избежание конфликта интересов Ф. в декабре 2013 года обратилась в ООО "Кадастровое бюро" в Апанасенковском районе Ставропольского края с прошением, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок МКД N ... по ул .... выделить в натуре. Руководитель ООО "Кадастровое бюро" И.Г.Н. выполнил межевые работы. Однако в выдаче межевого дела отказал, объяснив, что границы смежного участка МКД N ... проходят по крышам, их строений. То есть из пояснений кадастрового инженера И. следует, что Ф. не может пройти процедуру межевания и кадастрового учета в связи наложением границ смежного участка.
Межевание земельного участка дома N ... было проведено без участия Ф., истец считает, что ее права при проведении землеустроительных работ были нарушены или органом местного самоуправления или исполнителем кадастровых работ. Ф. не знает, где проходят границы земельного участка дома N ..., в связи с отсутствием межевых знаков. По настоящее время не знает, как Дивенская сельская администрация перераспределила земли общего пользования расположенные между МКД N ... и МКД N ... при передаче (продажи) участка земли в собственность З.Л.С.
При ознакомлении с межевым делом и кадастровым паспортом земельного участка дома N ..., нельзя не установить, что в документах указаны два межевых плана на один участок земли с разными точками координат, с разными дирекционными углами и выполненными в разное время. При межевании одного земельного участка, двух межевых планов быть не может.
Закон о кадастре устанавливает порядок исправления ошибок. При обнаружении технической ошибки орган кадастрового учета вправе исправить ее сам. Кадастровая ошибка исправляется по заявлению правообладателя недвижимого имущества. Правообладатель земельного участка предоставляет в орган кадастрового учета межевой план учтенного участка земли и документ, включающего в себя информацию об уточненном участке земли.
Наличие двух межевых планов свидетельствует, что кадастровая ошибка (вертикальная ось) в межевом деле дома N ... была обнаружена кадастровым инженером И.Г.Н. при внесении сведений о местоположении земельного участка в картографический материал.
Изменения, как правило, вносятся только в основной правовой акт. Вносить изменения в основной правовой документ путем внесения в изменяющий его правовой акт не допустимо.
Однако кадастровую ошибку о местоположении земельного участка дома N ... И.Г.Н. исправил иным способом. Межевое дело ранее учтенного участка земли изъято (уничтожено) при передаче документации в управление Росреестра по Ставропольскому краю в 2008 году и подменено другим межевым делом.
Кадастровая ошибка (неверное определение границ объекта недвижимости, земельного участка дома N ...) была воспроизведена в ГКН 2 декабря 2002 года на основании составленной землеустроительной документации первичного землеотвода. В течение 12 лет и по настоящее время уникальные характеристики (точки координат, дирекционные углы) земельного участка с кадастровым номером ... не позволяют определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Отсутствие первоисточника, землеустроительной документации учтенного земельного участка дома N ..., не позволяет определить время проведения кадастровых работ, исполнителя, а также установить проводилось ли правильное определение границ объекта недвижимости на основании схемы (проекта границ) подготовленной органом местного самоуправления.
Наложение смежных участков земли могло возникнуть как по вине органа местного самоуправления, так из-за использования устаревшего оборудования или по халатности специалиста при выполнении кадастровых работ. То есть первоисточник межевое дело земельного участка дома N ... содержал две кадастровых ошибки о местоположении земельного участка.
Правообладатель земельного участка С.Н. знает о том, что в государственный кадастр недвижимости земельный участок дома N ... (КН ...) воспроизведен с кадастровыми ошибками, но заявлять об этом в орган кадастрового учета не спешит.
Границы земельного участка указанные в документе, составленном ОАО "СтавропольНИИгиирозем" не являются препятствием для того, чтобы пройти процедуру межевания земельного участка дома N ... и кадастровый учет.
Границы земельного участка указанные в кадастровом паспорте КН ... не являются препятствием, для межевания земельного участка дома N ....
Границы земельного участка дома N ... незаконно (не на основании учетного документа) внесенные в картографический материал, не позволяют пройти процедуру межевания и кадастрового учета земельного участка N ...
22 октября 2014 года Ф. обратилась к директору филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю С.В. с прошением найти причину, которая не позволяет пройти процедуру межевания и кадастровый учет земельного участка дома N ... (КН ...). Ответа на свое обращение не получила.
С учетом дополнения иска просила, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка дома N ... (КН ...) незаконно внесенные в картографический материал, признать незаконными действия кадастрового органа по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, С.Н. об изменениях в картографическом материале о местонахождении земельного участка, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка дома N ... (КН ...) внесенные в картографический материал не на основании межевого дела учтенного участка земли, признании незаконными действия кадастрового органа по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ...
Не согласившись с решением суда, представитель истца Ф. по доверенности М. подала апелляционную жалобу, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение суда от 05 июня 2015 года отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ф. Представитель истца указывает, что поскольку земельные участки Т.Т.К. и З.Л.С. предоставлены без выдела в натуре, то в обязательном порядке должны быть предоставлены документы со схемами, содержащие описание границ участков. Ф. предоставила суду свидетельство о праве собственности на землю с графическим изображением земельного участка, в то время как ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие, что собственнику МКД N ... З.Л.С. земельный участок передан с проектом границ, как того требует п. 8 ст. 36 ЗК РФ и Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. Также указывает, что поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка дома N ... произведена с нарушением законодательства, поэтому незаконным является решение кадастрового органа в постановке на кадастровый учет земельного участка с КН ....
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Далее - Закон) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из системного анализа положений Закона о государственном кадастре недвижимости, регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что основанием для судебного разбирательства по исправлению кадастровой ошибки является: 1) отказ органа кадастрового учета в проведении кадастрового учета участка из-за выявленной кадастровой ошибки; 2) отказ органа кадастрового на заявление правообладателя участка с требованием устранить кадастровую ошибку; 3) заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки в ходе межевания участка или соседней территории.
В силу требований ч. 7 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в ч. 9 ст. 38 настоящего Федерального закона, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ (пп. 4 п. 3, пп. 3 п. 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412), составленного кадастровым инженером.
Как достоверно установлено, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф. предоставлен в собственность приусадебный земельный участок .... кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 03.04.1997 г., выданном на основании постановления главы села Дивного N ... от ... г.,
Ответчик С.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 85).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.06.2008 г., земельный участок с местоположением: .... поставлен на государственный кадастровый учет с КН ..., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м, имеются сведения о координатах поворотных точек и описание местоположения границ земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику С.Н. с кадастровым номером ..., установлены в соответствии с требованиями законодательства
22.10.2014 года Ф. обратилась с заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о приведении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу .... в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для дальнейшей возможности выделить свой земельный участок с кадастровым номером .... в натуре.
Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ...., местоположение границ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно описанию земельных участков, хранящемуся в кадастровом деле.
Ф. обращаясь в суд с иском к С.Н. указала на то, что из-за допущенное кадастровым инженером технической ошибки, произошло наложение границ двух соседних земельных участков N ... и N ...расположенных по адресу ..., в связи с чем она не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования Ф. пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что сведения внесенные в ГКН, об аннулировании которых просит сторона истца, являются ошибочными, а действия по их внесению незаконными.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.04.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к администрации муниципального образования села А. района Ставропольского края, С.Н. о признании результатов межевания земельного участка в части определения границ земельного участка недействительным. Решение вступило в законную силу.
На основании ч. 1 п. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН ....
Проанализировав обстоятельства дела с учетом вышеприведенных правовых норм и дав этим обстоятельствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки, подлежащей устранению в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы апелляционной инстанции о том, что решение органа кадастрового учета о постановке земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый учет, является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение в установленном законом порядке незаконным не признано, предметом оспаривания не являлось. Признание недействительным акта государственного органа является самостоятельным способом защиты прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6216/15
Требование: Об изменениях в картографическом материале о местонахождении земельного участка.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Из-за допущенной технической ошибки произошло наложение границ двух соседних земельных участков, в связи с чем истица не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6216/15
Судья: Куцаенко И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Переверзевой В.А.,
судей краевого суда: Калоевой З.А., Дубинина А.И.,
при секретаре: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф. по доверенности М.
на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, С.Н. об изменениях в картографическом материале о местонахождении земельного участка,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, С.Н. об изменениях в картографическом материале о местонахождении земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что 1991 году юридическое лицо МУП ЖКХ по требованию администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края провело инвентаризацию всех многоквартирных домов, стоящих у него на балансе, в том числе и двухквартирного дома N ..., N ..., с формированием земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и т.д. Каждому квартиросъемщику юридическое лицо МУПЖКХ выдало инвентарное дело (технический паспорт). Площадь земельного участка МКД N ... составляет ... кв. м, а площадь земельного МКД N ... - .... кв. м
21.02.1997 года постановлением главы села Дивного Ф. был передан земельный участок по ул .... площадью .... кв. м без межевания, границы земельного участка сформированы органом местного самоуправления и привязаны к строениям. Земельный участок дома N .... с кадастровым номером ... внесен в государственный кадастр недвижимости 02.12.2002 года.
В конце декабря 2003 года глава Дивенской сельской администрации поставил истца в известность о передаче земельного участка дома N ... в собственность З.Л.С.. В связи с чем, был произведен опрос владельцев смежных участков на предмет наличия споров и претензий в отношении данного земельного участка. Предметом разногласий была граница, разделяющая территорию дома N ... и N .... В инвентарном деле дома N ... предполагаемая граница между двухквартирными домами была установлена на середине проезда, а в инвентарном деле (техническом паспорте) двухквартирного дома N ... до отмостки дома N .... Обсуждалось два варианта установления границ между домом ... и N .... Согласие было достигнуто, Акт согласования границ земельного участка между собственниками дома N ... и N ... был подписан без составления предварительной схемы. То есть они знали, что орган местного самоуправления перераспределит землю общего пользования ... кв. м (...- ...), расположенную между МКД N ... и МКД N ..., сформирует земельный участок для передачи его в собственность З.Л.С. с учетом достигнутых соглашений.
Долгое время в квартире дома N ... никто не проживал, территориальных споров не было. С появлением в 2012 году нового владельца (начальника отдела по имущественным и земельным правам ААМР СК), они появились. С.Н. заявила, что приобретенный ею земельный участок отмежеван и поставлен на Государственный Кадастровый учет прежним правообладателем земельного участка в 2003 году.
Во избежание конфликта интересов Ф. в декабре 2013 года обратилась в ООО "Кадастровое бюро" в Апанасенковском районе Ставропольского края с прошением, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок МКД N ... по ул .... выделить в натуре. Руководитель ООО "Кадастровое бюро" И.Г.Н. выполнил межевые работы. Однако в выдаче межевого дела отказал, объяснив, что границы смежного участка МКД N ... проходят по крышам, их строений. То есть из пояснений кадастрового инженера И. следует, что Ф. не может пройти процедуру межевания и кадастрового учета в связи наложением границ смежного участка.
Межевание земельного участка дома N ... было проведено без участия Ф., истец считает, что ее права при проведении землеустроительных работ были нарушены или органом местного самоуправления или исполнителем кадастровых работ. Ф. не знает, где проходят границы земельного участка дома N ..., в связи с отсутствием межевых знаков. По настоящее время не знает, как Дивенская сельская администрация перераспределила земли общего пользования расположенные между МКД N ... и МКД N ... при передаче (продажи) участка земли в собственность З.Л.С.
При ознакомлении с межевым делом и кадастровым паспортом земельного участка дома N ..., нельзя не установить, что в документах указаны два межевых плана на один участок земли с разными точками координат, с разными дирекционными углами и выполненными в разное время. При межевании одного земельного участка, двух межевых планов быть не может.
Закон о кадастре устанавливает порядок исправления ошибок. При обнаружении технической ошибки орган кадастрового учета вправе исправить ее сам. Кадастровая ошибка исправляется по заявлению правообладателя недвижимого имущества. Правообладатель земельного участка предоставляет в орган кадастрового учета межевой план учтенного участка земли и документ, включающего в себя информацию об уточненном участке земли.
Наличие двух межевых планов свидетельствует, что кадастровая ошибка (вертикальная ось) в межевом деле дома N ... была обнаружена кадастровым инженером И.Г.Н. при внесении сведений о местоположении земельного участка в картографический материал.
Изменения, как правило, вносятся только в основной правовой акт. Вносить изменения в основной правовой документ путем внесения в изменяющий его правовой акт не допустимо.
Однако кадастровую ошибку о местоположении земельного участка дома N ... И.Г.Н. исправил иным способом. Межевое дело ранее учтенного участка земли изъято (уничтожено) при передаче документации в управление Росреестра по Ставропольскому краю в 2008 году и подменено другим межевым делом.
Кадастровая ошибка (неверное определение границ объекта недвижимости, земельного участка дома N ...) была воспроизведена в ГКН 2 декабря 2002 года на основании составленной землеустроительной документации первичного землеотвода. В течение 12 лет и по настоящее время уникальные характеристики (точки координат, дирекционные углы) земельного участка с кадастровым номером ... не позволяют определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Отсутствие первоисточника, землеустроительной документации учтенного земельного участка дома N ..., не позволяет определить время проведения кадастровых работ, исполнителя, а также установить проводилось ли правильное определение границ объекта недвижимости на основании схемы (проекта границ) подготовленной органом местного самоуправления.
Наложение смежных участков земли могло возникнуть как по вине органа местного самоуправления, так из-за использования устаревшего оборудования или по халатности специалиста при выполнении кадастровых работ. То есть первоисточник межевое дело земельного участка дома N ... содержал две кадастровых ошибки о местоположении земельного участка.
Правообладатель земельного участка С.Н. знает о том, что в государственный кадастр недвижимости земельный участок дома N ... (КН ...) воспроизведен с кадастровыми ошибками, но заявлять об этом в орган кадастрового учета не спешит.
Границы земельного участка указанные в документе, составленном ОАО "СтавропольНИИгиирозем" не являются препятствием для того, чтобы пройти процедуру межевания земельного участка дома N ... и кадастровый учет.
Границы земельного участка указанные в кадастровом паспорте КН ... не являются препятствием, для межевания земельного участка дома N ....
Границы земельного участка дома N ... незаконно (не на основании учетного документа) внесенные в картографический материал, не позволяют пройти процедуру межевания и кадастрового учета земельного участка N ...
22 октября 2014 года Ф. обратилась к директору филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю С.В. с прошением найти причину, которая не позволяет пройти процедуру межевания и кадастровый учет земельного участка дома N ... (КН ...). Ответа на свое обращение не получила.
С учетом дополнения иска просила, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка дома N ... (КН ...) незаконно внесенные в картографический материал, признать незаконными действия кадастрового органа по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, С.Н. об изменениях в картографическом материале о местонахождении земельного участка, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка дома N ... (КН ...) внесенные в картографический материал не на основании межевого дела учтенного участка земли, признании незаконными действия кадастрового органа по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ...
Не согласившись с решением суда, представитель истца Ф. по доверенности М. подала апелляционную жалобу, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение суда от 05 июня 2015 года отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ф. Представитель истца указывает, что поскольку земельные участки Т.Т.К. и З.Л.С. предоставлены без выдела в натуре, то в обязательном порядке должны быть предоставлены документы со схемами, содержащие описание границ участков. Ф. предоставила суду свидетельство о праве собственности на землю с графическим изображением земельного участка, в то время как ответчиками не предоставлены документы, подтверждающие, что собственнику МКД N ... З.Л.С. земельный участок передан с проектом границ, как того требует п. 8 ст. 36 ЗК РФ и Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. Также указывает, что поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка дома N ... произведена с нарушением законодательства, поэтому незаконным является решение кадастрового органа в постановке на кадастровый учет земельного участка с КН ....
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Далее - Закон) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из системного анализа положений Закона о государственном кадастре недвижимости, регулирующих исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, следует, что основанием для судебного разбирательства по исправлению кадастровой ошибки является: 1) отказ органа кадастрового учета в проведении кадастрового учета участка из-за выявленной кадастровой ошибки; 2) отказ органа кадастрового на заявление правообладателя участка с требованием устранить кадастровую ошибку; 3) заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки в ходе межевания участка или соседней территории.
В силу требований ч. 7 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в ч. 9 ст. 38 настоящего Федерального закона, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ (пп. 4 п. 3, пп. 3 п. 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412), составленного кадастровым инженером.
Как достоверно установлено, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф. предоставлен в собственность приусадебный земельный участок .... кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 03.04.1997 г., выданном на основании постановления главы села Дивного N ... от ... г.,
Ответчик С.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 85).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.06.2008 г., земельный участок с местоположением: .... поставлен на государственный кадастровый учет с КН ..., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв. м, имеются сведения о координатах поворотных точек и описание местоположения границ земельного участка.
Таким образом, границы земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику С.Н. с кадастровым номером ..., установлены в соответствии с требованиями законодательства
22.10.2014 года Ф. обратилась с заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о приведении кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу .... в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для дальнейшей возможности выделить свой земельный участок с кадастровым номером .... в натуре.
Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ...., местоположение границ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно описанию земельных участков, хранящемуся в кадастровом деле.
Ф. обращаясь в суд с иском к С.Н. указала на то, что из-за допущенное кадастровым инженером технической ошибки, произошло наложение границ двух соседних земельных участков N ... и N ...расположенных по адресу ..., в связи с чем она не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования Ф. пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что сведения внесенные в ГКН, об аннулировании которых просит сторона истца, являются ошибочными, а действия по их внесению незаконными.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.04.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Ф. к администрации муниципального образования села А. района Ставропольского края, С.Н. о признании результатов межевания земельного участка в части определения границ земельного участка недействительным. Решение вступило в законную силу.
На основании ч. 1 п. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН ....
Проанализировав обстоятельства дела с учетом вышеприведенных правовых норм и дав этим обстоятельствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии кадастровой ошибки, подлежащей устранению в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы апелляционной инстанции о том, что решение органа кадастрового учета о постановке земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровый учет, является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение в установленном законом порядке незаконным не признано, предметом оспаривания не являлось. Признание недействительным акта государственного органа является самостоятельным способом защиты прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)