Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятие, поставившее тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, сослалось на наличие долга по оплате поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2015 (судья Хворов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А03-22342/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Октябрьская, дом 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494) к товариществу собственников жилья "Надежда" (658223, Алтайский край, город Рубцовск, переулок Гражданский, дом 51, ИНН 2209021863, ОГРН 1022200805362,) о взыскании 1 244 420 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - Товарищество) о взыскании 505 301 руб. 43 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.01.2010 N 314 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 504 708 руб. 37 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В федеральный бюджет взыскана государственная пошлина с Товарищества в размере 13 090 руб. 29 коп., с Предприятия - в размере 15 руб. 73 коп.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнительной жалобы от 21.09.2015 заявитель приводит следующие доводы: неправомерным является вывод судов о недоказанности поставки истцом в многоквартирные дома некачественного коммунального ресурса - горячей воды, поскольку указанное обстоятельство подтверждено отчетами о суточных показаниях общедомовых приборов учета; при этом суды не приняли во внимание, что факт поставки некачественного ресурса истец не оспаривал, доказательства поставки качественной горячей воды не представил; суды не учли, что Товарищество ежемесячно извещало Предприятие о поставке некачественной горячей воды, на что истец никак не реагировал; расчет задолженности по горячему водоснабжению, представленный истцом, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как не отражает реальные затраты теплоснабжающей организацией по поставке некачественного ресурса; гражданам-потребителям Товарищество предъявляло к оплате горячую воду, пересчитывая его стоимость с учетом фактических температурных показателей; некачественный ресурс оплачен истцу исходя из положений пункта 2 статьи 542 ГК РФ в виде возмещения ресурсоснабжающей организации тех ее фактических расходов, которые она понесла на выработку поставленной в дома некачественной горячей воды; выводы судов о недоказанности Товариществом факта перерасчета размера платы гражданам за горячую вод не соответствуют представленным в дело доказательствам.
Поступившие в адрес суда округа 28.09.2015 в электронном виде дополнения по кассационной жалобе не подлежат приобщению к делу и не принимаются во внимание, поскольку в нарушение подпункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не приложены доказательства их заблаговременного направления истцу.
Приложенные к кассационной жалобе письма Товарищества от 01.07.2015, Предприятия от 29.07.2015, а также к дополнительной кассационной жалобе письмо Предприятия от 29.07.2015 не принимаются во внимание в связи с тем, что получены после рассмотрения дела судом первой инстанции и пересмотра его апелляционным судом, в связи с чем не могли быть учтены при принятии обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых судебных актов в части удовлетворения иска о взыскании долга за горячую воду.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между Предприятием (ЭСО) и Товариществом (Абонент) заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление от 01.01.2010 N 314 (далее - договор), предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенную сеть от границы балансовой принадлежности в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за плату согласно действующему тарифу.
Согласно пункту 4.1 договора учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета.
В соответствии с приложением N 1 к договору объектами теплопотребления Товарищества являются многоквартирные жилые дома N 43 и 51, расположенные по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, переулок Гражданский.
Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды.
Подпунктом "Б" пункта 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ЭСО осуществлять горячее водоснабжение с параметрами на границе балансового разграничения Т=55-75.0С и давлением не менее 0,15 Мпа, но не более 0,5 Мпа.
Во исполнение условий договора Предприятие поставило тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года на сумму 7 870 586 руб. 89 коп.
Наличие задолженности Товарищества за спорный период в размере 505 301 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований) явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования в части долга в размере 504 708 руб. 37 коп., в том числе в размере 2 135 руб. 06 коп. за подпиточную воду в связи с наличием утечек сетевой воды в период с января по апрель 2013 года, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 8, 42, 104, 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России от 01.10.2001 N 225, пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России N Вк-4936 от 12.09.1995, и исходил из факта поставки энергоресурсов ответчику; недоказанности Товариществом соблюдения порядка факта установления поставки некачественного коммунального ресурса, предусмотренного Правилами N 354, а также факта осуществления перерасчета гражданам за некачественную горячую воду.
Отказывая во взыскании платы за заполнение системы отопления жилых домов теплоносителем перед началом отопительного сезона в сумме 593 руб. 06 коп. за октябрь 2013 года и октябрь 2014 года, суд руководствовался приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" и исходил из отсутствия доказательств невозвращения Товариществом теплоносителя.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии со взысканием долга в размере 2 135 руб. 06 коп. за подпиточную воду и с отказом истцу в иске на сумму 593 руб. 06 коп. за заполнение системы отопления перед отопительным сезоном.
В связи с этим, в порядке части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается судом округа исходя из доводов, содержащихся в жалобе, а именно касающихся удовлетворения иска о взыскании долга за некачественную горячую воду.
В обжалуемой части суд округа считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, как принятые с нарушением норм материального права.
Поскольку коммунальные ресурсы, предусмотренные договором, приобретаются Товариществом как исполнителем коммунальных услуг в целях поставки гражданам, проживающим в обслуживаемых им многоквартирных домах, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на применение к спорным правоотношениям положений ГК РФ, ЖК РФ, Правил N 307, Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила N 354, как и Правила N 307, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Принимая во внимание сферу правового регулирования СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°C.
В договоре стороны по соглашению сторон снизили требуемый минимальный показатель температуры горячей воды, поставляемой ЭСО, установив его в значении 55°C.
Между тем, в представленных в материалы дела отчетах о суточных показаниях общедомовых приборов учета за отчетные периоды содержатся сведения о температуре горячей воды от 35 до 53°C.
Эти данные о температуре поставленной в дома горячей воды Предприятие не оспаривало.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, что привело к неверным выводам о недоказанности истцом поставки некачественной горячей воды.
Выводы судов о несоблюдении Товариществом установленного разделом Х Правил N 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки являются ошибочными, поскольку факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию.
Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х.
Приложением N 1 к Правилам N 354, как и ранее действовавшим Приложением N 1 к Правилами N 307, установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно Приложениям N 1 к Правилам N 307 и N 354 ЭСО обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 307 и N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела Х Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Обоснованно отклонив контррасчет платы за горячую воду, представленный Товариществом, как несоответствующий вышеприведенным нормативным положениям, поскольку в случае поставки некачественного энергоресурса снижению подлежит не количество рассчитанных прибором Гкал, а размер платы за коммунальную услугу в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества, суд первой инстанции должен был включить в предмет исследования вопрос о надлежащем перерасчете размера платы и предложить сторонам его представить.
Выводы судов об отсутствии оснований для перерасчета размера обязательства Товарищества перед Предприятием по оплате коммунального ресурса в связи с недоказанностью осуществления Товариществом перерасчета гражданам, не обоснованы судами каким-либо правовыми нормами.
Действующим законодательством не поставлено в зависимость право исполнителя коммунальных услуг требовать от ресурсоснабжающей организации перерасчета в случае поставки некачественного коммунального ресурса, от факта осуществления перерасчета гражданам.
При рассмотрении исковых требований ресурсоснабжающих организаций о взыскании долга с исполнителя коммунальных услуг за поставленные ресурсы обстоятельства осуществления перерасчета непосредственным потребителям не имеют правового значения.
Неправильное применение судами положений Правил N 307 и N 354, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, невключение в предмет доказывания размера обязательства Товарищества по оплате горячей воды, определяемого с учетом перерасчета в установленном порядке, повлекло неправильное разрешение спора по настоящему делу.
Учитывая вышеизложенное, судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 502 573 руб. 31 коп. подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суде первой инстанции, поскольку установление обстоятельств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судебные акты в части удовлетворения иска в размере 2 135 руб. 06 коп. за подпиточную воду и отказа в иске на сумму 593 руб. 06 коп. за заполнение системы отопления перед отопительным сезоном, сторонами не обжалованы и подлежат оставлению в силе.
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исковых требований, взыскание со сторон государственной пошлины в федеральный бюджет в указанном судом размере без установления обстоятельств обоснованности иска, его действительного размера, наличия или отсутствия задолженности, периода исполнения действительного обязательства Товариществом, не является обоснованным, решение в указанной части также подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным в дело отчетам о потреблении тепловой энергии, содержащим сведения о температуре горячей воды, поставленной в спорном периоде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; установить наличие или отсутствие оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение с учетом даты ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию, периодов выхода из строя приборов учета (при наличии таковых); также размер обязательства Товарищества перед Предприятием за спорный период по оплате ресурса, сумму его исполнения и размер задолженности; на основании полного и всестороннего исследования доказательств вынести законное и обоснованное решение по существу спора; распределить судебные расходы в том числе с учетом рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А03-22342/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований в размере 502 573 руб. 31 коп. и взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет с Товарищества собственников жилья "Надежда" в размере 13 090 руб. 29 коп., с Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "город "Рубцовск" Алтайского края в размере 15 руб. 73 коп.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2015 N Ф04-23757/2015 ПО ДЕЛУ N А03-22342/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды и тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предприятие, поставившее тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества, сослалось на наличие долга по оплате поставленного ресурса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N А03-22342/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2015 (судья Хворов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А03-22342/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Октябрьская, дом 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494) к товариществу собственников жилья "Надежда" (658223, Алтайский край, город Рубцовск, переулок Гражданский, дом 51, ИНН 2209021863, ОГРН 1022200805362,) о взыскании 1 244 420 руб. 11 коп. задолженности за тепловую энергию.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - Товарищество) о взыскании 505 301 руб. 43 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.01.2010 N 314 тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 504 708 руб. 37 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В федеральный бюджет взыскана государственная пошлина с Товарищества в размере 13 090 руб. 29 коп., с Предприятия - в размере 15 руб. 73 коп.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнительной жалобы от 21.09.2015 заявитель приводит следующие доводы: неправомерным является вывод судов о недоказанности поставки истцом в многоквартирные дома некачественного коммунального ресурса - горячей воды, поскольку указанное обстоятельство подтверждено отчетами о суточных показаниях общедомовых приборов учета; при этом суды не приняли во внимание, что факт поставки некачественного ресурса истец не оспаривал, доказательства поставки качественной горячей воды не представил; суды не учли, что Товарищество ежемесячно извещало Предприятие о поставке некачественной горячей воды, на что истец никак не реагировал; расчет задолженности по горячему водоснабжению, представленный истцом, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как не отражает реальные затраты теплоснабжающей организацией по поставке некачественного ресурса; гражданам-потребителям Товарищество предъявляло к оплате горячую воду, пересчитывая его стоимость с учетом фактических температурных показателей; некачественный ресурс оплачен истцу исходя из положений пункта 2 статьи 542 ГК РФ в виде возмещения ресурсоснабжающей организации тех ее фактических расходов, которые она понесла на выработку поставленной в дома некачественной горячей воды; выводы судов о недоказанности Товариществом факта перерасчета размера платы гражданам за горячую вод не соответствуют представленным в дело доказательствам.
Поступившие в адрес суда округа 28.09.2015 в электронном виде дополнения по кассационной жалобе не подлежат приобщению к делу и не принимаются во внимание, поскольку в нарушение подпункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не приложены доказательства их заблаговременного направления истцу.
Приложенные к кассационной жалобе письма Товарищества от 01.07.2015, Предприятия от 29.07.2015, а также к дополнительной кассационной жалобе письмо Предприятия от 29.07.2015 не принимаются во внимание в связи с тем, что получены после рассмотрения дела судом первой инстанции и пересмотра его апелляционным судом, в связи с чем не могли быть учтены при принятии обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых судебных актов в части удовлетворения иска о взыскании долга за горячую воду.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между Предприятием (ЭСО) и Товариществом (Абонент) заключен договор на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление от 01.01.2010 N 314 (далее - договор), предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в виде горячей воды через присоединенную сеть от границы балансовой принадлежности в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за плату согласно действующему тарифу.
Согласно пункту 4.1 договора учет потребленной горячей воды и энергии на отопление производится по приборам учета.
В соответствии с приложением N 1 к договору объектами теплопотребления Товарищества являются многоквартирные жилые дома N 43 и 51, расположенные по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, переулок Гражданский.
Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды.
Подпунктом "Б" пункта 2.2.3 договора предусмотрена обязанность ЭСО осуществлять горячее водоснабжение с параметрами на границе балансового разграничения Т=55-75.0С и давлением не менее 0,15 Мпа, но не более 0,5 Мпа.
Во исполнение условий договора Предприятие поставило тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года на сумму 7 870 586 руб. 89 коп.
Наличие задолженности Товарищества за спорный период в размере 505 301 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований) явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования в части долга в размере 504 708 руб. 37 коп., в том числе в размере 2 135 руб. 06 коп. за подпиточную воду в связи с наличием утечек сетевой воды в период с января по апрель 2013 года, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 8, 42, 104, 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России от 01.10.2001 N 225, пунктом 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России N Вк-4936 от 12.09.1995, и исходил из факта поставки энергоресурсов ответчику; недоказанности Товариществом соблюдения порядка факта установления поставки некачественного коммунального ресурса, предусмотренного Правилами N 354, а также факта осуществления перерасчета гражданам за некачественную горячую воду.
Отказывая во взыскании платы за заполнение системы отопления жилых домов теплоносителем перед началом отопительного сезона в сумме 593 руб. 06 коп. за октябрь 2013 года и октябрь 2014 года, суд руководствовался приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" и исходил из отсутствия доказательств невозвращения Товариществом теплоносителя.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии со взысканием долга в размере 2 135 руб. 06 коп. за подпиточную воду и с отказом истцу в иске на сумму 593 руб. 06 коп. за заполнение системы отопления перед отопительным сезоном.
В связи с этим, в порядке части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается судом округа исходя из доводов, содержащихся в жалобе, а именно касающихся удовлетворения иска о взыскании долга за некачественную горячую воду.
В обжалуемой части суд округа считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, как принятые с нарушением норм материального права.
Поскольку коммунальные ресурсы, предусмотренные договором, приобретаются Товариществом как исполнителем коммунальных услуг в целях поставки гражданам, проживающим в обслуживаемых им многоквартирных домах, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на применение к спорным правоотношениям положений ГК РФ, ЖК РФ, Правил N 307, Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила N 354, как и Правила N 307, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).
Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Принимая во внимание сферу правового регулирования СанПиН 2.1.4.2496-09, ответчик, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязан обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°C.
В договоре стороны по соглашению сторон снизили требуемый минимальный показатель температуры горячей воды, поставляемой ЭСО, установив его в значении 55°C.
Между тем, в представленных в материалы дела отчетах о суточных показаниях общедомовых приборов учета за отчетные периоды содержатся сведения о температуре горячей воды от 35 до 53°C.
Эти данные о температуре поставленной в дома горячей воды Предприятие не оспаривало.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, что привело к неверным выводам о недоказанности истцом поставки некачественной горячей воды.
Выводы судов о несоблюдении Товариществом установленного разделом Х Правил N 354 порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта проверки являются ошибочными, поскольку факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными в эксплуатацию.
Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х.
Приложением N 1 к Правилам N 354, как и ранее действовавшим Приложением N 1 к Правилами N 307, установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно Приложениям N 1 к Правилам N 307 и N 354 ЭСО обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами N 307 и N 354 обязанность по перерасчету платы за тепловую энергию и теплоноситель при предоставлении энергоресурсов ненадлежащего качества в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела Х Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Обоснованно отклонив контррасчет платы за горячую воду, представленный Товариществом, как несоответствующий вышеприведенным нормативным положениям, поскольку в случае поставки некачественного энергоресурса снижению подлежит не количество рассчитанных прибором Гкал, а размер платы за коммунальную услугу в связи с предоставлением данной услуги ненадлежащего качества, суд первой инстанции должен был включить в предмет исследования вопрос о надлежащем перерасчете размера платы и предложить сторонам его представить.
Выводы судов об отсутствии оснований для перерасчета размера обязательства Товарищества перед Предприятием по оплате коммунального ресурса в связи с недоказанностью осуществления Товариществом перерасчета гражданам, не обоснованы судами каким-либо правовыми нормами.
Действующим законодательством не поставлено в зависимость право исполнителя коммунальных услуг требовать от ресурсоснабжающей организации перерасчета в случае поставки некачественного коммунального ресурса, от факта осуществления перерасчета гражданам.
При рассмотрении исковых требований ресурсоснабжающих организаций о взыскании долга с исполнителя коммунальных услуг за поставленные ресурсы обстоятельства осуществления перерасчета непосредственным потребителям не имеют правового значения.
Неправильное применение судами положений Правил N 307 и N 354, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, невключение в предмет доказывания размера обязательства Товарищества по оплате горячей воды, определяемого с учетом перерасчета в установленном порядке, повлекло неправильное разрешение спора по настоящему делу.
Учитывая вышеизложенное, судебные акты в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 502 573 руб. 31 коп. подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суде первой инстанции, поскольку установление обстоятельств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судебные акты в части удовлетворения иска в размере 2 135 руб. 06 коп. за подпиточную воду и отказа в иске на сумму 593 руб. 06 коп. за заполнение системы отопления перед отопительным сезоном, сторонами не обжалованы и подлежат оставлению в силе.
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в части исковых требований, взыскание со сторон государственной пошлины в федеральный бюджет в указанном судом размере без установления обстоятельств обоснованности иска, его действительного размера, наличия или отсутствия задолженности, периода исполнения действительного обязательства Товариществом, не является обоснованным, решение в указанной части также подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным в дело отчетам о потреблении тепловой энергии, содержащим сведения о температуре горячей воды, поставленной в спорном периоде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; установить наличие или отсутствие оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение с учетом даты ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию, периодов выхода из строя приборов учета (при наличии таковых); также размер обязательства Товарищества перед Предприятием за спорный период по оплате ресурса, сумму его исполнения и размер задолженности; на основании полного и всестороннего исследования доказательств вынести законное и обоснованное решение по существу спора; распределить судебные расходы в том числе с учетом рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А03-22342/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований в размере 502 573 руб. 31 коп. и взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет с Товарищества собственников жилья "Надежда" в размере 13 090 руб. 29 коп., с Муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" муниципального образования "город "Рубцовск" Алтайского края в размере 15 руб. 73 коп.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)