Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 13АП-2547/2015 ПО ДЕЛУ N А56-39164/2014

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А56-39164/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Зарбеев Р.А. по доверенности от 10.01.2013; Зарбеев Р.А. на основании протокола N 1 от 15.03.2014
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2547/2015) ТСЖ "Рябовское шоссе 121/2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу N А56-39164/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Рябовское шоссе 121/2"
к СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности

установил:

Товарищество собственников жилья "Рябовское шоссе, 121/2" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района" о взыскании 3422 руб. 89 коп. руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2012 года.
Решением суда от 05.12.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Рябовское шоссе 121/2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В суд поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: Рябовское ш., д. 121, корп. 2, управление которым осуществляет ТСЖ, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Истец ссылается на то, что в январе 2012 года ТСЖ оказало жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, счета-фактуры поставщиков коммунальных ресурсов и обслуживающих организаций.
Согласно расчету истца задолженность за спорный период составляет 3422 руб. 89 коп.
Полагая, что данные услуги должны быть оплачены Учреждением (как собственником жилых помещений), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Судом установлено, что жилые помещения в доме, расположенном по указанному выше адресу, переданы во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) по договорам социального найма (данное обстоятельство стороны не оспаривают). Данный факт также подтверждается письмом Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 17.04.2014 N 06. Доказательств того, что спорные квартиры являются пустующими, в материалах дела не имеется.
В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)