Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На день оформления наследства в указанной квартире были зарегистрированы ответчики, которые отказываются добровольно покинуть квартиру, препятствуя истице в свободном осуществлении права пользования и распоряжения указанной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Гурьяновой О.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Ш. *** - И.Е., Ш. *** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2014 года с учетом определения суда от 29 октября 2014 года об исправлении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Ш. к И.В.М., И.Р.Г. о выселении из квартиры *** дома *** по улице К*** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказать.
В удовлетворении встречного иска И.В.М. к Ш. о признании права общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по улице К*** в г. Ульяновске отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Ш. и ее представителя И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения И.Р.Г., И.В.М. и ее представителя В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к И.В.М. и И.Р.Г. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что 08.10.2013 умер ее отец - Х. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, кв. ***. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2014 и свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2014 истица является собственницей указанной квартиры. На день оформления наследства в указанной квартире были зарегистрированы и проживают И.В.М. (тетка истицы по отцовской линии, зарегистрирована с 10.02.1972) и ее муж И.Р.Г. (зарегистрирован с 30.03.1993), которые отказываются добровольно покинуть квартиру, препятствуя истице в свободном осуществлении права пользования и распоряжения указанной квартирой.
В настоящее время истица лишена доступа в спорное жилое помещение.
Просила суд выселить ответчиков И.В.М. и И.Р.Г. из квартиры N *** в доме N *** по улице К*** в г. Ульяновске со снятием их с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Не соглашаясь с требованиями истицы, И.В.М. предъявила встречный иск Ш. о признании права общей долевой собственности на квартиру N *** в доме N *** по улице К*** в г. Ульяновске. В обосновании иска указала, что она вместе с братом Х. после окончания школы приехала в г. Ульяновск из с. А*** Т*** района У*** области. Сначала они проживали на съемной квартире, вели общее хозяйство, совместно с братом приняли решение вступить в жилищно-строительный кооператив и приобрести трехкомнатную квартиру, паевой взнос за квартиру оплачивать совместно. 18.02.1971 был оплачен первый паевой взнос в сумме *** руб. на денежные средства, предоставленные их матерью. За счет общих денежных средств они оплачивали паевые взносы, квартирную плату и коммунальные услуги. Паевые взносы вносились от имени брата, поскольку по действующему на тот период времени законодательству в члены ЖСК мог быть принят только один из членов семьи. В конце 1971 года ее брат Х. был принят в член ЖСК "Кристалл" с составом семьи из 4-х человек: Х., их мать Х.А., она Х.В.М. (после замужества И.) и еще их сестра Х.В.М. На указанный состав семьи им была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 57,96 кв. м, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул.***, д. *** кв. ***. В феврале 1972 года они все были зарегистрированы в спорной квартире, но фактически в данном жилом помещении проживали только она и брат. После вступления в брак, в указанной квартире также был зарегистрирован и стал проживать ее супруг И.Р.Г.
Паевые взносы были выплачены ими в 1983 году. Поскольку они совместно за счет общего имущества оплачивали паевые взносы на спорную квартиру, брат признавал за ней право на половину выплаченного пая. Она с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорной квартире вместе с мужем, несет все расходы по ее содержанию и обслуживанию. Другого жилья в г. Ульяновске у них не имеется.
Просила прекратить право собственности Ш. на указанную квартиру, признать за ней (И.В.М.) и Ш. право общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях, т.е. по ? доле за каждой.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - И.Е. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Суд постановил решение с учетом анализа взаимоотношений Х. и ответчиков И.В.М. и И.Р.Г., не принимая во внимание то обстоятельство, что после смерти Х. право собственности на спорную квартиру перешло в порядке наследования к истице Ш. Переход права собственности на квартиру к другому лицу, в силу ст. 292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника. Однако данная норма закона судом при вынесении решения применена не была. Кроме того, суд не учел, что И.Р.Г. в квартиру по жилищному ордеру не вселялся, следовательно, право пользования этой квартирой наравне с другими жильцами не приобрел. Кроме того указывает, что судом в нарушение норм процессуального права не было разрешено ходатайство И.В.М. об отсрочке оплаты госпошлины и ее встречное исковое заявление принято с частичной оплатой госпошлины.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на противоречивость и нелогичность выводов суда, изложенных в решении, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в жалобе своего представителя И.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд правильно установил и в полной мере исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дав им надлежащую оценку. Выводы суда соответствует установленным обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам, представленным сторонами.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими Федеральными законами, содержится в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на данное имущество.
Из материалов дела следует, что спорная трехкомнатная квартира N *** в доме N *** по улице К*** в г. Ульяновске является кооперативной, входит в ЖСК "Кристалл". Членом ЖСК "Кристалл" с 1971 года являлся Х.
Указанная квартира была предоставлена Х. на состав семьи из 4-х человек: его самого, сестер Х.В.М. (после замужества И.) и Х.В.М., а также мать Х.А.
Данные обстоятельства подтверждаются дополнительными списками членов ЖСК "Кристалл", утвержденными зам. председателя Засвияжского райисполкома от 09.11.1971, а также поквартирной карточкой. Ордер на указанную квартиру у сторон не сохранился.
09.02.1972 в спорной квартире были зарегистрированы Х., его мать Х.А., его сестра Х.В.М. (после замужества И.В.М.). 16.10.1975 в указанной квартире также был зарегистрирован зять И.Р.Г., который был снят с регистрационного учета 07.02.1987 и зарегистрирован вновь 03.03.1993.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении были зарегистрированы и дети ответчиков - И. (после замужества ***) с 26.01.1990 г. по 16.10.2002, И. (после замужества ***) с 19.12.1995 г. по 09.10.2002 г.
Лицевой счет был открыт на Х., все платежи по ссуде производились от его имени, первоначальный паевой взнос в сумме *** согласно уведомлению Госбанка, поступил от Х.
Паевые накопления были выплачены полностью 25.12.1983, что подтверждается справкой, выданной ЖСК "Кристалл" для государственной регистрации права на спорную квартиру за Х.
30.10.2010 право собственности Х. на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
08.10.2013.*** А.М. умер.
В настоящее время собственником квартиры N *** в доме N *** по улице К*** в г. Ульяновске является Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014.
Отказывая в удовлетворении заявленных И.В.М. требований о признании права общей долевой собственности на квартиру N *** в доме *** по улице К*** в г. Ульяновске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И.В.М. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между ней и братом Х. о создании общей собственности на спорную квартиру, и об уплате ее паевых взносов.
Разрешая заявленные Ш. требования о выселении И.В.М. и И.Р.Г. из спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они приобрели право бессрочного пользования указанным жилым помещением.
При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент вселения И.В.М. в 1972 году указанная квартира не принадлежала Х. на праве собственности, а являлась собственностью кооператива. Паевые накопления были выплачены полностью в 1986 году, право собственности на квартиру было зарегистрировано за Х. 30.10.2010.
При вселении И.В.М. в качестве членов семьи Х., являвшегося членом ЖСК, действовали положения Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение членом ЖСК. Тем самым члены семьи приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заселения спорной квартиры) лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным Уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилась по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.
Основании и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Таким образом, из содержания указанной нормы следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Сторонами не оспаривалось, что спорная квартира предоставлялась по ордеру на состав семьи из 4-человек, в том числе и И.В.М.
Судом установлено, что ответчик И.Р.Г. вселился в спорную квартиру с согласия члена ЖСК "Кристалл" Х.В.М. в тот период, когда она была собственностью кооператива, при жизни Х. никаких требований о выселении И.Р.Г. не предъявлял.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истицы о прекращении за ответчиками права пользования спорной квартирой и выселении их из указанной квартиры.
Доводы апелляционных жалоб Ш. и ее представителя И.Е. о том, что суд неправильно применил нормы материального права и, в частности не применил положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, - гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
В отношении названных в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывших членов семьи собственника жилого помещения не применяется положение п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Судебная коллегия исходит из того, что норма ст. 19 указанного закона применима по аналогии и к отношениям между собственниками жилого помещения в доме ЖСК и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, но не приобретшим права собственности на квартиру в силу отсутствия у него паенакопления.
Сторонами не оспаривалось, что ответчица И.В.М. была включена в ордер, как член семьи Х., и имела равные с ним права на указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики И.В.М. и И.Р.Г. не подлежат выселению из спорной квартиры по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Ш. - И.Е., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4994/2014
Требование: О выселении.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На день оформления наследства в указанной квартире были зарегистрированы ответчики, которые отказываются добровольно покинуть квартиру, препятствуя истице в свободном осуществлении права пользования и распоряжения указанной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4994/2014
Судья: Сергеева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Гурьяновой О.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Ш. *** - И.Е., Ш. *** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2014 года с учетом определения суда от 29 октября 2014 года об исправлении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Ш. к И.В.М., И.Р.Г. о выселении из квартиры *** дома *** по улице К*** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу отказать.
В удовлетворении встречного иска И.В.М. к Ш. о признании права общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по улице К*** в г. Ульяновске отказать.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Ш. и ее представителя И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения И.Р.Г., И.В.М. и ее представителя В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к И.В.М. и И.Р.Г. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что 08.10.2013 умер ее отец - Х. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, кв. ***. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2014 и свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2014 истица является собственницей указанной квартиры. На день оформления наследства в указанной квартире были зарегистрированы и проживают И.В.М. (тетка истицы по отцовской линии, зарегистрирована с 10.02.1972) и ее муж И.Р.Г. (зарегистрирован с 30.03.1993), которые отказываются добровольно покинуть квартиру, препятствуя истице в свободном осуществлении права пользования и распоряжения указанной квартирой.
В настоящее время истица лишена доступа в спорное жилое помещение.
Просила суд выселить ответчиков И.В.М. и И.Р.Г. из квартиры N *** в доме N *** по улице К*** в г. Ульяновске со снятием их с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Не соглашаясь с требованиями истицы, И.В.М. предъявила встречный иск Ш. о признании права общей долевой собственности на квартиру N *** в доме N *** по улице К*** в г. Ульяновске. В обосновании иска указала, что она вместе с братом Х. после окончания школы приехала в г. Ульяновск из с. А*** Т*** района У*** области. Сначала они проживали на съемной квартире, вели общее хозяйство, совместно с братом приняли решение вступить в жилищно-строительный кооператив и приобрести трехкомнатную квартиру, паевой взнос за квартиру оплачивать совместно. 18.02.1971 был оплачен первый паевой взнос в сумме *** руб. на денежные средства, предоставленные их матерью. За счет общих денежных средств они оплачивали паевые взносы, квартирную плату и коммунальные услуги. Паевые взносы вносились от имени брата, поскольку по действующему на тот период времени законодательству в члены ЖСК мог быть принят только один из членов семьи. В конце 1971 года ее брат Х. был принят в член ЖСК "Кристалл" с составом семьи из 4-х человек: Х., их мать Х.А., она Х.В.М. (после замужества И.) и еще их сестра Х.В.М. На указанный состав семьи им была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 57,96 кв. м, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул.***, д. *** кв. ***. В феврале 1972 года они все были зарегистрированы в спорной квартире, но фактически в данном жилом помещении проживали только она и брат. После вступления в брак, в указанной квартире также был зарегистрирован и стал проживать ее супруг И.Р.Г.
Паевые взносы были выплачены ими в 1983 году. Поскольку они совместно за счет общего имущества оплачивали паевые взносы на спорную квартиру, брат признавал за ней право на половину выплаченного пая. Она с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорной квартире вместе с мужем, несет все расходы по ее содержанию и обслуживанию. Другого жилья в г. Ульяновске у них не имеется.
Просила прекратить право собственности Ш. на указанную квартиру, признать за ней (И.В.М.) и Ш. право общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях, т.е. по ? доле за каждой.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - И.Е. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Суд постановил решение с учетом анализа взаимоотношений Х. и ответчиков И.В.М. и И.Р.Г., не принимая во внимание то обстоятельство, что после смерти Х. право собственности на спорную квартиру перешло в порядке наследования к истице Ш. Переход права собственности на квартиру к другому лицу, в силу ст. 292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника. Однако данная норма закона судом при вынесении решения применена не была. Кроме того, суд не учел, что И.Р.Г. в квартиру по жилищному ордеру не вселялся, следовательно, право пользования этой квартирой наравне с другими жильцами не приобрел. Кроме того указывает, что судом в нарушение норм процессуального права не было разрешено ходатайство И.В.М. об отсрочке оплаты госпошлины и ее встречное исковое заявление принято с частичной оплатой госпошлины.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на противоречивость и нелогичность выводов суда, изложенных в решении, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в жалобе своего представителя И.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд правильно установил и в полной мере исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дав им надлежащую оценку. Выводы суда соответствует установленным обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам, представленным сторонами.
Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими Федеральными законами, содержится в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на данное имущество.
Из материалов дела следует, что спорная трехкомнатная квартира N *** в доме N *** по улице К*** в г. Ульяновске является кооперативной, входит в ЖСК "Кристалл". Членом ЖСК "Кристалл" с 1971 года являлся Х.
Указанная квартира была предоставлена Х. на состав семьи из 4-х человек: его самого, сестер Х.В.М. (после замужества И.) и Х.В.М., а также мать Х.А.
Данные обстоятельства подтверждаются дополнительными списками членов ЖСК "Кристалл", утвержденными зам. председателя Засвияжского райисполкома от 09.11.1971, а также поквартирной карточкой. Ордер на указанную квартиру у сторон не сохранился.
09.02.1972 в спорной квартире были зарегистрированы Х., его мать Х.А., его сестра Х.В.М. (после замужества И.В.М.). 16.10.1975 в указанной квартире также был зарегистрирован зять И.Р.Г., который был снят с регистрационного учета 07.02.1987 и зарегистрирован вновь 03.03.1993.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении были зарегистрированы и дети ответчиков - И. (после замужества ***) с 26.01.1990 г. по 16.10.2002, И. (после замужества ***) с 19.12.1995 г. по 09.10.2002 г.
Лицевой счет был открыт на Х., все платежи по ссуде производились от его имени, первоначальный паевой взнос в сумме *** согласно уведомлению Госбанка, поступил от Х.
Паевые накопления были выплачены полностью 25.12.1983, что подтверждается справкой, выданной ЖСК "Кристалл" для государственной регистрации права на спорную квартиру за Х.
30.10.2010 право собственности Х. на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
08.10.2013.*** А.М. умер.
В настоящее время собственником квартиры N *** в доме N *** по улице К*** в г. Ульяновске является Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014.
Отказывая в удовлетворении заявленных И.В.М. требований о признании права общей долевой собственности на квартиру N *** в доме *** по улице К*** в г. Ульяновске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И.В.М. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между ней и братом Х. о создании общей собственности на спорную квартиру, и об уплате ее паевых взносов.
Разрешая заявленные Ш. требования о выселении И.В.М. и И.Р.Г. из спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они приобрели право бессрочного пользования указанным жилым помещением.
При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент вселения И.В.М. в 1972 году указанная квартира не принадлежала Х. на праве собственности, а являлась собственностью кооператива. Паевые накопления были выплачены полностью в 1986 году, право собственности на квартиру было зарегистрировано за Х. 30.10.2010.
При вселении И.В.М. в качестве членов семьи Х., являвшегося членом ЖСК, действовали положения Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном порядке в жилое помещение членом ЖСК. Тем самым члены семьи приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заселения спорной квартиры) лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным Уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилась по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.
Основании и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Таким образом, из содержания указанной нормы следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Сторонами не оспаривалось, что спорная квартира предоставлялась по ордеру на состав семьи из 4-человек, в том числе и И.В.М.
Судом установлено, что ответчик И.Р.Г. вселился в спорную квартиру с согласия члена ЖСК "Кристалл" Х.В.М. в тот период, когда она была собственностью кооператива, при жизни Х. никаких требований о выселении И.Р.Г. не предъявлял.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истицы о прекращении за ответчиками права пользования спорной квартирой и выселении их из указанной квартиры.
Доводы апелляционных жалоб Ш. и ее представителя И.Е. о том, что суд неправильно применил нормы материального права и, в частности не применил положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, - гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
В отношении названных в ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывших членов семьи собственника жилого помещения не применяется положение п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Судебная коллегия исходит из того, что норма ст. 19 указанного закона применима по аналогии и к отношениям между собственниками жилого помещения в доме ЖСК и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, но не приобретшим права собственности на квартиру в силу отсутствия у него паенакопления.
Сторонами не оспаривалось, что ответчица И.В.М. была включена в ордер, как член семьи Х., и имела равные с ним права на указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики И.В.М. и И.Р.Г. не подлежат выселению из спорной квартиры по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Ш. - И.Е., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)