Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ангарский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г.
по делу N А40-170263/13, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1535),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Ангарский" (ОГРН 1037739673311, 111672, г. Москва, ул. Салтыковская, 33, 3)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино"; 2) ГУП ДЕЗ "района Новокосино"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика: Иштуганова С.В. председатель правления по протоколу от 14.12.2014,
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
Иск заявлен о взыскании 1.069.453 руб. 86 коп. основного долга, 73.836 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-170263/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности указывает, что в доме имеется прибор учета, что подтверждается Актом от 30.06.2006, ответчик снимает показания и передает их истцу для начисления платы за тепловую энергию, однако, ОАО "МОЭК", игнорируя протоколы, производит начисления по нормам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.
Как усматривается из материалов дела, 12.09.2000 между сторонами заключен договор N 23026 на снабжение тепловой энергией жилищной организации (т. 1 л.д. 7-10).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Расчеты за тепловую энергию согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно п. 3.1. договора, при наличии принятых в установленном порядке приборов учета в домах и помещениях Жилищной организации, расчет производится по их показаниям, при этом количество поставленной тепловой энергии должно быть зафиксировано двухсторонним актом между Теплоснабжающей организацией и Жилищной организацией. Количество тепловой энергии определяется с учетом фактического времени работы прибора, температуры воды и потерь тепла на участке тепловой сети до места установки приборов учета.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. п. 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.
Учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.
Согласно п. 7.5 Правил, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания Акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно п. 5.1.2 Правил каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя производится в соответствии с разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с п. 7.1 Правил, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Пунктом 7.5 Правил оговорено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (п. 7.6 Правил).
В п. 7.7 Правил указано, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение Правил 5 - Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя).
ОДПУ (общедомовой прибор учета) установлен в 2006 году, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденный энергоснабжающей организацией 30.06.2006 со сроком допуска до 30.06.2007.
Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя в материалы дела не представлено.
Предоставленные ЖСК "Ангарский" в материалы дела свидетельства о поверке комплекта термометров, свидетельства о поверке комплекта термометров от 06.09.2012 N 256713/442, свидетельства о поверке термопреобразователя от 06.09.2012 N 256712/442, от 06.09.2012 266 914/442, являются лишь одними из документов для допуска прибора учета в эксплуатацию.
Спорный общедомовой прибор учета, установленный в жилом доме по адресу: г. Москва, Салтыковская ул., д. 33, корп. 3, согласно письму Префекта ВАО г. Москвы N 01-13-8144 от 31.12.2010 и приложения 10 к нему, находился на балансе ЖСК и подлежал передаче на баланс ОАО "МОЭК", однако доказательств передачи ответчиком ОДПУ на баланс истца в спорный период в материалы дела не представлено.
ОАО "МОЭК" осуществляет ремонт, поверку и снятие показаний с общедомовых узлов учета тепловой энергии (ОДУУ), находящихся на балансе ОАО "МОЭК".
Учитывая отсутствие прибора учета на доме, допущенного к коммерческим расчетам, ОАО "МОЭК" расчет размера платы произвел исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.
Во исполнение принятых обязательств, истцом за периоды апрель 2011 г., ноябрь 2011 г., сентябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., январь - май 2013 г., август 2013 г. в адрес ответчика через присоединенную сеть осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления; для нужд горячего водоснабжения, а также горячей воды на сумму 2.408.617 руб. 895 коп.
В счет оплаты потребленной за указанный период тепловой энергии ЖСК "Ангарский" были зачислены денежные средства в размере 1.339.164 руб. 05 коп.
Поскольку ответчиком произведена частичная оплата принятой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.069.453 руб. 86 коп.
Как следует из материалов дела, расчет размера платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения произведен ОАО "МОЭК" в кубических метрах, а не в гКал, как указывает ответчик.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 539 - 547 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-170263/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ангарский" - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ангарский" (ОГРН 1037739673311) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одну тысячу) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 09АП-25331/2015 ПО ДЕЛУ N А40-170263/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N А40-170263/13
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ангарский"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г.
по делу N А40-170263/13, принятое судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-1535),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Ангарский" (ОГРН 1037739673311, 111672, г. Москва, ул. Салтыковская, 33, 3)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новокосино"; 2) ГУП ДЕЗ "района Новокосино"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 16.03.2015,
от ответчика: Иштуганова С.В. председатель правления по протоколу от 14.12.2014,
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
Иск заявлен о взыскании 1.069.453 руб. 86 коп. основного долга, 73.836 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-170263/13 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы материального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности указывает, что в доме имеется прибор учета, что подтверждается Актом от 30.06.2006, ответчик снимает показания и передает их истцу для начисления платы за тепловую энергию, однако, ОАО "МОЭК", игнорируя протоколы, производит начисления по нормам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.
Как усматривается из материалов дела, 12.09.2000 между сторонами заключен договор N 23026 на снабжение тепловой энергией жилищной организации (т. 1 л.д. 7-10).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Расчеты за тепловую энергию согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно п. 3.1. договора, при наличии принятых в установленном порядке приборов учета в домах и помещениях Жилищной организации, расчет производится по их показаниям, при этом количество поставленной тепловой энергии должно быть зафиксировано двухсторонним актом между Теплоснабжающей организацией и Жилищной организацией. Количество тепловой энергии определяется с учетом фактического времени работы прибора, температуры воды и потерь тепла на участке тепловой сети до места установки приборов учета.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. п. 8 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.
Учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.
Согласно п. 7.5 Правил, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания Акта о его приемке в эксплуатацию.
Согласно п. 5.1.2 Правил каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя производится в соответствии с разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с п. 7.1 Правил, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Пунктом 7.5 Правил оговорено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (п. 7.6 Правил).
В п. 7.7 Правил указано, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение Правил 5 - Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя).
ОДПУ (общедомовой прибор учета) установлен в 2006 году, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденный энергоснабжающей организацией 30.06.2006 со сроком допуска до 30.06.2007.
Акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя в материалы дела не представлено.
Предоставленные ЖСК "Ангарский" в материалы дела свидетельства о поверке комплекта термометров, свидетельства о поверке комплекта термометров от 06.09.2012 N 256713/442, свидетельства о поверке термопреобразователя от 06.09.2012 N 256712/442, от 06.09.2012 266 914/442, являются лишь одними из документов для допуска прибора учета в эксплуатацию.
Спорный общедомовой прибор учета, установленный в жилом доме по адресу: г. Москва, Салтыковская ул., д. 33, корп. 3, согласно письму Префекта ВАО г. Москвы N 01-13-8144 от 31.12.2010 и приложения 10 к нему, находился на балансе ЖСК и подлежал передаче на баланс ОАО "МОЭК", однако доказательств передачи ответчиком ОДПУ на баланс истца в спорный период в материалы дела не представлено.
ОАО "МОЭК" осуществляет ремонт, поверку и снятие показаний с общедомовых узлов учета тепловой энергии (ОДУУ), находящихся на балансе ОАО "МОЭК".
Учитывая отсутствие прибора учета на доме, допущенного к коммерческим расчетам, ОАО "МОЭК" расчет размера платы произвел исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для граждан.
Во исполнение принятых обязательств, истцом за периоды апрель 2011 г., ноябрь 2011 г., сентябрь 2012 г., ноябрь 2012 г., январь - май 2013 г., август 2013 г. в адрес ответчика через присоединенную сеть осуществлена поставка тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления; для нужд горячего водоснабжения, а также горячей воды на сумму 2.408.617 руб. 895 коп.
В счет оплаты потребленной за указанный период тепловой энергии ЖСК "Ангарский" были зачислены денежные средства в размере 1.339.164 руб. 05 коп.
Поскольку ответчиком произведена частичная оплата принятой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.069.453 руб. 86 коп.
Как следует из материалов дела, расчет размера платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения произведен ОАО "МОЭК" в кубических метрах, а не в гКал, как указывает ответчик.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 539 - 547 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-170263/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ангарский" - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ангарский" (ОГРН 1037739673311) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одну тысячу) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)