Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что к жилому дому аптекой возведен пристрой, который полностью закрыл обзор жителям второго этажа, в качестве компенсации за неудобства аптекой всем владельцам квартир второго этажа был пристроен общий балкон по единому проекту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галюкова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терюшовой О.Н.,
судей Винниковой Н.В., Давыдовой В.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 августа 2014 года, по исковому заявлению Н.Ю. к администрации Центрального района города Челябинска, администрации города Челябинска о сохранении квартиры в переоборудованном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения Н.Ю., поддержавшего доводы искового заявления и апелляционной жалобы, представителя администрации города Челябинска - Ш., представителя Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска С.Э., не возражавших против удовлетворения исковых требований Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Н.Ю. обратился с иском к администрации Центрального района города Челябинска с учетом уточнения:
- о признании права собственности на самовольно возведенный балкон к квартире N ***;
- о сохранении квартиры N *** в перепланированном состоянии.
Указал, что является собственником квартиры N ***. В 2002 году к указанному жилому дому аптекой "Классика" возведен пристрой который полностью закрыл обзор на ул. Кирова жителям второго этажа. В качестве компенсации за неудобства аптекой всем владельцам квартир второго этажа был пристроен общий балкон по единому проекту.
Истец Н.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ООО "Аптека "КЛАССИКА" С.А.
пояснил, что документов по возведенному балкону не имеется, собственниками нежилого помещения они не являются.
Представители ответчика администрации Центрального района города Челябинска, третьих лиц - администрации города Челябинска, ЗАО "Инвест-2001", Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска в суде первой инстанции участия не принимали.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от 19 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Н.Ю. к Администрации Центрального района города Челябинска о признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на то, что работы по устройству общего балкона на шесть квартир, проведенные ООО "Аптека "Классика", являются частью общей реконструкции многоквартирного жилого дома в соответствии с полученными разрешениями. Судом не принято во внимание, что строительство общего балкона выполнено по единому проекту, который является неделимой конструкцией, разделенной перегородками между квартирами N ***. Квартиры N *** решениями суда были сохранены в перепланированном состоянии с учетом возведенного к ним балкона. Указывает на согласование возведенного балкона Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска.
На основании определения от 21 ноября 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Челябинска, в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельные требования - Н.Р.
В судебное заседание не явились представители ответчика администрации Центрального района города Челябинска, третьих лиц - ЗАО "Инвест-2001", ООО "Аптека Классика", третье лицо Н.Р. Указанные лица извещены о месте и времени судебного разбирательства. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, принятые в качестве новых доказательств: письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска от 12 сентября 2014 года N 40-10247/оф о согласовании проекта с приложением в виде письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска от 03 октября 2011 года N 335/6ц, технического описания, свидетельства о согласовании технической документации, выписки из ЕГРП на здание и земельный участок по ул. Кирова, ПО в городе Челябинске, кадастрового паспорта на указанное здание, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Инвест-2001", ответа на запрос из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, инвестиционного договора от 01 апреля 2002 года, заключенного между Х.Ш.Г. и ООО "Капитал Сити", копии решения Центрального районного суда города Челябинска от 17 июля 2006 года, свидетельства о праве собственности на нежилое здание (магазин в арке жилого дома) по адресу: город ***, выписки из ЕГРП на квартиру N ***, обозрев материалы гражданского дела N 2-*** по иску Х.Ш.Г. к администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку, ответы Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, решение КТОС жителей дома ПО по ул. ***, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, квартира N *** безвозмездно передана в общую (совместную) собственность Н.Ю., Н.Р. и М.М.И. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. После смерти М.М.И., наследнику Н.Р. выдано свидетельство о праве собственности по завещанию от 04 ноября 2002 года на 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру (л.д. 16). В настоящее время собственниками указанной квартиры являются Н.Ю. (1/3 доля в праве собственности на квартиру) и Н.Р. (2/3 доли в праве собственности на квартиру).
Являясь собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру N *** Н.Р. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, не была привлечена. Тогда как принятое судом решение непосредственно затрагивает ее права и обязанности как собственника спорной квартиры.
Поскольку возведение постройки в виде балкона подпадает под понятие реконструкции, так как включает в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ.
Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, администрация города Челябинска является участником спорного материального правоотношения, предъявленные истцом требования направлены непосредственно к администрации города Челябинска, однако последняя к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ не привлечена, предъявленный иск рассмотрен к администрации Центрального района города Челябинска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведение балкона является реконструкцией жилого помещения, которая произведена ответчиком без получения соответствующего разрешения. Возведение балкона нарушает целостность несущих конструкций дома, его архитектурный облик, что является недопустимым.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно техническому паспорту ОГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области по состоянию на 09 декабря 2013 года, техническому заключению ОАО "ЧЕ.1МБГИПРОМЕЗ", площадь квартиры с учетом возведенного балкона стала составлять ***., балкон выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не угрожает жизни и здоровью окружающих (л.д. 8 - 13, 15, 37).
Как следует из рабочего проекта торгового центра "Покровский пассаж", разработанного ЗАО "Инвест-2001" (шифр - БВН 01), свидетельства о согласовании проектной документации от 28 ноября 2003 года N 629, строительство пристроя с учетом возведения единого балкона было согласовано Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (л.д. 100 - 103).
В соответствии с заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" выполненный балкон не нарушил нормативной инсоляции данной квартиры и смежных с ней квартир, что удовлетворяет требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, а также соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (л.д. 38, 39).
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Вместе с тем, хотя указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения, они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 года N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".
Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно проиведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
По смыслу приведенных положений закона возведение балкона к одной из комнат квартиры подпадает под понятие реконструкции квартиры, так как включает в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, следовательно, регулируется нормами не Жилищного кодекса РФ, а Градостроительного кодекса РФ.
Решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2011 года N 28/11 утверждены "Правила содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и строений на территории города Челябинска". В соответствии с пунктом 26 Правил Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска является органом, осуществляющим выдачу решений о согласовании монтажа (возведение вновь создаваемых), изменение габаритов, демонтажа балконов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" в редакции, действующей на момент возведения балкона, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязаны иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность.
Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, строения и инженерных коммуникаций (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ").
В силу статьи 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" изменений архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и договором на создание и использование архитектурного проекта.
Действующий на момент возведения балкона Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал необходимости согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на осуществление устройства к квартире балкона.
Осуществление строительства балкона до момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 40 Жилищного кодекса РФ, требующих согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники смежных квартир к квартире истца - квартиры N 12 - Н.В.В., квартиры *** - Н.В.В., квартиры N *** - Л.Л.В. не возражают против возведения балкона к квартире истца (л.д. 17).
Поскольку Н.Ю. было получено разрешение на устройство балкона от Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, работы по возведению балкона проведены на основании проекта, в результате таких работ несущая способность стены многоквартирного дома не нарушена, устройство балкона не повлекло за собой нарушений прочности и устойчивости строительных конструкций квартиры и многоквартирного дома в целом, балкон соответствует установленным нормам и правилам, его размещение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, собственники смежных к квартире истца жилых помещений не представили возражений относительно заявленных требований, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переоборудованном и реконструированном состоянии с учетом возведенного балкона.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание решение КТОС "Центральный" от 05 июня 2001 года, которым согласовывался вопрос о строительстве пристроя к дому ***, данный документ подтверждает согласование застройщику пристроя к жилому дому при условии возведения балконов для жильцов квартир на втором этаже.
Из ответа Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска от 03 октября 2001 года следует, что строительство пристроя к жилому дому *** ведется в рамках проекта пешеходной зоны по ул. ***, разработанного МУП фирмой "Челябстройзаказчик", инспекцией ГАСН выдано ООО "Аптека "Классика" разрешение на подготовительные работы и вынос инженерных коммуникаций. На кровле пристроя для жителей 2-го этажа предусмотрено строительство балконов. В настоящее время право собственности на нежилое помещение площадью *** кв. м зарегистрировано за ЗАО "Инвест-2001".
Таким образом, фактические обстоятельства, основанные на доказательствах, указывают на отсутствие самовольных действий истца Н.Ю. при строительстве балкона, который возведен совместно с пристроем к жилому дому ПО по ул. *** в целях соблюдения интересов жильцов данного жилого дома.
Судебная коллегия учитывает также позицию представителей администрации города Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска об отсутствии доказательств нарушения прав иных лиц возведением спорного балкона, и об отсутствии нарушений внешнего архитектурного облика улицы Кирова города Челябинска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что квартира *** подлежит сохранению с учетом возведенного балкона площадью ***, что следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 09 декабря 2013 года.
В то же время судебная коллегия не может признать право собственности на реконструируемый объект за Н.Ю., поскольку 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Н.Р., которая не возражала против удовлетворения исковых требований своего супруга Н.Ю., однако самостоятельных требований не заявила. Указанное обстоятельство является основанием для частичного удовлетворения иска Н.Ю., не препятствует сохранению квартиры в переоборудованном и реконструированном виде по состоянию на 09 декабря 2013 года. Частичное удовлетворение исковых требований Н.Ю. при отсутствии спора о правах является основанием для учета изменений в отношении объекта недвижимости в органах кадастрового учета на основании технического плана квартиры.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Н.Ю. удовлетворить частично.
Сохранить квартиру N *** в переоборудованном и реконструированном состоянии, с учетом возведенного балкона, согласно данным технического паспорта ОГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области по состоянию на 09 декабря 2013 года, указав общую площадь квартиры ***.
В удовлетворении исковых требований Н.Ю. в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-11603/2014
Требование: О сохранении квартиры в переоборудованном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на квартиру.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что к жилому дому аптекой возведен пристрой, который полностью закрыл обзор жителям второго этажа, в качестве компенсации за неудобства аптекой всем владельцам квартир второго этажа был пристроен общий балкон по единому проекту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 11-11603/2014
Судья: Галюкова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Терюшовой О.Н.,
судей Винниковой Н.В., Давыдовой В.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 августа 2014 года, по исковому заявлению Н.Ю. к администрации Центрального района города Челябинска, администрации города Челябинска о сохранении квартиры в переоборудованном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения Н.Ю., поддержавшего доводы искового заявления и апелляционной жалобы, представителя администрации города Челябинска - Ш., представителя Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска С.Э., не возражавших против удовлетворения исковых требований Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Н.Ю. обратился с иском к администрации Центрального района города Челябинска с учетом уточнения:
- о признании права собственности на самовольно возведенный балкон к квартире N ***;
- о сохранении квартиры N *** в перепланированном состоянии.
Указал, что является собственником квартиры N ***. В 2002 году к указанному жилому дому аптекой "Классика" возведен пристрой который полностью закрыл обзор на ул. Кирова жителям второго этажа. В качестве компенсации за неудобства аптекой всем владельцам квартир второго этажа был пристроен общий балкон по единому проекту.
Истец Н.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель третьего лица ООО "Аптека "КЛАССИКА" С.А.
пояснил, что документов по возведенному балкону не имеется, собственниками нежилого помещения они не являются.
Представители ответчика администрации Центрального района города Челябинска, третьих лиц - администрации города Челябинска, ЗАО "Инвест-2001", Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска в суде первой инстанции участия не принимали.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от 19 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Н.Ю. к Администрации Центрального района города Челябинска о признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, указывая на то, что работы по устройству общего балкона на шесть квартир, проведенные ООО "Аптека "Классика", являются частью общей реконструкции многоквартирного жилого дома в соответствии с полученными разрешениями. Судом не принято во внимание, что строительство общего балкона выполнено по единому проекту, который является неделимой конструкцией, разделенной перегородками между квартирами N ***. Квартиры N *** решениями суда были сохранены в перепланированном состоянии с учетом возведенного к ним балкона. Указывает на согласование возведенного балкона Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска.
На основании определения от 21 ноября 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Челябинска, в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельные требования - Н.Р.
В судебное заседание не явились представители ответчика администрации Центрального района города Челябинска, третьих лиц - ЗАО "Инвест-2001", ООО "Аптека Классика", третье лицо Н.Р. Указанные лица извещены о месте и времени судебного разбирательства. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, принятые в качестве новых доказательств: письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска от 12 сентября 2014 года N 40-10247/оф о согласовании проекта с приложением в виде письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска от 03 октября 2011 года N 335/6ц, технического описания, свидетельства о согласовании технической документации, выписки из ЕГРП на здание и земельный участок по ул. Кирова, ПО в городе Челябинске, кадастрового паспорта на указанное здание, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Инвест-2001", ответа на запрос из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, инвестиционного договора от 01 апреля 2002 года, заключенного между Х.Ш.Г. и ООО "Капитал Сити", копии решения Центрального районного суда города Челябинска от 17 июля 2006 года, свидетельства о праве собственности на нежилое здание (магазин в арке жилого дома) по адресу: город ***, выписки из ЕГРП на квартиру N ***, обозрев материалы гражданского дела N 2-*** по иску Х.Ш.Г. к администрации города Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку, ответы Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, решение КТОС жителей дома ПО по ул. ***, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, квартира N *** безвозмездно передана в общую (совместную) собственность Н.Ю., Н.Р. и М.М.И. по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. После смерти М.М.И., наследнику Н.Р. выдано свидетельство о праве собственности по завещанию от 04 ноября 2002 года на 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру (л.д. 16). В настоящее время собственниками указанной квартиры являются Н.Ю. (1/3 доля в праве собственности на квартиру) и Н.Р. (2/3 доли в праве собственности на квартиру).
Являясь собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру N *** Н.Р. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, не была привлечена. Тогда как принятое судом решение непосредственно затрагивает ее права и обязанности как собственника спорной квартиры.
Поскольку возведение постройки в виде балкона подпадает под понятие реконструкции, так как включает в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит регулируется нормами Градостроительного кодекса РФ.
Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, администрация города Челябинска является участником спорного материального правоотношения, предъявленные истцом требования направлены непосредственно к администрации города Челябинска, однако последняя к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ не привлечена, предъявленный иск рассмотрен к администрации Центрального района города Челябинска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведение балкона является реконструкцией жилого помещения, которая произведена ответчиком без получения соответствующего разрешения. Возведение балкона нарушает целостность несущих конструкций дома, его архитектурный облик, что является недопустимым.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно техническому паспорту ОГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области по состоянию на 09 декабря 2013 года, техническому заключению ОАО "ЧЕ.1МБГИПРОМЕЗ", площадь квартиры с учетом возведенного балкона стала составлять ***., балкон выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не угрожает жизни и здоровью окружающих (л.д. 8 - 13, 15, 37).
Как следует из рабочего проекта торгового центра "Покровский пассаж", разработанного ЗАО "Инвест-2001" (шифр - БВН 01), свидетельства о согласовании проектной документации от 28 ноября 2003 года N 629, строительство пристроя с учетом возведения единого балкона было согласовано Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (л.д. 100 - 103).
В соответствии с заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" выполненный балкон не нарушил нормативной инсоляции данной квартиры и смежных с ней квартир, что удовлетворяет требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, а также соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (л.д. 38, 39).
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Вместе с тем, хотя указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения, они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17 августа 2006 года N 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".
Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно проиведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.
По смыслу приведенных положений закона возведение балкона к одной из комнат квартиры подпадает под понятие реконструкции квартиры, так как включает в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, следовательно, регулируется нормами не Жилищного кодекса РФ, а Градостроительного кодекса РФ.
Решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2011 года N 28/11 утверждены "Правила содержания, ремонта и реставрации фасадов зданий и строений на территории города Челябинска". В соответствии с пунктом 26 Правил Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска является органом, осуществляющим выдачу решений о согласовании монтажа (возведение вновь создаваемых), изменение габаритов, демонтажа балконов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" в редакции, действующей на момент возведения балкона, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязаны иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность.
Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного поселения и их отдельных объектов и не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, строения и инженерных коммуникаций (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ").
В силу статьи 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" изменений архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и договором на создание и использование архитектурного проекта.
Действующий на момент возведения балкона Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал необходимости согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на осуществление устройства к квартире балкона.
Осуществление строительства балкона до момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года) исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 40 Жилищного кодекса РФ, требующих согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники смежных квартир к квартире истца - квартиры N 12 - Н.В.В., квартиры *** - Н.В.В., квартиры N *** - Л.Л.В. не возражают против возведения балкона к квартире истца (л.д. 17).
Поскольку Н.Ю. было получено разрешение на устройство балкона от Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, работы по возведению балкона проведены на основании проекта, в результате таких работ несущая способность стены многоквартирного дома не нарушена, устройство балкона не повлекло за собой нарушений прочности и устойчивости строительных конструкций квартиры и многоквартирного дома в целом, балкон соответствует установленным нормам и правилам, его размещение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, собственники смежных к квартире истца жилых помещений не представили возражений относительно заявленных требований, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переоборудованном и реконструированном состоянии с учетом возведенного балкона.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание решение КТОС "Центральный" от 05 июня 2001 года, которым согласовывался вопрос о строительстве пристроя к дому ***, данный документ подтверждает согласование застройщику пристроя к жилому дому при условии возведения балконов для жильцов квартир на втором этаже.
Из ответа Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска от 03 октября 2001 года следует, что строительство пристроя к жилому дому *** ведется в рамках проекта пешеходной зоны по ул. ***, разработанного МУП фирмой "Челябстройзаказчик", инспекцией ГАСН выдано ООО "Аптека "Классика" разрешение на подготовительные работы и вынос инженерных коммуникаций. На кровле пристроя для жителей 2-го этажа предусмотрено строительство балконов. В настоящее время право собственности на нежилое помещение площадью *** кв. м зарегистрировано за ЗАО "Инвест-2001".
Таким образом, фактические обстоятельства, основанные на доказательствах, указывают на отсутствие самовольных действий истца Н.Ю. при строительстве балкона, который возведен совместно с пристроем к жилому дому ПО по ул. *** в целях соблюдения интересов жильцов данного жилого дома.
Судебная коллегия учитывает также позицию представителей администрации города Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска об отсутствии доказательств нарушения прав иных лиц возведением спорного балкона, и об отсутствии нарушений внешнего архитектурного облика улицы Кирова города Челябинска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что квартира *** подлежит сохранению с учетом возведенного балкона площадью ***, что следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 09 декабря 2013 года.
В то же время судебная коллегия не может признать право собственности на реконструируемый объект за Н.Ю., поскольку 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Н.Р., которая не возражала против удовлетворения исковых требований своего супруга Н.Ю., однако самостоятельных требований не заявила. Указанное обстоятельство является основанием для частичного удовлетворения иска Н.Ю., не препятствует сохранению квартиры в переоборудованном и реконструированном виде по состоянию на 09 декабря 2013 года. Частичное удовлетворение исковых требований Н.Ю. при отсутствии спора о правах является основанием для учета изменений в отношении объекта недвижимости в органах кадастрового учета на основании технического плана квартиры.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 19 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Н.Ю. удовлетворить частично.
Сохранить квартиру N *** в переоборудованном и реконструированном состоянии, с учетом возведенного балкона, согласно данным технического паспорта ОГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области по состоянию на 09 декабря 2013 года, указав общую площадь квартиры ***.
В удовлетворении исковых требований Н.Ю. в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)