Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что расчет за отопление производился ею не в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Качур С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.
по докладу Стрыгиной С.С.
при секретаре - Б.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 августа 2014 года,
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 миллиардов рублей, ущерба в сумме 450 миллиардов рублей, обосновав требования тем, что расчет за отопление по адресу <...>, ул. <...>. 2208 производился ей не в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, и оплачивались ли ею денежные средства ей неизвестно. Для выяснения этого вопроса она неоднократно обращалась в суд, собирая документы, печатая исковые заявления, делая копии. Денежные средства были заработаны ею нелегким трудом, чем причинены ей физические и моральные страдания.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в комнате на 01.08.2014 года составляла 42730,31 рублей, с учетом перерасчета на 43138,30 рублей за горячее водоснабжение. Представленные истицей техпаспорт и выписки из лицевого счета жилого помещения не являлись основанием для уменьшения суммы задолженности. Перерасчет за отопление в связи с временным отсутствием не предусмотрен Главой 8 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 года.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были приведены в обоснование заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор на отпуск тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) по вышеуказанному адресу. Отапливаемая площадь составляет 17,5 кв. м. Каких-либо доказательств изменения существенных условий договора (в данном случае - площади жилого помещения) не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что возможности перерасчета по услуге отопления в связи с временным отсутствием пользователя жилого помещения не имеется.
Поскольку истицей не представлены доказательства наличия вины ответчика в нарушении правил предоставления коммунальных услуг по услуге отопление", суд обоснованно отказал и в иске о компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, они являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и им была дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23312/14
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, ущерба.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что расчет за отопление производился ею не в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-23312/14
Судья - Качур С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.
по докладу Стрыгиной С.С.
при секретаре - Б.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 августа 2014 года,
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 миллиардов рублей, ущерба в сумме 450 миллиардов рублей, обосновав требования тем, что расчет за отопление по адресу <...>, ул. <...>. 2208 производился ей не в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, и оплачивались ли ею денежные средства ей неизвестно. Для выяснения этого вопроса она неоднократно обращалась в суд, собирая документы, печатая исковые заявления, делая копии. Денежные средства были заработаны ею нелегким трудом, чем причинены ей физические и моральные страдания.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в комнате на 01.08.2014 года составляла 42730,31 рублей, с учетом перерасчета на 43138,30 рублей за горячее водоснабжение. Представленные истицей техпаспорт и выписки из лицевого счета жилого помещения не являлись основанием для уменьшения суммы задолженности. Перерасчет за отопление в связи с временным отсутствием не предусмотрен Главой 8 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 года.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были приведены в обоснование заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор на отпуск тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление) по вышеуказанному адресу. Отапливаемая площадь составляет 17,5 кв. м. Каких-либо доказательств изменения существенных условий договора (в данном случае - площади жилого помещения) не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что возможности перерасчета по услуге отопления в связи с временным отсутствием пользователя жилого помещения не имеется.
Поскольку истицей не представлены доказательства наличия вины ответчика в нарушении правил предоставления коммунальных услуг по услуге отопление", суд обоснованно отказал и в иске о компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, они являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и им была дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)