Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме. Кадастровый учет земельного участка, на котором расположен дом, приостановлен в связи с пересечением границ участка истцов с границами участка, предоставленного ответчику в аренду на основании спорного постановления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению А.Г., А.В., А.Л. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, К. о признании действий незаконными, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя А.Л. - М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя А.Л. - М., представителя К. - Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Г., А.В., А.Л. обратились в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее по тексту филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области), К. о признании действий незаконными, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>. <дата> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение об обращении в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. Собственники выбрали А.Л. в качестве представителя их интересов в органе местного самоуправления при оформлении земельного участка.
<дата> А.Л. обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 2001 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом N по <адрес>. <дата> схема расположения земельного участка была согласована комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и выдана истцу.
За счет истцов были проведены межевые работы по формированию границ земельного участка. <дата> для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка межевой план был представлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области.
<дата> государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с пересечением границ испрашиваемого истцами земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного К. в аренду на основании постановления администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата> N.
Истцы полагают, что предоставление земельного участка К. нарушает их права как собственников многоквартирного дома и препятствует оформлению земельного участка в долевую собственность. По мнению истцов, на отнесенность спорного земельного участка к территории многоквартирного дома указывает наличие на земельном участке элементов озеленения и благоустройства, произрастание посаженных собственниками квартир дома фруктовых деревьев, использование в весеннее - летний период земельного участка под огород, наличие емкости для полива. Данный земельный участок огорожен деревянным забором из штакетника и сеткой-рабицей, на нем имеются инженерные сооружения, используемые собственниками нескольких квартир: канализация, проезды к ней, стоянка для личного автомобильного транспорта.
Истцы (с учетом дополнения исковых требований) просили суд:
- признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N "О предоставлении К. в аренду земельного участка в Волжском районе для целей, не связанных со строительством";
- признать недействительным договор аренды земельного участка от <дата> N заключенный с К.;
- прекратить у К. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) запись о регистрации N права аренды земельного участка площадью 596 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, б\\н с кадастровый номером N;
- обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> снять земельный участок площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, б\\н, с кадастровым номером N с кадастрового учета;
- признать незаконными действия комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "<адрес>", комитета по управлению имуществом <адрес> по согласованию схемы расположения земельного участка площадью 596,0 кв. м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения садоводства;
- признать незаконными действия администрации муниципального образования "Город Саратов" по утверждению схемы расположения указанного земельного участка;
- признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области о кадастровом учете земельного участка площадью 596,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;
- установить границы земельного участка площадью 1897 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной комитетом по управлению имуществом <адрес> <дата> N.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Представителем А.Л. - М. на решение суда подана апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, нарушены нормы материального права. Судом в ходе разбирательства не определено, в каких границах должен быть сформирован земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом.
Автор жалобы считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, не были соблюдены требования статьи 249 ГПК РФ, согласно которой обязанности по доказыванию законности ненормативного акта возлагаются на орган, принявший данный акт, а не на истца, полагающего его незаконным. Истцы обратились в суд, полагая границы земельного участка установленными, поскольку схема расположения земельного участка была утверждена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом не дана оценка акту осмотра земельного участка от <дата> и приложенным к нему фотографиям, которые противоречат выводу суда об отсутствии на испрашиваемом земельном участке элементов озеленения и благоустройства.
По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание нарушение процедуры предоставления земельного участка ответчику, поскольку схема расположения испрашиваемого им земельного участка, межевой план, государственный кадастровый учет были выполнены без учета месторасположения земельного участка под многоквартирным жилым домом. Судом оставлено без внимание то обстоятельство, что границы земельного участка К. установлены с нарушением требований статей 11.9, 85 ЗК РФ, без проведения обязательного согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, предусмотренного статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Одна из границ земельного участка ответчика проходит непосредственно по водопроводу многоквартирного дома, что противоречит нормам СанПиН 2.1.4.1110-02.
В дополнениях к апелляционной жалобе истцом критикуется заключение эксперта, составленное в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Истец полагает, что экспертом не учтены требования строительных, противопожарных норм, не учтены нормы инсоляции, которые должны учитываться при определении расстояний между зданиями, не учтена возможность подъезда пожарных машин с обеих сторон здания, не обеспечен доступ с земель общего пользования ко входу в квартиру истца, подъезд ассенизационного транспорта к выгребной яме, не учтено наличие на земельном участке многолетних растений, ограждений.
По доводам апелляционной жалобы К. поданы возражения с просьбой оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель А.Л. - М. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме
Представитель К. - Ф. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от К. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно положениям части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием для удовлетворения заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
В статья 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (части 2 - 5) определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Статья 43 ГрК РФ (части 1, 4) предусматривает, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, ранее был регламентирован ст. 34 ЗК РФ.
Как следует из положений ст. 34 ЗК РФ (пункты 2 - 6), граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Как следует из материалов дела, А.Г. и А.В. являются сособственниками <адрес>, а А.Л. собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными правоустанавливающим документами и выписками из ЕГРП.
<дата> на общем собрании собственников помещений указанного дома было принято решение об обращении в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
<дата> представителем А.Л. - Е. в администрацию муниципального образования "Город Саратов" было подано заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Письмом от <дата> А.Л. комитетом по управлению имуществом г. Саратова было отказано в утверждении представленной схемы, поскольку земельный участок включал в себя часть территории, являющейся проездом.
<дата> А.Л. (в лице представителя Е.) повторно обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, занимаемого многоквартирным домом.
Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" была согласована и утверждена схема расположения земельного участка на топографо-геодезическом плане в кадастровом квартале N.
<дата> представитель А.Л. - Е. подал в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> с приложением межевого плана.
Решением филиала ФГБУ "Росреестра" по <адрес> от <дата> государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с пересечением сформированного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду К.
Судом установлено, что в июле 2013 года К. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 596 кв. м для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" была утверждена схема расположения земельного участка.
<дата> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
<дата> в газете "Саратовская Панорама" было опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка. Лицам, чьи права могут быть нарушены, предложено направлять в комитет по управлению имуществом г. Саратова свои замечания и предложения.
<дата> администрацией муниципального образования "Город Саратов" было издано постановление N "О предоставлении К. в аренду земельного участка в Волжском районе для целей, не связанных со строительством".
<дата> между комитетом по управлению имуществом <адрес> и К. был заключен договор аренды N земельного участка площадью 596 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, сроком до <дата>. Право аренды К. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП <дата>.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя А.Л. - М. была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и установления факта наложения данного земельного участка на земельный участок, предоставленный в аренду К.
Необходимость назначения экспертизы на стадии апелляционного производства была обусловлена тем, что судом первой инстанции было отказано в назначении экспертизы, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет экспертизы, входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Согласно заключению эксперта N от <дата> площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации жилого <адрес> в <адрес> составляет 1540 кв. м. Границы участка определены экспертом с учетом фактического землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства (красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка), санитарных норм и противопожарных правил.
В заключении эксперта указано, что расположение, размеры и границы земельного участка (с учетом красных линий и кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером N) соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 (СП 4.13130.2013), поскольку обеспечена возможность подъезда пожарных автомобилей и спецтехники по территории отдельно взятого земельного участка от земель общего пользования (по проезду и по <адрес> в <адрес>) непосредственно ко всем помещениям объекта недвижимости. Отвод канализационных вод на исследуемом объекте организован, в том числе в выгребную яму, расположенную на расстоянии 5,91 м п. от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N и на расстоянии 12,54 м п. от основного строения (жилого дома).
Фасадная граница земельного участка определена экспертом по фактическому положению забора из металлического профильного листа, установленного с незначительным отступом от красной линии. Правая граница установлена по искусственному контуру - опорным деревянным конструкциям забора из шиферного листа и опорным металлоконструкциям забора из металлического профильного листа. Тыльная (задняя) граница установлена документально с учетом кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами N.
Левая граница установлена с учетом кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N, а также с учетом опорных деревянных конструкций забора из шиферного листа и по опорным металлоконструкциям ворот из металлического профильного листа, граничащим с землями, находящимися в муниципальной собственности.
В заключении эксперта отражено, что наложения границ земельного участка под многоквартирным домом и земельного участка с кадастровым номером N не имеется, границы определенного экспертом земельного участка под многоквартирным домом не затрагивают границы земельного участка с кадастровым номером N Сформированным земельным участком с кадастровым номером N не затронуты земли общего пользования, возможность беспрепятственного прохода (проезда) к участку под многоквартирным домом от территорий общего пользования.
Из схемы расположения земельных участков, являющейся приложением к заключению эксперта, видно, что к многоквартирному дому имеются подъезды со стороны <адрес> и со стороны проезда, организован проход к квартире, занимаемой А.Л. шириной 1,7 м, обозначено место расположения выгребной ямы.
Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО12 подтвердил выводы, сделанные им в заключении, показал месторасположение коммуникаций, место нахождения проходов и подъездов к земельному участку под многоквартирным домом.
Судебная коллегия полагает выводы экспертов, отраженные в заключении, мотивированными, обоснованными с позиций действующего законодательства и технических норм. В заключении имеется ссылка на нормативные акты, которыми руководствовались эксперты при проведении исследования, на результаты геодезической съемки. Эксперты выходили на место, определяли границы земельного участка с учетом фактического положения объектов, расположения красных линий, мест общего пользования. Доводы представителя истца о наличии ограждений и строений на земельном участке не могут приниматься во внимание судебной коллегией, поскольку данные строения являются самовольными. При определении площади формируемого земельного участка должна приниматься во внимание вся территория, на которой расположен жилой дом, исходя из норм отвода земельного участка на единицу площади.
При данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка является законным и обоснованным.
Стороной истца в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом должен быть сформирован в испрашиваемых границах, равно как и не представлено доказательств размещения каких-либо элементов озеленения и благоустройства на всей площади испрашиваемого земельного участка. Доводы истцов о нарушении прав опровергаются схемами расположения земельных участков, утвержденными органом местного самоуправления, на которых элементы благоустройства и озеленения отсутствуют, заключением экспертов, актом осмотра земельного участка от <дата>, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля, с фототаблицей. Из акта следует, что на земельном участке произрастает травяная растительность, сведений о наличии элементов благоустройства и озеленения в акте не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до предоставления земельного участка К., в отношении размещенной в средствах массовой информации публикации о возможном предоставлении земельного участка истцами возражений в орган местного самоуправления подано не было. Процедура предоставления земельного участка, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>), органом местного самоуправления нарушена не была.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о том, что ответчик К. должен был согласовать смежную границу с собственниками многоквартирного <адрес>, поскольку земельный участок не был оформлен на каком-либо праве за собственниками квартир в многоквартирном доме. На момент предоставления земельного участка собственники квартир в многоквартирном доме не относились к субъектам, с которыми в соответствии со ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязательно согласование границ смежного земельного участка, с органом местного самоуправления (как с представителем собственника земельного участка) границы земельного участка согласованы.
С учетом изложенного судом правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-108
Требование: Об отмене постановления, договора аренды, установлении границ земельного участка.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме. Кадастровый учет земельного участка, на котором расположен дом, приостановлен в связи с пересечением границ участка истцов с границами участка, предоставленного ответчику в аренду на основании спорного постановления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-108
Судья Кондрашкина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению А.Г., А.В., А.Л. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, К. о признании действий незаконными, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя А.Л. - М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя А.Л. - М., представителя К. - Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Г., А.В., А.Л. обратились в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее по тексту филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области), К. о признании действий незаконными, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес>. <дата> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение об обращении в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. Собственники выбрали А.Л. в качестве представителя их интересов в органе местного самоуправления при оформлении земельного участка.
<дата> А.Л. обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 2001 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом N по <адрес>. <дата> схема расположения земельного участка была согласована комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и выдана истцу.
За счет истцов были проведены межевые работы по формированию границ земельного участка. <дата> для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка межевой план был представлен в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области.
<дата> государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с пересечением границ испрашиваемого истцами земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного К. в аренду на основании постановления администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата> N.
Истцы полагают, что предоставление земельного участка К. нарушает их права как собственников многоквартирного дома и препятствует оформлению земельного участка в долевую собственность. По мнению истцов, на отнесенность спорного земельного участка к территории многоквартирного дома указывает наличие на земельном участке элементов озеленения и благоустройства, произрастание посаженных собственниками квартир дома фруктовых деревьев, использование в весеннее - летний период земельного участка под огород, наличие емкости для полива. Данный земельный участок огорожен деревянным забором из штакетника и сеткой-рабицей, на нем имеются инженерные сооружения, используемые собственниками нескольких квартир: канализация, проезды к ней, стоянка для личного автомобильного транспорта.
Истцы (с учетом дополнения исковых требований) просили суд:
- признать незаконным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N "О предоставлении К. в аренду земельного участка в Волжском районе для целей, не связанных со строительством";
- признать недействительным договор аренды земельного участка от <дата> N заключенный с К.;
- прекратить у К. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) запись о регистрации N права аренды земельного участка площадью 596 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, б\\н с кадастровый номером N;
- обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> снять земельный участок площадью 596 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, б\\н, с кадастровым номером N с кадастрового учета;
- признать незаконными действия комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "<адрес>", комитета по управлению имуществом <адрес> по согласованию схемы расположения земельного участка площадью 596,0 кв. м по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения садоводства;
- признать незаконными действия администрации муниципального образования "Город Саратов" по утверждению схемы расположения указанного земельного участка;
- признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области о кадастровом учете земельного участка площадью 596,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;
- установить границы земельного участка площадью 1897 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной комитетом по управлению имуществом <адрес> <дата> N.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Представителем А.Л. - М. на решение суда подана апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора, нарушены нормы материального права. Судом в ходе разбирательства не определено, в каких границах должен быть сформирован земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом.
Автор жалобы считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, не были соблюдены требования статьи 249 ГПК РФ, согласно которой обязанности по доказыванию законности ненормативного акта возлагаются на орган, принявший данный акт, а не на истца, полагающего его незаконным. Истцы обратились в суд, полагая границы земельного участка установленными, поскольку схема расположения земельного участка была утверждена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом не дана оценка акту осмотра земельного участка от <дата> и приложенным к нему фотографиям, которые противоречат выводу суда об отсутствии на испрашиваемом земельном участке элементов озеленения и благоустройства.
По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание нарушение процедуры предоставления земельного участка ответчику, поскольку схема расположения испрашиваемого им земельного участка, межевой план, государственный кадастровый учет были выполнены без учета месторасположения земельного участка под многоквартирным жилым домом. Судом оставлено без внимание то обстоятельство, что границы земельного участка К. установлены с нарушением требований статей 11.9, 85 ЗК РФ, без проведения обязательного согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, предусмотренного статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Одна из границ земельного участка ответчика проходит непосредственно по водопроводу многоквартирного дома, что противоречит нормам СанПиН 2.1.4.1110-02.
В дополнениях к апелляционной жалобе истцом критикуется заключение эксперта, составленное в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Истец полагает, что экспертом не учтены требования строительных, противопожарных норм, не учтены нормы инсоляции, которые должны учитываться при определении расстояний между зданиями, не учтена возможность подъезда пожарных машин с обеих сторон здания, не обеспечен доступ с земель общего пользования ко входу в квартиру истца, подъезд ассенизационного транспорта к выгребной яме, не учтено наличие на земельном участке многолетних растений, ограждений.
По доводам апелляционной жалобы К. поданы возражения с просьбой оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель А.Л. - М. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме
Представитель К. - Ф. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от К. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно положениям части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием для удовлетворения заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
В статья 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (части 2 - 5) определено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Статья 43 ГрК РФ (части 1, 4) предусматривает, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, ранее был регламентирован ст. 34 ЗК РФ.
Как следует из положений ст. 34 ЗК РФ (пункты 2 - 6), граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Как следует из материалов дела, А.Г. и А.В. являются сособственниками <адрес>, а А.Л. собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными правоустанавливающим документами и выписками из ЕГРП.
<дата> на общем собрании собственников помещений указанного дома было принято решение об обращении в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
<дата> представителем А.Л. - Е. в администрацию муниципального образования "Город Саратов" было подано заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Письмом от <дата> А.Л. комитетом по управлению имуществом г. Саратова было отказано в утверждении представленной схемы, поскольку земельный участок включал в себя часть территории, являющейся проездом.
<дата> А.Л. (в лице представителя Е.) повторно обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, занимаемого многоквартирным домом.
Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" была согласована и утверждена схема расположения земельного участка на топографо-геодезическом плане в кадастровом квартале N.
<дата> представитель А.Л. - Е. подал в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> с приложением межевого плана.
Решением филиала ФГБУ "Росреестра" по <адрес> от <дата> государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с пересечением сформированного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду К.
Судом установлено, что в июле 2013 года К. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 596 кв. м для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" была утверждена схема расположения земельного участка.
<дата> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
<дата> в газете "Саратовская Панорама" было опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка. Лицам, чьи права могут быть нарушены, предложено направлять в комитет по управлению имуществом г. Саратова свои замечания и предложения.
<дата> администрацией муниципального образования "Город Саратов" было издано постановление N "О предоставлении К. в аренду земельного участка в Волжском районе для целей, не связанных со строительством".
<дата> между комитетом по управлению имуществом <адрес> и К. был заключен договор аренды N земельного участка площадью 596 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, сроком до <дата>. Право аренды К. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП <дата>.
В суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя А.Л. - М. была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома и установления факта наложения данного земельного участка на земельный участок, предоставленный в аренду К.
Необходимость назначения экспертизы на стадии апелляционного производства была обусловлена тем, что судом первой инстанции было отказано в назначении экспертизы, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет экспертизы, входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Согласно заключению эксперта N от <дата> площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации жилого <адрес> в <адрес> составляет 1540 кв. м. Границы участка определены экспертом с учетом фактического землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства (красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка), санитарных норм и противопожарных правил.
В заключении эксперта указано, что расположение, размеры и границы земельного участка (с учетом красных линий и кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером N) соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89 (СП 4.13130.2013), поскольку обеспечена возможность подъезда пожарных автомобилей и спецтехники по территории отдельно взятого земельного участка от земель общего пользования (по проезду и по <адрес> в <адрес>) непосредственно ко всем помещениям объекта недвижимости. Отвод канализационных вод на исследуемом объекте организован, в том числе в выгребную яму, расположенную на расстоянии 5,91 м п. от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N и на расстоянии 12,54 м п. от основного строения (жилого дома).
Фасадная граница земельного участка определена экспертом по фактическому положению забора из металлического профильного листа, установленного с незначительным отступом от красной линии. Правая граница установлена по искусственному контуру - опорным деревянным конструкциям забора из шиферного листа и опорным металлоконструкциям забора из металлического профильного листа. Тыльная (задняя) граница установлена документально с учетом кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами N.
Левая граница установлена с учетом кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N, а также с учетом опорных деревянных конструкций забора из шиферного листа и по опорным металлоконструкциям ворот из металлического профильного листа, граничащим с землями, находящимися в муниципальной собственности.
В заключении эксперта отражено, что наложения границ земельного участка под многоквартирным домом и земельного участка с кадастровым номером N не имеется, границы определенного экспертом земельного участка под многоквартирным домом не затрагивают границы земельного участка с кадастровым номером N Сформированным земельным участком с кадастровым номером N не затронуты земли общего пользования, возможность беспрепятственного прохода (проезда) к участку под многоквартирным домом от территорий общего пользования.
Из схемы расположения земельных участков, являющейся приложением к заключению эксперта, видно, что к многоквартирному дому имеются подъезды со стороны <адрес> и со стороны проезда, организован проход к квартире, занимаемой А.Л. шириной 1,7 м, обозначено место расположения выгребной ямы.
Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФИО12 подтвердил выводы, сделанные им в заключении, показал месторасположение коммуникаций, место нахождения проходов и подъездов к земельному участку под многоквартирным домом.
Судебная коллегия полагает выводы экспертов, отраженные в заключении, мотивированными, обоснованными с позиций действующего законодательства и технических норм. В заключении имеется ссылка на нормативные акты, которыми руководствовались эксперты при проведении исследования, на результаты геодезической съемки. Эксперты выходили на место, определяли границы земельного участка с учетом фактического положения объектов, расположения красных линий, мест общего пользования. Доводы представителя истца о наличии ограждений и строений на земельном участке не могут приниматься во внимание судебной коллегией, поскольку данные строения являются самовольными. При определении площади формируемого земельного участка должна приниматься во внимание вся территория, на которой расположен жилой дом, исходя из норм отвода земельного участка на единицу площади.
При данных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, об установлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка является законным и обоснованным.
Стороной истца в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом должен быть сформирован в испрашиваемых границах, равно как и не представлено доказательств размещения каких-либо элементов озеленения и благоустройства на всей площади испрашиваемого земельного участка. Доводы истцов о нарушении прав опровергаются схемами расположения земельных участков, утвержденными органом местного самоуправления, на которых элементы благоустройства и озеленения отсутствуют, заключением экспертов, актом осмотра земельного участка от <дата>, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля, с фототаблицей. Из акта следует, что на земельном участке произрастает травяная растительность, сведений о наличии элементов благоустройства и озеленения в акте не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до предоставления земельного участка К., в отношении размещенной в средствах массовой информации публикации о возможном предоставлении земельного участка истцами возражений в орган местного самоуправления подано не было. Процедура предоставления земельного участка, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>), органом местного самоуправления нарушена не была.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о том, что ответчик К. должен был согласовать смежную границу с собственниками многоквартирного <адрес>, поскольку земельный участок не был оформлен на каком-либо праве за собственниками квартир в многоквартирном доме. На момент предоставления земельного участка собственники квартир в многоквартирном доме не относились к субъектам, с которыми в соответствии со ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязательно согласование границ смежного земельного участка, с органом местного самоуправления (как с представителем собственника земельного участка) границы земельного участка согласованы.
С учетом изложенного судом правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)