Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что для энергоснабжения принадлежащих ей нежилых помещений был заключен договор, предметом которого являлась подача электроэнергии в определенных договором границах, однако в оплату потребленной электрической энергии стали включать плату за общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Г. - по доверенности К.Е.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2014 года
гражданское дело по иску Г. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о защите прав потребителей,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Г. и ее представителя - Ш., представителя ОАО "НСК" - по доверенности К.Т.,
установила:
Г. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указано, что она как физическое лицо является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>. Истец является индивидуальным предпринимателем, использует нежилые помещения в коммерческих целях. Для энергоснабжения указанных нежилых помещений истицей 17.12.2002 г. заключен договор с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "НСК"). Предметом договора является подача электроэнергии в определенных договором границах ответственности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности. С сентября 2012 г. платежные документы за потребленную электрическую энергию стали включать в себя плату за общедомовые нужды, которая рассчитана по тарифам, определенным региональной службой по тарифам для коммерческой деятельности (для потребления "прочие"). С учетом всех изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, а также с учетом принятия судом отказа от части исковых требований, Г. окончательно просила суд: признать незаконными действия ОАО "НСК" по начислению платы и выставлению счетов на оплату услуг за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах по адресам: <...>, обязать ОАО "НСК" заключить с ней отдельный договор на оплату электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <...> соразмерно ее доле в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по ценам аналогичным ценам для иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, взыскать с ОАО "НСК" компенсацию морального вреда - <...>, штраф, расходы на услуги представителя - <...>.
Решением суда от 5 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя Г. - по доверенности К.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы состоятельными и заслуживающими внимания в связи со следующим.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Г. является индивидуальным предпринимателем, истице на праве собственности принадлежат: нежилое встроенно-пристроенное помещение N П2 по адресу - <...>; нежилое встроенное помещение П2 по адресу - <...>; нежилое помещение П2 по адресу - <...>, которые она использует для своей предпринимательской деятельности.
Установлено, что 17 декабря 2002 г. между ИП Г. и ОАО "Нижновэнерго" заключен договор N <...> энергоснабжения на подачу электрической энергии в данные нежилые помещения.
Управление многоквартирными домами по адресам: <...> осуществляется ООО "УК "Управдом". Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляется непосредственно.
Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил правомерность действий ответчика, осуществляемых в рамках договора энергоснабжения.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, поскольку Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении (п. 18).
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам (п. 19).
При этом Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) установлено, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 69).
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (п. 70).
В соответствии с п. 74 Основных положений, в случае если гражданин, указанный в п. 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в п. 34 настоящего документа.
В п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.
При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда.
Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с ней, как с гражданином-собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, отдельный договор на оплату электроэнергии на общедомовые нужды соразмерно ее доле в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по ценам аналогичным для иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, у суда первой инстанции не имелось, поскольку договор энергоснабжения от 17 декабря 2002 г. между ИП Г. и ОАО "Нижновэнерго" N <...> действует - обязательства по нему исполняются в настоящее время ОАО "НСК", в том числе, с 2005 года и по электроэнергии на ОДН.
При этом, указывая на необходимость заключения с ней со стороны ответчика отдельного договора энергоснабжения на оплату ОДН как с собственником нежилых помещений, Г. не представила законодательного обоснования изложенному, в то время как, руководствуясь нормами действующего законодательства, собственник нежилого помещения вправе заключить договор энергоснабжения либо с исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, либо напрямую с ресурсоснабжающей организацией, на основании которого осуществляется и плату за ОДН (п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судебная коллегия, принимая во внимание, что такой договор между сторонами имеется и действует и условия данного соглашения истица не оспаривала, не находит оснований для удовлетворения заявленных Г. требований, в связи с чем, выводы суда об отказе ей в иске являются правильными.
Также, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правомерно отказано в иске Г. и о признании незаконными действия ОАО "НСК" по начислению платы и выставлению счетов на оплату услуг за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах по адресам: <...>, поскольку из анализа положений приведенного выше гражданского и жилищного законодательства следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Несение истицей как индивидуальным предпринимателем самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает Г. как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7707/2014
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что для энергоснабжения принадлежащих ей нежилых помещений был заключен договор, предметом которого являлась подача электроэнергии в определенных договором границах, однако в оплату потребленной электрической энергии стали включать плату за общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-7707/2014
Судья Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Г. - по доверенности К.Е.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2014 года
гражданское дело по иску Г. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о защите прав потребителей,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Г. и ее представителя - Ш., представителя ОАО "НСК" - по доверенности К.Т.,
установила:
Г. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование которого указано, что она как физическое лицо является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>. Истец является индивидуальным предпринимателем, использует нежилые помещения в коммерческих целях. Для энергоснабжения указанных нежилых помещений истицей 17.12.2002 г. заключен договор с ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "НСК"). Предметом договора является подача электроэнергии в определенных договором границах ответственности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности. С сентября 2012 г. платежные документы за потребленную электрическую энергию стали включать в себя плату за общедомовые нужды, которая рассчитана по тарифам, определенным региональной службой по тарифам для коммерческой деятельности (для потребления "прочие"). С учетом всех изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, а также с учетом принятия судом отказа от части исковых требований, Г. окончательно просила суд: признать незаконными действия ОАО "НСК" по начислению платы и выставлению счетов на оплату услуг за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах по адресам: <...>, обязать ОАО "НСК" заключить с ней отдельный договор на оплату электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <...> соразмерно ее доле в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по ценам аналогичным ценам для иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, взыскать с ОАО "НСК" компенсацию морального вреда - <...>, штраф, расходы на услуги представителя - <...>.
Решением суда от 5 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя Г. - по доверенности К.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы состоятельными и заслуживающими внимания в связи со следующим.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Г. является индивидуальным предпринимателем, истице на праве собственности принадлежат: нежилое встроенно-пристроенное помещение N П2 по адресу - <...>; нежилое встроенное помещение П2 по адресу - <...>; нежилое помещение П2 по адресу - <...>, которые она использует для своей предпринимательской деятельности.
Установлено, что 17 декабря 2002 г. между ИП Г. и ОАО "Нижновэнерго" заключен договор N <...> энергоснабжения на подачу электрической энергии в данные нежилые помещения.
Управление многоквартирными домами по адресам: <...> осуществляется ООО "УК "Управдом". Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляется непосредственно.
Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил правомерность действий ответчика, осуществляемых в рамках договора энергоснабжения.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, поскольку Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении (п. 18).
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам (п. 19).
При этом Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) установлено, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п. 69).
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (п. 70).
В соответствии с п. 74 Основных положений, в случае если гражданин, указанный в п. 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в п. 34 настоящего документа.
В п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, установлено, что при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю в месте его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Исполнитель, получивший протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, обязан в течение 30 дней со дня его получения известить собственника о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием причин отклонения.
При отклонении исполнителем протокола разногласий либо неполучении заявителем извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок собственник вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, на рассмотрение суда.
Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с ней, как с гражданином-собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, отдельный договор на оплату электроэнергии на общедомовые нужды соразмерно ее доле в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома по ценам аналогичным для иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, у суда первой инстанции не имелось, поскольку договор энергоснабжения от 17 декабря 2002 г. между ИП Г. и ОАО "Нижновэнерго" N <...> действует - обязательства по нему исполняются в настоящее время ОАО "НСК", в том числе, с 2005 года и по электроэнергии на ОДН.
При этом, указывая на необходимость заключения с ней со стороны ответчика отдельного договора энергоснабжения на оплату ОДН как с собственником нежилых помещений, Г. не представила законодательного обоснования изложенному, в то время как, руководствуясь нормами действующего законодательства, собственник нежилого помещения вправе заключить договор энергоснабжения либо с исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, либо напрямую с ресурсоснабжающей организацией, на основании которого осуществляется и плату за ОДН (п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг).
Судебная коллегия, принимая во внимание, что такой договор между сторонами имеется и действует и условия данного соглашения истица не оспаривала, не находит оснований для удовлетворения заявленных Г. требований, в связи с чем, выводы суда об отказе ей в иске являются правильными.
Также, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правомерно отказано в иске Г. и о признании незаконными действия ОАО "НСК" по начислению платы и выставлению счетов на оплату услуг за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах по адресам: <...>, поскольку из анализа положений приведенного выше гражданского и жилищного законодательства следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Несение истицей как индивидуальным предпринимателем самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает Г. как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)