Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2696

Требование: О взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь членом кооператива, обязанность по внесению членских и целевых взносов надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-2696


Судья Сакович Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика *** Т.К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года, в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года, об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с *** в пользу ЖСК "***" задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере *** руб. 62 коп., пени в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в суд в размере *** руб.
В остальной части иска отказать,
установила:

ЖСК "***" обратился в суд с иском к *** Т.К. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере *** руб., указывая о том, что ответчик является членом ЖСК "***", обязанность по внесению членских и целевых взносов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 02.12.2013 г. имеет задолженность по уплате взносов и за электричество в размере *** руб.
Представители истца ЖСК "***" по доверенностям С. и адвокат Плотников В.А. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик *** Т.К. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 82 - 86).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик *** Т.К. Заявитель ссылается в жалобе на то, что вывод суда о взыскании с нее задолженности по членским взносам и пени за просрочку уплаты членских взносов является необоснованным. По утверждению *** Т.К., расчет задолженности противоречит протоколам общих собраний, уставу, отчету, представленному представителем истца, бухгалтерскому балансу, лицевому счету. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления об оспаривании расчета задолженности и об истребовании дополнительных доказательств.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик *** Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить состоявшееся решение суда первой инстанции.
Представители истца ЖСК "***" по доверенности С. и Плотников В.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик *** Т.К. является членом ЖСК "***" (протокол заседания правления ЖСК "***" от 17.02.2005 г. - л.д. 99). В соответствии с выпиской из реестра пайщиков ЖСК "***", ответчику принадлежит земельный участок (и пай) N 45 общей площадью 836 кв. м, который используется для эксплуатации индивидуального жилого дома.
17.02.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор об имущественных и правовых отношениях, предметом которого являются взаимоотношения сторон по вопросам земельных и иных правоотношений, связанных с членством в ЖСК "***" (л.д. 37 - 39).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.
На основании ст. 115 ЖК РФ члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
Согласно п. 8.2. Устава ЖСК "***" от 2006 г. (зарегистрирован в ИФНС N 46 от 06.02.2007 г.) и п. 8.2. Устава ЖСК "***" от 2013 г. (зарегистрирован в ИФНС N 46 от 10.06.2013 г.), члены кооператива обязаны выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с имущественным участием в его деятельности, уплачивать членские, паевые, целевые и иные взносы в установленные сроки. В пункте 6.10 Устава ЖСК "***" размер членских, целевых и иных дополнительный взносов установлен соразмерно площади выделенного земельного участка члену кооператива.
Размеры целевых и членских взносов установлены решениями общего собрания пайщиков от 14.02.2011 г. (протокол N 48 - л.д. 49 - 50), общего собрания пайщиков от 02.04.2011 г. (протокол N 49 - л.д. 51 - 54), общего собрания пайщиков от 25.08.2011 г. (протокол N 50 - л.д. 55), общего собрания пайщиков от 01.04.2012 г. (протоколом N 51 - л.д. 51 - 68).
Указанные решения общих собрания в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными, принятие решений по вопросам размера, срока и порядка внесения вступительных и иных взносов отнесено к компетенции общего собрания пайщиков ЖСК, в связи с чем возражения ответчика относительно размера членских и целевых взносов судом признаны необоснованными.
Разрешая спор, суд согласился с требованиями истца, поскольку они основаны на положениях ст. ст. 155, 157 ЖК РФ. При этом, возражения ответчика относительно оплаты взносов, в том числе за облагораживание и озеленение мест общего пользования, суд посчитал несостоятельными, поскольку решения по вопросу оплаты взносов были приняты органами управления жилищного кооператива в соответствии с Уставом.
В соответствии с п. п. 6.7.3, 6.8.3. Устава ЖСК "***", за несвоевременную оплату целевых и членских взносов установлены пени в размере 0,3% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины взноса. 10.04.2013 г. общим собранием пайщиков ЖСК "***" принята новая редакция Устава, зарегистрированного 10.06.2013 г., в соответствии с п. п. 6.7.3. и 6.7.8. которого, размер пеней уменьшился до 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины взноса.
Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате членских и целевых взносов, за электричество за период с 15.03.2011 г. по 02.12.2013 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб.
В полном соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. 40 коп.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Доводам ответчика *** Т.К. о незаконности начисления членских и целевых взносов, пени за просрочку уплаты членских взносов, о том, что расчет взыскиваемых сумм является неправильным, суд дал в решении правильную оценку, обоснованно и мотивированно указав на их несостоятельность.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размеры целевых и членских взносов установлены решениями общих собраний пайщиков от 14.02.2011 г., от 02.04.2011 г., от 25.08.2011 г., от 01.04.2012 г., представленный истцом расчет задолженности и пени соответствует фактическим обстоятельствам, принятым решениям общих собраний пайщиков ЖСК "***" о размере, сроках и порядке оплаты взносов, обязательства по оплате указанных взносов и электричества ответчиком *** Т.К. - членом ЖСК, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "***" в полном объеме.
Имеющийся в деле расчет задолженности составлен правильно, с учетом размера и порядка уплаты членских и целевых взносов, установленных вышеуказанными решениями общих собраний членов ЖСК "***", потребленной ответчиком электроэнергии. При этом истцом приняты во внимание внесенные ответчиком платежи.
Ссылка ответчика в жалобе на оплату паевого взноса на правильность выводов суда не влияет, т.к. требования о взыскании задолженности по оплате паевого взноса истцом не заявлялись и они предметом судебного разбирательства не являлись.
Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, т.к. оплата юридических услуг входит в состав членских взносов, основан на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не может быть принят во внимание судебной коллегией. Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по настоящему делу расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. соответствует положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку суд необоснованно отказал в принятии встречного иска о признании решений общих собрания ЖСК недействительными, не могут быть приняты во внимание.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления мотивирован, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий для принятия встречного иска у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что *** Т.К. не лишена возможности реализовать свое право на предъявление указанных требований в отдельном судопроизводстве.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не исследовал предписание Управления ФАС и предписание ЖСК "***", не истребовал проект малоэтажной застройки ЖСК, разрешение на производство работ по строительству скважины, справку ЖСК о количестве домов, паев по проекту и генплану, о количестве скважин по проекту застройки, о водоочистке, о количестве проживающих в ЖСК лиц, решение общего собрания пайщиков ЖСК об установке индивидуальных устройств по очистке воды, правоустанавливающие документы на здание Правления ЖСК, справку о сальдо на лицевом счете, о наличии денежных средств на расчетном и депозитном счетах ЖСК, акт сверки по оплате электроэнергии, акт сверки по оплате электроэнергии с момента приобретения пая, не вызвал в суд и не допросил председателя ЖСК "***", не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** Т.К. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)