Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Т.О., направленную посредством почтовой связи и поступившую в Московский городской суд 06.05.2015 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2015 г. по гражданскому делу N 2-5275/2014 по иску П. к Т.О., Т.Н., Т.Е., Т.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Т.О. к П., М.Е., Д.И., Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма,
установил:
П. обратилась в суд с иском к Т.О., Т.А. и несовершеннолетним Т.Н., Т.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: - и снятии с регистрационного учета, указав, что проживание Т.А. в спорной квартире носит незаконный характер, ответчику Т.О. и ее семье предоставлена квартира при участии в программе "Молодой семье - доступное жилье", жилищные права Т-вых улучшены и они обязаны освободить жилое помещение.
Ответчик Т.О. иск не признала и предъявила встречное исковое заявление к П., М.Е., Д.И., Д.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма, обосновывая требования тем, что П., М.Е., Д.И., Д.В. с 2002 года в спорной квартире не проживают, не несут бремя ее содержания, никаких препятствий в проживании им не чинились.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. постановлено:
Удовлетворить исковые требования П. к Т.О., Т.Н., Т.Е., Т.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Выселить Т.О., Т.Н., Т.Е., Т.А. из жилого помещения по адресу: -.
Снять с регистрационного учета Т.О., Т.Н., Т.Е. Т.А. по адресу: -.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Т.О. к П., М.Е., Д.И., Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <...>, является муниципальной собственностью и было предоставлено нанимателю М.В. на основании ордера от 14.10.1969 г. Помимо нанимателя М.В. в жилом помещении зарегистрированы: П. (дочь нанимателя), Т.О. (дочь), Т.Н. (внук), Т.Е. (внучка), Д.И.(внук), Д.В. (внучка), М.Е. (внучка).
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 07.03.2008 г. N 830-РПЖ как участникам Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" семье Т.О. (Т.О., супруг, сын) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа до 10 лет была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,9 кв. м по адресу: -. Обязательства по договору купли-продажи Т.О. исполнены в полном объеме.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о выселении из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета Т.О., Т.Н. и несовершеннолетней Т.Е. Разрешая данное дело, суд также пришел к выводу о том, что Т.А. по указанному адресу не зарегистрирован, в данное жилище на основаниях, предусмотренных законом, не вселялся, в связи с чем также подлежит выселению.
Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что при отсутствии права пользования спорной квартирой Т.О. Требования о признании утратившими право пользования жилым помещением П., М.Е., Д.И., Д.В. не основаны на законе, в связи с чем полагал, что в удовлетворении требований Т.О. надлежит отказать.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что разрешая данный спор и принимая решение о выселении, снятии с регистрационного учета семьи Т.О., судом допущены нарушения норм материального права. Заявитель также полагает, что в нарушении ст. 133 ГПК Российской Федерации судом не вынесено определение о принятии к производству встречного искового заявления Т.О., вместе с тем решение о принятии встречного иска отражено только в протоколе судебного заседания от 27.10.2014 г.
Однако приведенный довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в том числе и в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК Российской Федерации).
Из указанного следует, что возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма обусловлена нуждаемостью гражданина в жилом помещении. Таким образом, то обстоятельство, что изменения Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 в редакции от 24.01.2007 г. N 2, предусматривающей обязанность граждан, приобретших с помощью г. Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, освободить и передать городу в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, вступили в силу после заключения Т.О. договора купли-продажи жилого помещения, не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку в настоящее время жилищные условия семьи Т.О. улучшены, вместе с тем принятие решения об отказе в выселении и снятия с регистрационного учета семьи Т.О. при вышеизложенных обстоятельствах повлекло бы нарушение жилищных прав нанимателя жилища и остальных членов его семьи.
В силу ст. 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 138 ГПК Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Вместе с тем в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 224 ГПК Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Из вышеизложенного следует, что довод заявителя о существенном нарушении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления не свидетельствует.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 4Г/6-5723/2015, 2-5275/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. N 4г/6-5723/2015
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Т.О., направленную посредством почтовой связи и поступившую в Московский городской суд 06.05.2015 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2015 г. по гражданскому делу N 2-5275/2014 по иску П. к Т.О., Т.Н., Т.Е., Т.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Т.О. к П., М.Е., Д.И., Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма,
установил:
П. обратилась в суд с иском к Т.О., Т.А. и несовершеннолетним Т.Н., Т.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: - и снятии с регистрационного учета, указав, что проживание Т.А. в спорной квартире носит незаконный характер, ответчику Т.О. и ее семье предоставлена квартира при участии в программе "Молодой семье - доступное жилье", жилищные права Т-вых улучшены и они обязаны освободить жилое помещение.
Ответчик Т.О. иск не признала и предъявила встречное исковое заявление к П., М.Е., Д.И., Д.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма, обосновывая требования тем, что П., М.Е., Д.И., Д.В. с 2002 года в спорной квартире не проживают, не несут бремя ее содержания, никаких препятствий в проживании им не чинились.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. постановлено:
Удовлетворить исковые требования П. к Т.О., Т.Н., Т.Е., Т.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Выселить Т.О., Т.Н., Т.Е., Т.А. из жилого помещения по адресу: -.
Снять с регистрационного учета Т.О., Т.Н., Т.Е. Т.А. по адресу: -.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Т.О. к П., М.Е., Д.И., Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением с расторжением договора социального найма.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <...>, является муниципальной собственностью и было предоставлено нанимателю М.В. на основании ордера от 14.10.1969 г. Помимо нанимателя М.В. в жилом помещении зарегистрированы: П. (дочь нанимателя), Т.О. (дочь), Т.Н. (внук), Т.Е. (внучка), Д.И.(внук), Д.В. (внучка), М.Е. (внучка).
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 07.03.2008 г. N 830-РПЖ как участникам Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" семье Т.О. (Т.О., супруг, сын) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа до 10 лет была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,9 кв. м по адресу: -. Обязательства по договору купли-продажи Т.О. исполнены в полном объеме.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о выселении из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета Т.О., Т.Н. и несовершеннолетней Т.Е. Разрешая данное дело, суд также пришел к выводу о том, что Т.А. по указанному адресу не зарегистрирован, в данное жилище на основаниях, предусмотренных законом, не вселялся, в связи с чем также подлежит выселению.
Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что при отсутствии права пользования спорной квартирой Т.О. Требования о признании утратившими право пользования жилым помещением П., М.Е., Д.И., Д.В. не основаны на законе, в связи с чем полагал, что в удовлетворении требований Т.О. надлежит отказать.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает, что разрешая данный спор и принимая решение о выселении, снятии с регистрационного учета семьи Т.О., судом допущены нарушения норм материального права. Заявитель также полагает, что в нарушении ст. 133 ГПК Российской Федерации судом не вынесено определение о принятии к производству встречного искового заявления Т.О., вместе с тем решение о принятии встречного иска отражено только в протоколе судебного заседания от 27.10.2014 г.
Однако приведенный довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в том числе и в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК Российской Федерации).
Из указанного следует, что возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма обусловлена нуждаемостью гражданина в жилом помещении. Таким образом, то обстоятельство, что изменения Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 в редакции от 24.01.2007 г. N 2, предусматривающей обязанность граждан, приобретших с помощью г. Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, освободить и передать городу в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, вступили в силу после заключения Т.О. договора купли-продажи жилого помещения, не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку в настоящее время жилищные условия семьи Т.О. улучшены, вместе с тем принятие решения об отказе в выселении и снятия с регистрационного учета семьи Т.О. при вышеизложенных обстоятельствах повлекло бы нарушение жилищных прав нанимателя жилища и остальных членов его семьи.
В силу ст. 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 138 ГПК Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Вместе с тем в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 224 ГПК Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.
При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.
Из вышеизложенного следует, что довод заявителя о существенном нарушении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления не свидетельствует.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т.О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)