Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не производит оплату за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Евлогиевой Т.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "..." к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, за содержание и текущий ремонт гаража и коммунальных услуг,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу товарищества собственников жилья "..." задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и содержание гаража в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Г. - Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "..." (далее - ТСЖ "...") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по март 2014 года в размере ... руб. ... коп., по оплате за содержание, текущий ремонт гаража и коммунальных услуг за период с октября 2011 года по март 2014 года в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Г. является собственником квартиры .... ТСЖ "..." осуществляет управление многоквартирным домом ..., обеспечивает надлежащее содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома и придомовой территории. В нарушение положений жилищного законодательства ответчик Г. оплату за жилое помещение не производит, в связи с чем по состоянию на март 2014 года у него образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Кроме того, ответчик не производит оплату за содержание и текущий ремонт гаража, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем за период с октября 2011 года по март 2014 года образовалась задолженность по оплате за гараж в размере ... руб.
... коп. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "..." П. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Г. - Н. исковые требования не признала, указав, что фактически у Г. задолженности по коммунальным платежам не имеется, к образовавшейся у ответчика с 2008 года задолженности по начислениям за капитальный ремонт дома просила применить срок исковой давности, не согласилась с суммой долга, начисленной за содержание гаража, указав, что гараж ответчик содержит сам.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Из положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Г. являлся собственником двухуровневой квартиры N .... В связи с произведенным разделом квартиры на два самостоятельных объекта с 9 января 2014 года ответчик является собственником квартиры N ... в данном доме, а квартира N ... была ответчиком отчуждена иному лицу. В указанном доме ответчику Г. на праве собственности принадлежит и гараж площадью ... кв. м.
ТСЖ "..." осуществляет управление многоквартирным домом ....
Согласно выписке из лицевого счета в квартире, принадлежащей ответчику, зарегистрированных лиц не имеется.
Из материалов дела также следует, что решением общего собрания домовладельцев многоквартирного дома ... от 25 апреля 2008 года утверждена смета по замене нижней разводки холодной воды, магистрали отопления и горячего водоснабжения от ТК до теплоузла, на ремонт кровли второго подъезда, в связи с чем ответчику была начислена плата в размере ... руб.
В последующем решением общего собрания домовладельцев дома ... от 22 апреля 2010 года было постановлено произвести перерасчет по ранее собранным суммам на ремонтные работы по замене нижней разводки холодной воды, магистрали отопления и горячего водоснабжения от ТК до теплоузла, на ремонт кровли, в результате чего ответчику был сделан перерасчет и начисленная сумма по решению общего собрания от 25 апреля 2008 года была уменьшена на ... руб. Этим же решением ответчику была начислена плата за ремонт кровли первого подъезда в размере ... руб. Кроме того, на этом собрании была установлена плата за содержание жилого помещения и текущий ремонт, за содержание гаража и текущий ремонт.
Названные решения общего собрания собственников помещений дома... ответчиком не оспаривались.
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что по состоянию на март 2014 года у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и содержание общедомового имущества (ремонт кровли) в размере ... руб. ... коп. и по оплате за содержание и текущий ремонт гаража в размере ... руб. ... коп.
Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.
Установив изложенные обстоятельства и ссылаясь на вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и гараж, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Довод апелляционной жалобы об ошибочном не применении судом первой инстанции срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности за содержание жилья, коммунальные услуги и содержание общедомового имущества не влечет отмену решения суда. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в квартире в период с апреля 2008 года по май 2012 года проживали супруга и дети ответчика, в связи с чем они также должны нести солидарную ответственность по оплате жилья наравне с самим ответчиком, являющимся собственником жилья, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора. Учитывая, что в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ответчик не лишен права обратиться в порядке регресса к членам своей семьи, проживавшим в квартире, о взыскании с них приходящейся на них доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5018/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, за содержание и текущий ремонт, по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не производит оплату за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-5018/2014
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Евлогиевой Т.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "..." к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, за содержание и текущий ремонт гаража и коммунальных услуг,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Г. в пользу товарищества собственников жилья "..." задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и содержание гаража в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Г. - Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "..." (далее - ТСЖ "...") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по март 2014 года в размере ... руб. ... коп., по оплате за содержание, текущий ремонт гаража и коммунальных услуг за период с октября 2011 года по март 2014 года в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Г. является собственником квартиры .... ТСЖ "..." осуществляет управление многоквартирным домом ..., обеспечивает надлежащее содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома и придомовой территории. В нарушение положений жилищного законодательства ответчик Г. оплату за жилое помещение не производит, в связи с чем по состоянию на март 2014 года у него образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп. Кроме того, ответчик не производит оплату за содержание и текущий ремонт гаража, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем за период с октября 2011 года по март 2014 года образовалась задолженность по оплате за гараж в размере ... руб.
... коп. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "..." П. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Г. - Н. исковые требования не признала, указав, что фактически у Г. задолженности по коммунальным платежам не имеется, к образовавшейся у ответчика с 2008 года задолженности по начислениям за капитальный ремонт дома просила применить срок исковой давности, не согласилась с суммой долга, начисленной за содержание гаража, указав, что гараж ответчик содержит сам.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Г. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу положений статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Из положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Г. являлся собственником двухуровневой квартиры N .... В связи с произведенным разделом квартиры на два самостоятельных объекта с 9 января 2014 года ответчик является собственником квартиры N ... в данном доме, а квартира N ... была ответчиком отчуждена иному лицу. В указанном доме ответчику Г. на праве собственности принадлежит и гараж площадью ... кв. м.
ТСЖ "..." осуществляет управление многоквартирным домом ....
Согласно выписке из лицевого счета в квартире, принадлежащей ответчику, зарегистрированных лиц не имеется.
Из материалов дела также следует, что решением общего собрания домовладельцев многоквартирного дома ... от 25 апреля 2008 года утверждена смета по замене нижней разводки холодной воды, магистрали отопления и горячего водоснабжения от ТК до теплоузла, на ремонт кровли второго подъезда, в связи с чем ответчику была начислена плата в размере ... руб.
В последующем решением общего собрания домовладельцев дома ... от 22 апреля 2010 года было постановлено произвести перерасчет по ранее собранным суммам на ремонтные работы по замене нижней разводки холодной воды, магистрали отопления и горячего водоснабжения от ТК до теплоузла, на ремонт кровли, в результате чего ответчику был сделан перерасчет и начисленная сумма по решению общего собрания от 25 апреля 2008 года была уменьшена на ... руб. Этим же решением ответчику была начислена плата за ремонт кровли первого подъезда в размере ... руб. Кроме того, на этом собрании была установлена плата за содержание жилого помещения и текущий ремонт, за содержание гаража и текущий ремонт.
Названные решения общего собрания собственников помещений дома... ответчиком не оспаривались.
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что по состоянию на март 2014 года у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и содержание общедомового имущества (ремонт кровли) в размере ... руб. ... коп. и по оплате за содержание и текущий ремонт гаража в размере ... руб. ... коп.
Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено.
Установив изложенные обстоятельства и ссылаясь на вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и гараж, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Довод апелляционной жалобы об ошибочном не применении судом первой инстанции срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности за содержание жилья, коммунальные услуги и содержание общедомового имущества не влечет отмену решения суда. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что в квартире в период с апреля 2008 года по май 2012 года проживали супруга и дети ответчика, в связи с чем они также должны нести солидарную ответственность по оплате жилья наравне с самим ответчиком, являющимся собственником жилья, судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора. Учитывая, что в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ответчик не лишен права обратиться в порядке регресса к членам своей семьи, проживавшим в квартире, о взыскании с них приходящейся на них доли расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)