Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Винокурова Ю.С., паспорт, доверенность N 45 от 01.12.2014 года;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ": Носкова Т.А., паспорт, доверенность от 01.12.2014 года; Ковалевская Е.В., паспорт, доверенность от 03.03.2015 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 мая 2015 года
по делу N А50-26428/2014,
принятое судьей Ю.В.Корляковой,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" (ОГРН 1075903008543, ИНН 5903082155)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" (далее - ООО "УК "ДСТ", ответчик) о взыскании 3 442 597 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по август 2014 года, а также 122 864 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2014 года по 14.10.2014 года с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 3-5).
До вынесения судебного акта по существу спора истец дважды на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 2, л.д. 93-94, 102-103), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования ОАО "ТГК-9" о взыскании с ООО "УК "ДСТ" 110 487 руб. 07 коп. основного долга, 168 293 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 года по 27.04.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании 03.03.2015 года истец на основании статьи 48 АПК РФ заявил ходатайство о замене истца - ОАО "ТГК-9" его правопреемником - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК" (т. 2, л.д. 35).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2015 года (резолютивная часть от 28.04.2015 года, судья Ю.В.Корлякова) произведено процессуальное правопреемство с ОАО "ТГК-9" на ОАО "Волжская ТГК". С ООО "УК "ДСТ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 110 487 руб. 07 коп. основного долга, 168 293 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 28.04.2015 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансировании 8,25% годовых, 8 576 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 32 251 руб. 31 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 14-118).
Ответчик, ООО "УК "ДСТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "УК "ДСТ" просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя, имеется безусловное основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с отсутствием подписи судьи в решении, копия которого направлена в адрес ответчика. В нарушение пункта 3 части 3 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не указал в мотивировочной части основания, по которым не применил к отношениям сторон пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, пункт 54 Правил N 354 при расчете объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 79, ул. Петропавловская, 78, ул. Я.Коласа, 10, ул. Плеханова, 33.
В период с марта по май 2014 года поставка тепловой энергии на подогрев ГВС в дом N 79 по ул. Ленина г. Перми не осуществлялась, поскольку бойлер, посредством которого осуществления приготовление ГВС, находился в нерабочем состоянии, что подтверждается отчетами приборов учет ГВС, решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-20642/2014, в связи с чем стоимость тепловой энергии на подогрев ГВС в сумме 11 574 руб. 95 коп. предъявлена к оплате необоснованно.
Приготовление ГВС для дома N 78 по ул. Петропавловская г. Перми осуществляется посредством бойлера, расположенного рядом расположенном детском саду. Общедомовой прибору учета ГВС в указанном доме отсутствует, в связи с чем объем тепловой энергии на подогрев должен определяться путем расчета в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 с учетом индивидуального потребления ГВС, определенного по индивидуальным приборам учета, а также на основании нормативов потребления коммунальной услуги в квартирах без индивидуальных приборов учета с учетом коэффициента подогрева 0,066 Гкал. Излишне предъявленная к оплате стоимость ресурса составляет 50 142 руб. 95 коп.
При расчете стоимости тепловой энергии на подогрев ГВС для домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Я.Коласа, 10, ул. Плеханова, 33 за периоды марта, апрель, май, июль 2014 года не учтен перерасчет за поставку ГВС ненадлежащего качества на сумму 11 137 руб. 30 коп.
Отклоняя указанные доводы на основании того, что истец не является поставщиком ГВС, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил представленный ответчиком контррасчет.
В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 124 АПК РФ представитель истца заявил об изменении наименования ОАО "Волжская ТГК" на публичное акционерное общество "Т Плюс".
Заявление об изменении наименования рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 4 статьи 124 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ОАО "ТГК-9" в период с марта по август 2014 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты (многоквартирные жилые дом), находящиеся в управлении ООО "УК "ДСТ",
Предъявленные к оплате поставленного ресурса счета-фактуры (т. 1, л.д. 59-99) оплачены частично, в связи с чем на стороне ответчика по расчету истца образовалась задолженность в сумме 110 487 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об изменении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 168 293 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; правильности произведенного истцом расчета объема тепловой энергии; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с марта по август 2014 года ОАО "ТГК-9" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.
В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Разногласия у сторон возникли в отношении порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в отношении домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 79, ул. Петропавловская, 78, ул. Я.Коласа, 10, ул. Плеханова, 33.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Объем поставленной тепловой энергии определен истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании показаний приборов учета (акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о потреблении тепловой энергии - т. 1, л.д. 127-270); в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
По мнению ООО "УК "ДСТ", объем поставленного энергоресурса:
- - в отношении дома N 79 по ул. Ленина г. Перми за период с марта по май 2014 года не подлежит оплате, поскольку поставка тепловой энергии на подогрев ГВС не осуществлялась ввиду нахождения бойлера в нерабочем состоянии;
- - в отношении дома N 78 по ул. Петропавловская г. Перми должен определяться в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 с учетом индивидуального потребления ГВС, определенного по индивидуальным приборам учета, а также на основании нормативов потребления коммунальной услуги в квартирах без индивидуальных приборов учета с учетом коэффициента подогрева 0,066 Гкал, поскольку приготовление ГВС для данного дома осуществляется посредством бойлера, расположенного в рядом расположенном детском саду;
- - в отношении домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Я.Коласа, 10, ул. Плеханова, 33, должен определятся с учетом перерасчета за поставку ГВС ненадлежащего качества за периоды март, апрель, май, июль 2014 года.
Указанные доводы ООО "УК ДСТ" исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.
Утвержденные Правительством Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам N 354 (абз. 2 пункта 98 Правил N 354).
В приложении N 1 к Правилам N 354 определены требования:
- к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.
- к качеству предоставления услуги отопления: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
Как установлено судом первой инстанции, приготовление горячей воды осуществляется ответчиком с помощью общедомового оборудования - бойлера (ИТП), что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.
Истец поставляет потребителю только тепловую энергию на нужды отопления. Горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.
В силу подпунктов "б", "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
- - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);
- - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Таким образом, тепловая энергия в рассматриваемом случае является носителем тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети, тогда как горячая вода, приготовленная ответчиком с использованием теплоносителя непосредственно в жилых домах в бойлерах, потребляется как самостоятельный ресурс, который после использования сбрасывается в канализацию. Ответчик создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода, а также поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.
Поскольку истцом ответчику в спорный период оказана коммунальная услуга отопления, а не горячего водоснабжения, оснований для применения в расчетах объема поставленного ресурса положений пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, пункт 54 Правил N 354 вопреки доводам жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме в материалах дела не имеется задолженность в сумме 110 487 руб. 07 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца (т. 2, л.д. 104-105) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 года по 27.04.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 168 293 руб. 33 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 28.04.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 ГК РФ, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ответчика об отсутствии подписи судьи в решении, копия которого направлена в адрес ответчика, вопреки доводам жалобы основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не является.
Согласно части 5 статьи 169 АПК РФ, решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.
Имеющееся в деле решение от 07.05.2015 года и его резолютивная часть от 28.04.2015 года подписаны судьей Ю.В.Корляковой.
Порядок направления сторонам решения по делу установлен статьей 177 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Обязанности по свидетельствованию (удостоверению) копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, возложены Инструкцией на специалиста по делопроизводству судебного состава (подпункт 10.2 пункта 10 второго раздела Инструкции). Судьи, участвующие при рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, подшиваемые в судебное дело.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, направление арбитражным судом стороне по делу копии судебного акта, заверенной сотрудником арбитражного суда и печатью канцелярии арбитражного суда, не свидетельствует об отсутствии в материалах дела экземпляра решения по делу, собственноручно подписанного судьей.
С учетом изложенного решение суда от 07.05.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2015 года по делу N А50-26428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 17АП-8144/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26428/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 17АП-8144/2015-ГК
Дело N А50-26428/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Винокурова Ю.С., паспорт, доверенность N 45 от 01.12.2014 года;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ": Носкова Т.А., паспорт, доверенность от 01.12.2014 года; Ковалевская Е.В., паспорт, доверенность от 03.03.2015 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 мая 2015 года
по делу N А50-26428/2014,
принятое судьей Ю.В.Корляковой,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" (ОГРН 1075903008543, ИНН 5903082155)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" (далее - ООО "УК "ДСТ", ответчик) о взыскании 3 442 597 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по август 2014 года, а также 122 864 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2014 года по 14.10.2014 года с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 3-5).
До вынесения судебного акта по существу спора истец дважды на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 2, л.д. 93-94, 102-103), которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования ОАО "ТГК-9" о взыскании с ООО "УК "ДСТ" 110 487 руб. 07 коп. основного долга, 168 293 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 года по 27.04.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании 03.03.2015 года истец на основании статьи 48 АПК РФ заявил ходатайство о замене истца - ОАО "ТГК-9" его правопреемником - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК" (т. 2, л.д. 35).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2015 года (резолютивная часть от 28.04.2015 года, судья Ю.В.Корлякова) произведено процессуальное правопреемство с ОАО "ТГК-9" на ОАО "Волжская ТГК". С ООО "УК "ДСТ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 110 487 руб. 07 коп. основного долга, 168 293 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 28.04.2015 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансировании 8,25% годовых, 8 576 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 32 251 руб. 31 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 14-118).
Ответчик, ООО "УК "ДСТ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "УК "ДСТ" просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя, имеется безусловное основание для отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с отсутствием подписи судьи в решении, копия которого направлена в адрес ответчика. В нарушение пункта 3 части 3 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не указал в мотивировочной части основания, по которым не применил к отношениям сторон пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, пункт 54 Правил N 354 при расчете объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 79, ул. Петропавловская, 78, ул. Я.Коласа, 10, ул. Плеханова, 33.
В период с марта по май 2014 года поставка тепловой энергии на подогрев ГВС в дом N 79 по ул. Ленина г. Перми не осуществлялась, поскольку бойлер, посредством которого осуществления приготовление ГВС, находился в нерабочем состоянии, что подтверждается отчетами приборов учет ГВС, решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-20642/2014, в связи с чем стоимость тепловой энергии на подогрев ГВС в сумме 11 574 руб. 95 коп. предъявлена к оплате необоснованно.
Приготовление ГВС для дома N 78 по ул. Петропавловская г. Перми осуществляется посредством бойлера, расположенного рядом расположенном детском саду. Общедомовой прибору учета ГВС в указанном доме отсутствует, в связи с чем объем тепловой энергии на подогрев должен определяться путем расчета в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 с учетом индивидуального потребления ГВС, определенного по индивидуальным приборам учета, а также на основании нормативов потребления коммунальной услуги в квартирах без индивидуальных приборов учета с учетом коэффициента подогрева 0,066 Гкал. Излишне предъявленная к оплате стоимость ресурса составляет 50 142 руб. 95 коп.
При расчете стоимости тепловой энергии на подогрев ГВС для домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Я.Коласа, 10, ул. Плеханова, 33 за периоды марта, апрель, май, июль 2014 года не учтен перерасчет за поставку ГВС ненадлежащего качества на сумму 11 137 руб. 30 коп.
Отклоняя указанные доводы на основании того, что истец не является поставщиком ГВС, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил представленный ответчиком контррасчет.
В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 124 АПК РФ представитель истца заявил об изменении наименования ОАО "Волжская ТГК" на публичное акционерное общество "Т Плюс".
Заявление об изменении наименования рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 4 статьи 124 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора энергоснабжения ОАО "ТГК-9" в период с марта по август 2014 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты (многоквартирные жилые дом), находящиеся в управлении ООО "УК "ДСТ",
Предъявленные к оплате поставленного ресурса счета-фактуры (т. 1, л.д. 59-99) оплачены частично, в связи с чем на стороне ответчика по расчету истца образовалась задолженность в сумме 110 487 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об изменении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 168 293 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; правильности произведенного истцом расчета объема тепловой энергии; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с марта по август 2014 года ОАО "ТГК-9" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.
В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Разногласия у сторон возникли в отношении порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в отношении домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 79, ул. Петропавловская, 78, ул. Я.Коласа, 10, ул. Плеханова, 33.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Объем поставленной тепловой энергии определен истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - на основании показаний приборов учета (акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о потреблении тепловой энергии - т. 1, л.д. 127-270); в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
По мнению ООО "УК "ДСТ", объем поставленного энергоресурса:
- - в отношении дома N 79 по ул. Ленина г. Перми за период с марта по май 2014 года не подлежит оплате, поскольку поставка тепловой энергии на подогрев ГВС не осуществлялась ввиду нахождения бойлера в нерабочем состоянии;
- - в отношении дома N 78 по ул. Петропавловская г. Перми должен определяться в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 с учетом индивидуального потребления ГВС, определенного по индивидуальным приборам учета, а также на основании нормативов потребления коммунальной услуги в квартирах без индивидуальных приборов учета с учетом коэффициента подогрева 0,066 Гкал, поскольку приготовление ГВС для данного дома осуществляется посредством бойлера, расположенного в рядом расположенном детском саду;
- - в отношении домов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Я.Коласа, 10, ул. Плеханова, 33, должен определятся с учетом перерасчета за поставку ГВС ненадлежащего качества за периоды март, апрель, май, июль 2014 года.
Указанные доводы ООО "УК ДСТ" исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.
Утвержденные Правительством Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу пункта 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам N 354 (абз. 2 пункта 98 Правил N 354).
В приложении N 1 к Правилам N 354 определены требования:
- к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.
- к качеству предоставления услуги отопления: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода. За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
Как установлено судом первой инстанции, приготовление горячей воды осуществляется ответчиком с помощью общедомового оборудования - бойлера (ИТП), что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.
Истец поставляет потребителю только тепловую энергию на нужды отопления. Горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.
В силу подпунктов "б", "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:
- - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);
- - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Таким образом, тепловая энергия в рассматриваемом случае является носителем тепла, который, передав энергию посредством системы отопления, возвращается в тепловые сети, тогда как горячая вода, приготовленная ответчиком с использованием теплоносителя непосредственно в жилых домах в бойлерах, потребляется как самостоятельный ресурс, который после использования сбрасывается в канализацию. Ответчик создает новый продукт - горячую воду, для изготовления которого закупается холодная вода, а также поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде на нагрев до нормативной температуры и на обеспечение циркуляции.
Поскольку истцом ответчику в спорный период оказана коммунальная услуга отопления, а не горячего водоснабжения, оснований для применения в расчетах объема поставленного ресурса положений пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, пункт 54 Правил N 354 вопреки доводам жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме в материалах дела не имеется задолженность в сумме 110 487 руб. 07 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца (т. 2, л.д. 104-105) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 года по 27.04.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 168 293 руб. 33 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 28.04.2015 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 ГК РФ, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ответчика об отсутствии подписи судьи в решении, копия которого направлена в адрес ответчика, вопреки доводам жалобы основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции не является.
Согласно части 5 статьи 169 АПК РФ, решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.
Имеющееся в деле решение от 07.05.2015 года и его резолютивная часть от 28.04.2015 года подписаны судьей Ю.В.Корляковой.
Порядок направления сторонам решения по делу установлен статьей 177 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Обязанности по свидетельствованию (удостоверению) копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, возложены Инструкцией на специалиста по делопроизводству судебного состава (подпункт 10.2 пункта 10 второго раздела Инструкции). Судьи, участвующие при рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, подшиваемые в судебное дело.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, направление арбитражным судом стороне по делу копии судебного акта, заверенной сотрудником арбитражного суда и печатью канцелярии арбитражного суда, не свидетельствует об отсутствии в материалах дела экземпляра решения по делу, собственноручно подписанного судьей.
С учетом изложенного решение суда от 07.05.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2015 года по делу N А50-26428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)