Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики отказываются обеспечить доступ в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя С.Б. по доверенности Б., представителя К., действующей в интересах несовершеннолетней С.А.Д. по доверенности Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года по иску С.А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д., к С.Б., С.А.Д. о вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
которым исковые требования С.А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д. удовлетворены частично,
Истец С.А.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д., обратилась в суд с вышеуказанном иском к С.Б., несовершеннолетней С.А.Д., в лице ее законного представителя К. о вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***********.
Требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: *************, однако С.А.Д. и ее несовершеннолетняя сестра С.А. не имеют возможности вселиться в указанную квартиру, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики отказываются обеспечить доступ в жилое помещение, не выдают ключи от входной двери. Согласия между ними в части вселения истцов в спорное жилое помещение и установления порядка пользования жилым помещением не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Панков А.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С.Б.Г. по доверенности Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика С.А., **** года рождения, К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала. Представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика К. - Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы К.
Третье лицо Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала, указав, что ответчики чинят препятствия в пользовании спорной квартирой.
Судом постановлено: исковые требования С.А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д., к С.Б., С.А.Д., о вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить С.А.Д., С.А.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: ************.
Обязать С.Б., С.А.Д. не чинить С.А.Д., С.А.Д. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ************.
Обязать С.Б., С.А.Д., в лице законного представителя К., передать С.А.Д., С.А.Д. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: **********.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
С указанным решением не согласился представитель С.Б. по доверенности Б., подала с соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Также с указанным решением не согласилась представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика К. по доверенности Б., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В заседании судебной коллегии явились представитель С.Б., К. по доверенности Б., которая доводы апелляционных жалоб поддержала, а также представитель истца С.А.Д. по доверенности (адвокат) Панков А.Г., который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная трехкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: *********, состоит из жилой запроходной комнаты N *, площадью *** кв. м, жилой проходной комнаты N *, площадью *** кв. м, жилой изолированной комнаты N *, площадью **** кв. м.
Собственниками указанной квартиры являются С.А.Д. - *** доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетняя С.А. - *** доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетняя С.А. - *** доли в праве общей долевой собственности и Р. - *** доли в праве общей долевой собственности.
Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, размер жилой площади, приходящейся на собственника ** доли в праве С.А.Д., составляет ***** кв. м (**** кв. м жилой площади x ***). Такая же часть жилого помещения приходится на С.А. и Р., при этом несовершеннолетней С.А. принадлежит ** доли в праве, что соответствует *** кв. м жилой площади.
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец С.А.Д., ответчик С.А., **** года рождения (сестра), С.Б. (дедушка).
Из искового заявления усматривается, что порядок пользования между истцом и ответчиками не сложился, соглашение об определении порядка пользования спорной квартиры между сторонами не достигнуто.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчики С.Б.Г. и законный представитель несовершеннолетней С.А. - К. не дают возможности С.А.Д. и С.А. вселиться в вышеуказанную квартиру, избегают встречи с ними, другого жилья, пригодного для проживания, истец с несовершеннолетней сестрой не имеют, намерение проживать в спорной квартире и недостижение соглашения с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением вынудили ее обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчиков С.Б.Г. и К., а также лично К. (мать несовершеннолетней С.А., ***** года рождения) не отрицали в ходе судебного разбирательства факт конфликтных отношений между сторонами по делу, неоднократно поясняли, что не намерены пускать в спорную квартиру истца, так же как и выдавать ключи от входной двери.
Третье лицо Р. подтвердила в ходе судебного разбирательства факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков как истцам, так и ей (Р.), указывая, что указанное жилое помещение является 3-комнатной квартирой, и истец со своей сестрой имеют реальную возможность вселиться. Также Р. указала, что желает передать принадлежащую ей на праве собственности *** доли в праве в собственность С.А.Д. и ее сестры С.А.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что С.А.Д. и несовершеннолетняя С.А. имеют равное с несовершеннолетним ответчиком С.А. право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения С.А.Д. и несовершеннолетней С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: *********, обязав при этом ответчиков С.Б. и законного представителя С.А. - К. передать ключи от входной двери в квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами, поскольку из материалов дела следует, что истцы имеют намерение проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако доступа в квартиру у истцов не имеется.
Разрешая заявленный спор в данной части требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, также принял во внимание, что как для истца С.А.Д., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней С.А., так и для несовершеннолетней С.А. спорная квартира не является единственным местом жительства, указанные лица приобрели права собственности в долевом соотношении на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти своего отца С.Д.Б., следовательно, при наличии взаимного согласия стороны имеют возможность достигнуть договоренность о пользовании жилыми помещениями.
При этом судом первой инстанции верно отклонен довод ответчиков о том, что *** доли в праве общей долевой собственности С.А.Д. и ** доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетней С.А. являются незначительными, в связи с чем выделить их в натуре невозможно, так же как и определить порядок пользования жильем, а вселение истца с сестрой в квартиру по адресу: ********, приведет к обострению конфликтных отношений поскольку общая доля в праве общей долевой собственности истца С.А.Д. и ее несовершеннолетней сестры составляет **, на которую приходится *** кв. м общей площади и **** кв. м - жилой, что фактически соответствует размеру комнаты N * в квартире (жилой площадью *** кв. м).
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что спорная квартира является трехкомнатной, одну из комнат занимает ответчик С.Б.Г., следовательно, еще одну комнату имеют возможность занимать истец С.А.Д. с несовершеннолетней С.А., а другую - несовершеннолетняя С.А., которая приходится истцам сводной сестрой по отцу, со своей матерью К.О.А.
Учитывая, что порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился, количество и размер жилых комнат в спорной квартире не позволяют выделить в пользование каждого сособственника имущество, соответствующего его доле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользу истца С.А.Д. и несовершеннолетней С.А. комнаты площадью *** кв. м, невозможно, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
Довод апелляционной жалобы представителя С.Б.Г. о том, что суд неверно применил закон, подлежащей применению, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы представителя К. по доверенности Б. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о разделе наследства отклоняется судебной коллегией, поскольку отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления мотивирован, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий для принятия встречного иска у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишен возможности реализовать свое право на предъявление указанных требований в отдельном судопроизводстве.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя С.Б.Г. по доверенности Б., представителя К., являющейся законным представителем несовершеннолетней С.А.Д. по доверенности Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45716/14
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики отказываются обеспечить доступ в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45716/14
судья суда первой инстанции Начинкина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя С.Б. по доверенности Б., представителя К., действующей в интересах несовершеннолетней С.А.Д. по доверенности Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года по иску С.А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д., к С.Б., С.А.Д. о вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
которым исковые требования С.А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д. удовлетворены частично,
установила:
Истец С.А.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д., обратилась в суд с вышеуказанном иском к С.Б., несовершеннолетней С.А.Д., в лице ее законного представителя К. о вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***********.
Требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: *************, однако С.А.Д. и ее несовершеннолетняя сестра С.А. не имеют возможности вселиться в указанную квартиру, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики отказываются обеспечить доступ в жилое помещение, не выдают ключи от входной двери. Согласия между ними в части вселения истцов в спорное жилое помещение и установления порядка пользования жилым помещением не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Панков А.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С.Б.Г. по доверенности Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика С.А., **** года рождения, К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала. Представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика К. - Б. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы К.
Третье лицо Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала, указав, что ответчики чинят препятствия в пользовании спорной квартирой.
Судом постановлено: исковые требования С.А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А.Д., к С.Б., С.А.Д., о вселении, обязании выдать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить С.А.Д., С.А.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: ************.
Обязать С.Б., С.А.Д. не чинить С.А.Д., С.А.Д. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ************.
Обязать С.Б., С.А.Д., в лице законного представителя К., передать С.А.Д., С.А.Д. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: **********.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
С указанным решением не согласился представитель С.Б. по доверенности Б., подала с соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Также с указанным решением не согласилась представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика К. по доверенности Б., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В заседании судебной коллегии явились представитель С.Б., К. по доверенности Б., которая доводы апелляционных жалоб поддержала, а также представитель истца С.А.Д. по доверенности (адвокат) Панков А.Г., который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная трехкомнатная квартира, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: *********, состоит из жилой запроходной комнаты N *, площадью *** кв. м, жилой проходной комнаты N *, площадью *** кв. м, жилой изолированной комнаты N *, площадью **** кв. м.
Собственниками указанной квартиры являются С.А.Д. - *** доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетняя С.А. - *** доли в праве общей долевой собственности, несовершеннолетняя С.А. - *** доли в праве общей долевой собственности и Р. - *** доли в праве общей долевой собственности.
Исходя из размера жилой площади спорной квартиры и количества лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, размер жилой площади, приходящейся на собственника ** доли в праве С.А.Д., составляет ***** кв. м (**** кв. м жилой площади x ***). Такая же часть жилого помещения приходится на С.А. и Р., при этом несовершеннолетней С.А. принадлежит ** доли в праве, что соответствует *** кв. м жилой площади.
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец С.А.Д., ответчик С.А., **** года рождения (сестра), С.Б. (дедушка).
Из искового заявления усматривается, что порядок пользования между истцом и ответчиками не сложился, соглашение об определении порядка пользования спорной квартиры между сторонами не достигнуто.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчики С.Б.Г. и законный представитель несовершеннолетней С.А. - К. не дают возможности С.А.Д. и С.А. вселиться в вышеуказанную квартиру, избегают встречи с ними, другого жилья, пригодного для проживания, истец с несовершеннолетней сестрой не имеют, намерение проживать в спорной квартире и недостижение соглашения с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением вынудили ее обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчиков С.Б.Г. и К., а также лично К. (мать несовершеннолетней С.А., ***** года рождения) не отрицали в ходе судебного разбирательства факт конфликтных отношений между сторонами по делу, неоднократно поясняли, что не намерены пускать в спорную квартиру истца, так же как и выдавать ключи от входной двери.
Третье лицо Р. подтвердила в ходе судебного разбирательства факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчиков как истцам, так и ей (Р.), указывая, что указанное жилое помещение является 3-комнатной квартирой, и истец со своей сестрой имеют реальную возможность вселиться. Также Р. указала, что желает передать принадлежащую ей на праве собственности *** доли в праве в собственность С.А.Д. и ее сестры С.А.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что С.А.Д. и несовершеннолетняя С.А. имеют равное с несовершеннолетним ответчиком С.А. право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения С.А.Д. и несовершеннолетней С.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: *********, обязав при этом ответчиков С.Б. и законного представителя С.А. - К. передать ключи от входной двери в квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводами, поскольку из материалов дела следует, что истцы имеют намерение проживать и пользоваться спорным жилым помещением, однако доступа в квартиру у истцов не имеется.
Разрешая заявленный спор в данной части требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, также принял во внимание, что как для истца С.А.Д., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней С.А., так и для несовершеннолетней С.А. спорная квартира не является единственным местом жительства, указанные лица приобрели права собственности в долевом соотношении на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти своего отца С.Д.Б., следовательно, при наличии взаимного согласия стороны имеют возможность достигнуть договоренность о пользовании жилыми помещениями.
При этом судом первой инстанции верно отклонен довод ответчиков о том, что *** доли в праве общей долевой собственности С.А.Д. и ** доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетней С.А. являются незначительными, в связи с чем выделить их в натуре невозможно, так же как и определить порядок пользования жильем, а вселение истца с сестрой в квартиру по адресу: ********, приведет к обострению конфликтных отношений поскольку общая доля в праве общей долевой собственности истца С.А.Д. и ее несовершеннолетней сестры составляет **, на которую приходится *** кв. м общей площади и **** кв. м - жилой, что фактически соответствует размеру комнаты N * в квартире (жилой площадью *** кв. м).
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что спорная квартира является трехкомнатной, одну из комнат занимает ответчик С.Б.Г., следовательно, еще одну комнату имеют возможность занимать истец С.А.Д. с несовершеннолетней С.А., а другую - несовершеннолетняя С.А., которая приходится истцам сводной сестрой по отцу, со своей матерью К.О.А.
Учитывая, что порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился, количество и размер жилых комнат в спорной квартире не позволяют выделить в пользование каждого сособственника имущество, соответствующего его доле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользу истца С.А.Д. и несовершеннолетней С.А. комнаты площадью *** кв. м, невозможно, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
Довод апелляционной жалобы представителя С.Б.Г. о том, что суд неверно применил закон, подлежащей применению, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы представителя К. по доверенности Б. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о разделе наследства отклоняется судебной коллегией, поскольку отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления мотивирован, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий для принятия встречного иска у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишен возможности реализовать свое право на предъявление указанных требований в отдельном судопроизводстве.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя С.Б.Г. по доверенности Б., представителя К., являющейся законным представителем несовершеннолетней С.А.Д. по доверенности Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)