Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-25503/2014 (судья Асадуллина С.Х.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Низамова Р.Ф. (паспорт, доверенность от 29.11.2012 N 007/442);
- общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" - Мухарметов Р.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2015 N 006/2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее ООО "ЭСКБ, истец" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" (далее - ООО "Комбытсервис", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании 133 934 руб. 79 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 4 422 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 04.12.2014 г. по день фактической уплаты вышеуказанного долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).
Определением суда от 09.12.2014 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением суда от 30.12.2014 ввиду поступления возражений от ответчика дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 15.04.2015) исковые требования удовлетворены.
Судом взысканы с ООО "Комбытсервис" в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 133 934 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 422 руб. 91 коп., проценты на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 04.12.2014 г. по день фактической уплаты долга, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 73 коп. (т. 4, л.д. 127-135).
Не согласившись с вынесенным решением ООО "Комбытсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 5, л.д. 3-26).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение обстоятельств судом первой инстанции, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы заключаются в следующем.
Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: не направлена в адрес резолютивная часть обжалуемого решения, а также нарушены сроки направления указанного акта, копия решения заверена ненадлежащим образом.
По мнению апеллянта, ООО "Башкирэнерго" представлена сознательно искаженная информация о показаниях приборов учета за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года путем внесения в "Реестр показаний приборов учета (переданных объемов по договору) электрической энергии" заведомо ложных сведений, также указывает на то, что истцом на странице 1 договора электроснабжения путем подчистки и исправления внесены изменения в номер договора N 600201971 от 01.01.2012, что является сознательным искажением представленных доказательств.
Также, податель апелляционной жалобы полагает, что Ведомости снятия показаний приборов учета о количестве принятой электрической энергии приложение N 5 соответствуют приложению N 5 ст. 7 договора электроснабжения N 600201971 от 01.01.2012, а также п. 4.4 ст. 4 приложения "Правила электроснабжения" договора электроснабжения и ст. 163, 165 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2014 является документом, на основании которого устанавливается количество потребленной электрической энергии в многоквартирных домах в рассматриваемых периодах.
Апеллянт указывает на то, что в период потребления электроэнергии с 01.04.2014 по 30.09.2014 истцом акт приема-передачи в адрес ответчика не направлен.
Кроме того, представленные ответчиком доказательства, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не рассматривались и не изучались надлежащим образом, что подтверждается отсутствием сведений об указанных обстоятельствах в обжалуемом решении.
При сравнительном анализе ведомостей ответчик указывает на то, что в графе "Показание приборов новое-старое" Белебеевское межрайонное отделение ООО "ЭСКБ" не указало сведений о показаниях приборов учета электроэнергии за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 для многоквартирных домов по указанным в апелляционной жалобе адресам, тогда как для таких многоквартирных домов значения показания приборов учета потребления электроэнергии указаны в "Ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электроэнергии", в то же время истец в графе "Стоимость без учета НДС (руб.)" внес начисления суммы платежа без указания значений показаний приборов учета.
По мнению апеллянта, счет-фактура по условию договора электроснабжения составляется на основании "Ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребления электроэнергии" и "Ведомости начисления за период потребления электроэнергии" и расчетная сумма в размере 33 415 руб. 51 коп. входит в общую сумму указанную в счетах-фактурах апрель, май, июнь, 2014 года, то есть необоснованно предъявлена к оплате ответчику.
Кроме того, ответчик полагает, что документ, представленный истцом в качестве доказательств требований "Реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии (юридические лица, приравненные к населению)" является ложным по существу поскольку: не входит в состав документов установленных договором электроснабжения N 600201971 от 01.01.2012; в титульном листе в строке "исполнитель" указано - ООО Башкирэнерго" ПО Белебеевские электрические сети; а также неверно указан адрес; в строке "Номер договора" запись отсутствует; в столбце "Потребитель" указаны организации, не имеющие отношение к спорному договору электроснабжения; в строке "представитель исполнителя" имеется подпись без указания Ф.И.О. ответственного лица; в документе отсутствует цена за единицу кВт/час электроэнергии, отсутствует стоимость потребленной электроэнергии для всех многоквартирных домов; в реестрах показаний приборов учета отсутствуют дата составления документов.
Указывает на то, что сведения приборов учета указанные в реестрах и в ведомостях различны.
Ответчик считает, что "Реестр показаний приборов учета (объемов переданной по Договору) электроэнергии" не соответствует требованиям п. 4.3, 4.4, ст. 4, п. 6.5 ст. 6 приложения "Правила электроснабжения" договора электроснабжения N 600201971 от 01.01.2012 и является ложным по существу, информация в данном документе не соответствует действительности и не может быть применена в качестве доказательства исковых требований истца.
Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно истолкована сущность договора уступки права требования (цессии).
Указывает на то, что указанные в решении сведения о том, что общедомовые приборы учета установлены в многоквартирных домах в ноябре 2013 года не соответствуют представленным доказательствам, также судом не принят во внимание тот факт, что установка приборов учета электроэнергии выполнена в 2012 году, акт ввода в эксплуатацию приборов учета ответчиком не подписан в связи с тем, что оформление актов ввода не соответствуют требованиям установленным законодательством, смонтированные приборы учета имеют дату выпуска 2011 года, на момент их установки и ввода в эксплуатацию приборы имели просроченные сроки государственной поверки.
По мнению апеллянта, судом неправомерно рассмотрены в качестве доказательств "Акты допуска приборов учета в эксплуатацию", поскольку последние составлены с нарушением действующего законодательства и не выполнены требования Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 требования.
Кроме того, указывает на то, что акты разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов по указанным в решении адресам отношение к общедомовым приборам учета не имеют, так как акт разграничения балансовой принадлежности не является документом на основании которого приборы учета электроэнергии считаются допущенными в эксплуатацию и следовательно, доводы суда о том, что многоквартирные дома по указанным адресам оборудованы общедомовыми приборами не состоятельны.
Также, податель апелляционной жалобы указывает на то, что ссылка в решении суда первой инстанции на представленные третьим лицом пояснения необоснованна, так как они в материалах дела отсутствуют, копия данного документа ответчиком не получена.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения и несостоятельность доводов жалобы.
Третьим лицом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, принятые судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее заявленные позиции, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики, судом в приобщении отказано ввиду необоснованности такого ходатайства, поскольку судебные акты, о приобщении которых заявлено, где участвовали те же лица, упомянуты в апелляционной жалобе, их содержание суду апелляционной инстанции известно в силу открытого размещения таких документов в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителем третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
С учетом мнений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Комбытсервис", являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
01.01.2012 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Комбытсервис" (исполнитель) заключен договор электроснабжения N 630201971.
В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (далее - гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электроэнергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией Давлекановский РЭС Аксаковских распределительных сетей ОО "БашРЭС-Стерлитамак".
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязуется поставлять электроэнергию и мощность исполнителю коммунальных услуг в объеме, установленном в приложением N 1 к настоящему договору, в пределах максимальной разрешенной к использованию) мощности. Порядок согласования договорных величин определяется в соответствии с требованиями, указанными в разделе N 3 правил.
В силу пункта 2.2.1 договора представители гарантирующего поставщика и сетевой организации имеют право беспрепятственного, периодичного доступа по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, средствам измерений и необходимой технической иной документации исполнителя коммунальных услуг, имеющей отношение к исполнению договора в случаях, указанных в пунктах 2.2.1 правил.
Согласно пункту 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную электрическую энергию по индивидуальным приборам учета, определяющим объем потребления электрической энергии граждан-потребителей в жилых помещениях многоквартирного дома, либо при отсутствии или неисправности индивидуальных приборов учета - по нормативам, установленным постановлением Правительства РБ от 12.01.2007 N 2, непосредственно от граждан-потребителей на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, а также согласно пункту.
В силу пункта 2.3.1 исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора и правил непосредственно с граждан - потребителей на основании договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4.2 договора плата за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях вносится исполнителем коммунальных услуг на счет гарантирующего поставщика.
Пунктом 5.4.1 договора определено, что исполнитель коммунальных услуг несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 4.4 договора в целях учета платежей, проводимых гражданами-потребителями в соответствии с Договором электроснабжения и Договором уступки права требования, гарантирующий поставщик ежемесячно направляет заявление о зачете встречных требований в размере, равному суммарному начислению гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" заключили договор уступки права требования (цессии) N 220/633200008 от 01.02.2012, согласно которому Цедент (ООО "Комбытсервис") уступает, а Цессионарий (ООО "ЭСКБ") принимает право требования задолженности по договору(ам) управления многоквартирным(и) домом(амии) с гражданами-потребителями за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях многоквартирного(ых) домов на суммы, определяемые дополнительными соглашениями, заключаемыми сторонами ежемесячно (форма дополнительного соглашения определена в приложении N 1 к настоящему договору).
В силу пункта 1.2 договора указанная в дополнительном соглашении N 1 к настоящему договору задолженность в размере 67 132 руб. 76 коп. подтверждена "реестром начислений граждан-потребителей за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях".
В силу пункта 4.1 договор уступки права требования от 01.02.2012 N 220/633200008 является неотъемлемой частью договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 630201971 от 01.01.2012.
Согласно счету-фактуре N 0003602/506630201971 от 30.04.2014 итоговый за апрель 2014 размер задолженности составляет 120 403 руб. 62 коп., подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за апрель 2014 составила 53270 руб. 86 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 23 421 руб. 83 коп. задолженность за апрель 2014 составила 29 849 руб. 03 коп.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 31.05.2014 заключили дополнительное соглашение за май 2014, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 74 187 руб. 06 коп.
Согласно счету-фактуре N 0044540/506630201971 от 31.05.2014 итоговый за май 2014 размер задолженности составляет 108 872 руб. 76 коп. То есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за май 2014 составляет 34 685 руб. 70 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 166 руб. 89 коп. задолженность за май 2014 составила 34 518 руб. 81 коп.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 30.06.2014 заключили дополнительное соглашение за июнь 2014, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 57 151 руб. 34 коп.
Согласно счету-фактуре N 0085178/506630201971 от 30.06.2014 итоговый за июнь 2014 размер задолженности составляет 115 630 руб. 70 коп. То есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за июнь 2014 составляет 58479 руб. 36 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 18 094 руб. 36 коп. задолженность за июнь 2014 составила 40 385 руб. 00 коп.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 31.07.2014 заключили дополнительное соглашение за июль 2014, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 66 309 руб. 25 коп.
Согласно счету-фактуре N 0004196/506630201971 от 31.07.2014 итоговый за июль 2014 размер задолженности составила 69 338 руб. 58 коп., подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за июль 2014 составляет 3 029 руб. 33 коп. Оплачена на сумму 3 126 руб. 90 коп. Переплата - 97 руб. 57 коп. Учтена как оплата за следующий месяц. В связи с просрочкой ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 31.08.2014 заключили дополнительное соглашение за август 2014, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 66 430 руб. 02 коп.
Согласно счету-фактуре N 0044470/506630201971 от 31.08.2014 итоговый за август 2014 размер задолженности составляет 98 727 руб. 65 коп. То есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за август 2014 составляет 32297 руб. 63 коп., с учетом частичной оплаты на сумму 23 857 руб. 99 коп. (23760 руб. 42 коп. + 97 руб. 57 коп.) задолженность за август 2014 составляет 8439 руб. 64 коп.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 30.09.2014 заключили дополнительное соглашение за сентябрь 2014, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 69 271 руб. 80 коп.
Согласно счету-фактуре N 0086730/506630201971 от 30.09.2014 итоговый за сентябрь 32014 размер задолженности составляет 117 050 руб. 65 коп. То есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за сентябрь 2014 составляет 47 778 руб. 85 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 27 036 руб. 54 коп. задолженность за сентябрь 2014 составляет 20 742 руб. 31 коп.
В соответствии с реестрами показаний приборов учета за спорный период, по состоянию на 03.12.2014, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию за апрель 2014 года - сентябрь 2014 года составила 133 934 руб. 79 коп.
Основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по оплате задолженности за период апрель 2014 года - сентябрь 2014 года составила 133934 руб. 79 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электроэнергии, а также реестром показаний приборов учета электроэнергии, а также отсутствия доказательств уплаты задолженности ответчиком (т. 4, л.д. 127-134).
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В подтверждение факта поставки электрической энергии в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в спорный период истцом представлены ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии, а также реестры показаний приборов учета электрической энергии.
В отсутствие документального опровержения фактического объема поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленном размере.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из существа спорных правоотношений, представленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено, что разночтения между сторонами относительно объема поставленной электрической энергии гражданам-потребителям между сторонами отсутствуют.
Разногласия сторон обусловлены расчетом объема электрической энергии, потребленной юридическими лицами.
Рассмотрев возражения сторон относительно оборудования спорных многоквартирных жилых домов приборами учета, и, как следствие, о возможности принятия к учету показаний приборов учета за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно условиям спорного договора, фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик по настоящему делу является исполнителем коммунальных услуг, поскольку именно ответчик является лицом, предоставляющим коммунальные услуги, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.
На основании пунктов 44, 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.05.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), действующего в спорный период, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения.
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.
В соответствии с пунктом 150 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).
В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.
В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.
При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства). В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.
В связи с изложенными положениями действующих Правил доводы ответчика о том, что сетевая организация неправомерно, без согласия с ним установила приборы учета в спорных многоквартирных домах, подлежат отклонению, поскольку сетевая организация действовала в соответствии с установленными требованиями, в то время как ответчиком нарушены положения действующего законодательства и дома, которые находятся в его управлении в полном объеме самим ответчиком общедомовыми приборами учета не оборудованы.
В связи с изложенным также отклоняются доводы ответчика о том, что указанные приборы учета им в эксплуатацию не приняты, что его подпись в актах отсутствует.
Возражения ответчика относительно года производства прибора учета и принятия его в эксплуатацию не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, поскольку срок поверки прибора учета, установленный заводом-изготовителем зависит не от даты выпуска такого прибора учета заводом, а от даты принятия его в эксплуатацию, при котором устанавливается его годность к учету либо непригодность к учету, фиксируется поверка прибора учета, и с указанного момента следует исчислять соответствующий срок поверки прибора учета.
Ответчиком пригодность рассматриваемых приборов учета к эксплуатации надлежащими доказательствами не опровергнута, выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными. Суд первой инстанции не ограничивал ответчика в предоставлении дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений, однако, ответчик своим правом не воспользовался. За содействием в получении таких документов ответчик к суду не обращался.
Таким образом, доводы ответчика относительно домов по ул. Карла Маркса, 6, ул. Карла Маркса, 113а, ул. Карла Маркса, 131, ул. Карла Маркса, 131/2, ул. Карла Маркса, 133/1, ул. Московская, 102, ул. Московская, 112, ул. Высоковольтная, 5, ул. Высоковольтная, 7, ул. Высоковольтная, 12, ул. Высоковольтная, 15, ул. Высоковольтная, 20, пер. Каранский, 27, ул. Рабочая, 6 не подлежат принятию в качестве обоснованных.
Ответчик должен был знать о своих обязанностях, как исполнителя коммунальных услуг, как управляющей организации о необходимости исполнения договорных и установленных обязанностей по оборудованию многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, что им не сделано, то есть в поведении ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения.
Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Доказательства того, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнены указанные обязанности, реализованы принадлежащие права, из материалов дела не усматриваются. Все возражения ответчика фактически основаны на несогласии с произведенными истцом расчетами, но не аргументированы и не доказаны достоверными доказательствами, на подготовку и предоставлении которых у ответчика за период с момента принятия искового заявления и до момента принятия решения было достаточно времени.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты к расчетам начисления по дому по пер. Казанский, 27, так как он в управлении ответчика не находится, следует также отклонить, поскольку указание судом названия переулка содержит в себе техническую описку.
Из материалов дела и доказательств, исследованных судом, на основании которых суд первой инстанции сделал имеющиеся выводы следует, что фактически судом первой инстанции рассматривался дом по пер. Каранский, 27, который в управлении ответчика в спорный период находился, что ответчиком не оспаривается.
Указанная описка не влечет необоснованность и незаконность выводов суда первой инстанции, так как она устранима без изменения содержания и выводов судебного акта.
Также ответчиком необоснованно указывается на то, что истцом, а также судом приняты к расчетам начисления по дому на ул. Высоковольтная, 23/2, который с 28.02.2014 передан на обслуживание в другую управляющую компанию.
Судом первой инстанции принято внимание, что дом по ул. Высоковольтная, 23/2 не находился на обслуживании истца, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу по делу N А07-3683/2014, и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Дополнительно исследовав доводы сторон в указанной части суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства также достоверно установил, указанный дом в начисления истца по настоящему иску не входит.
Указанный дом, действительно, поименован в ведомостях начислений (т. 1, л.д. 125-132), однако, выставление суммы задолженности производилось истцом не на основании указанных ведомостей, а на основании реестров показаний приборов учета, переданных сетевой организацией, из которых следует, что начисления по дому на ул. Высоковольтная, 23/2 истцом не производились (т. 1, л.д. 32-79).
Указанные обстоятельства также следуют при проверке выставленных истцом документов для оплаты.
Для примера суд апелляционной инстанции считает возможным изложить начисления по одному из спорных месяцев.
Так, в соответствии с реестрами передачи показаний, за апрель 2014, объем потребления ответчика без учета дома по ул. Высоковольтная, 23/2, составил 59397 кВтч (т. 1, л.д. 39), объем потребления по счету-фактуре за апрель 2014 года составил ту же величину: 1290 + 28020 + 18470 = 59397 кВтч (т. 1, л.д. 26). По остальным счетам имеются аналогичные обстоятельства.
Доводы ответчика о том, что рассмотренные реестры в качестве документов, предусмотренных договором электроснабжения от 01.01.2012, не указаны, не влияет на возможность использования указанных документов в качестве доказательств по делу, поскольку истцом раскрыт источник их получения и оформления, указанные сведения получены сетевой организацией при осуществлении ее полномочий по снятию показаний приборов учета, основания для их критической оценки отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что Давлекановские РЭС ПО "БЭС" ООО "Башкирэнерго" предоставили в ООО "ЭСКБ" искаженную информацию о показаниях приборов учета отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при фактических обстоятельствах дела сетевая организация формирует данные об объемах потребления электроэнергии на основании снятия показаний приборов учета.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор электроснабжения от 01.01.2012 в различных документах имеет различный номер: в одних документах указан номер N 620201971, в других 600201971, в исковом заявлении указан N 630201971, однако, указанное несоответствие не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию, так как некорректное указание номера договора не создает между сторонами противоречий относительно того, какой фактически сторонами договор заключен, и что речь идет не о разных документах, а об одном.
Претензия истца оставлена без ответа и без удовлетворения (т. 1, л.д. 80). Поскольку электрическая энергия в спорный период поставлена истцом, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникло обязательство по оплате электрической энергии. В свою очередь, оспаривая расчет, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, а также документально обоснованного контррасчета исковых требований не представил. Доказательства оплаты спорной суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку произведенный истцом расчет исковых требований не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами, подтвержден материалами дела, он правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов в сумме 4 422 руб. 91 коп., начисленных за период с 16.05.2014 по 03.12.2014, также являются правомерными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом по позициям расчетов суммы процентов, обоснованно применен период просрочки, равный 30 дням, как это предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", устанавливающим, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Также при начислении процентов за неполный месяц истцом взято фактическое количество дней в таком месяце, что является обоснованным и правомерным.
По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из 30 дней в том случае, если начисление процентов осуществлялось за полный календарный месяц пользования. В случае, если период просрочки исполнения денежного обязательства составляет менее месяца, для расчета подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами принимается фактическое количество дней просрочки.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применяется ставка банковского процента, действовавшая на день предъявления иска, равная 8,25%, что не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому признается правомерным.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, арифметически верным, количество дней просрочки в расчете соответствует и не противоречит фактическому количеству дней, критической оценке не подлежит. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права необоснованны в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к материалам дела.
В силу пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляются копии решения изготовленного в полном объеме.
Резолютивная часть решения не направляется лицам, участвующим в деле, поскольку в силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она объявляется в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций" изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа. Копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна". Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.
Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется в силу вышеперечисленного, поскольку суд не направляет лицам, участвующим в деле оригиналы судебного акта, который содержится в материалах дела. Объявленная резолютивная часть также находится только в материалах дела и не подлежит направлению лицам, участвующим в деле.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-25503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е.БАБИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 18АП-6744/2015 ПО ДЕЛУ N А07-25503/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. N 18АП-6744/2015, 18АП-6744/2015
Дело N А07-25503/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-25503/2014 (судья Асадуллина С.Х.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Низамова Р.Ф. (паспорт, доверенность от 29.11.2012 N 007/442);
- общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" - Мухарметов Р.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2015 N 006/2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее ООО "ЭСКБ, истец" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" (далее - ООО "Комбытсервис", ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании 133 934 руб. 79 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 4 422 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 04.12.2014 г. по день фактической уплаты вышеуказанного долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо).
Определением суда от 09.12.2014 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением суда от 30.12.2014 ввиду поступления возражений от ответчика дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 (резолютивная часть объявлена 15.04.2015) исковые требования удовлетворены.
Судом взысканы с ООО "Комбытсервис" в пользу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 133 934 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 422 руб. 91 коп., проценты на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25% с 04.12.2014 г. по день фактической уплаты долга, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 73 коп. (т. 4, л.д. 127-135).
Не согласившись с вынесенным решением ООО "Комбытсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 5, л.д. 3-26).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное выяснение обстоятельств судом первой инстанции, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы заключаются в следующем.
Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права: не направлена в адрес резолютивная часть обжалуемого решения, а также нарушены сроки направления указанного акта, копия решения заверена ненадлежащим образом.
По мнению апеллянта, ООО "Башкирэнерго" представлена сознательно искаженная информация о показаниях приборов учета за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 года путем внесения в "Реестр показаний приборов учета (переданных объемов по договору) электрической энергии" заведомо ложных сведений, также указывает на то, что истцом на странице 1 договора электроснабжения путем подчистки и исправления внесены изменения в номер договора N 600201971 от 01.01.2012, что является сознательным искажением представленных доказательств.
Также, податель апелляционной жалобы полагает, что Ведомости снятия показаний приборов учета о количестве принятой электрической энергии приложение N 5 соответствуют приложению N 5 ст. 7 договора электроснабжения N 600201971 от 01.01.2012, а также п. 4.4 ст. 4 приложения "Правила электроснабжения" договора электроснабжения и ст. 163, 165 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2014 является документом, на основании которого устанавливается количество потребленной электрической энергии в многоквартирных домах в рассматриваемых периодах.
Апеллянт указывает на то, что в период потребления электроэнергии с 01.04.2014 по 30.09.2014 истцом акт приема-передачи в адрес ответчика не направлен.
Кроме того, представленные ответчиком доказательства, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не рассматривались и не изучались надлежащим образом, что подтверждается отсутствием сведений об указанных обстоятельствах в обжалуемом решении.
При сравнительном анализе ведомостей ответчик указывает на то, что в графе "Показание приборов новое-старое" Белебеевское межрайонное отделение ООО "ЭСКБ" не указало сведений о показаниях приборов учета электроэнергии за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2014 для многоквартирных домов по указанным в апелляционной жалобе адресам, тогда как для таких многоквартирных домов значения показания приборов учета потребления электроэнергии указаны в "Ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной электроэнергии", в то же время истец в графе "Стоимость без учета НДС (руб.)" внес начисления суммы платежа без указания значений показаний приборов учета.
По мнению апеллянта, счет-фактура по условию договора электроснабжения составляется на основании "Ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребления электроэнергии" и "Ведомости начисления за период потребления электроэнергии" и расчетная сумма в размере 33 415 руб. 51 коп. входит в общую сумму указанную в счетах-фактурах апрель, май, июнь, 2014 года, то есть необоснованно предъявлена к оплате ответчику.
Кроме того, ответчик полагает, что документ, представленный истцом в качестве доказательств требований "Реестр показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электроэнергии (юридические лица, приравненные к населению)" является ложным по существу поскольку: не входит в состав документов установленных договором электроснабжения N 600201971 от 01.01.2012; в титульном листе в строке "исполнитель" указано - ООО Башкирэнерго" ПО Белебеевские электрические сети; а также неверно указан адрес; в строке "Номер договора" запись отсутствует; в столбце "Потребитель" указаны организации, не имеющие отношение к спорному договору электроснабжения; в строке "представитель исполнителя" имеется подпись без указания Ф.И.О. ответственного лица; в документе отсутствует цена за единицу кВт/час электроэнергии, отсутствует стоимость потребленной электроэнергии для всех многоквартирных домов; в реестрах показаний приборов учета отсутствуют дата составления документов.
Указывает на то, что сведения приборов учета указанные в реестрах и в ведомостях различны.
Ответчик считает, что "Реестр показаний приборов учета (объемов переданной по Договору) электроэнергии" не соответствует требованиям п. 4.3, 4.4, ст. 4, п. 6.5 ст. 6 приложения "Правила электроснабжения" договора электроснабжения N 600201971 от 01.01.2012 и является ложным по существу, информация в данном документе не соответствует действительности и не может быть применена в качестве доказательства исковых требований истца.
Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно истолкована сущность договора уступки права требования (цессии).
Указывает на то, что указанные в решении сведения о том, что общедомовые приборы учета установлены в многоквартирных домах в ноябре 2013 года не соответствуют представленным доказательствам, также судом не принят во внимание тот факт, что установка приборов учета электроэнергии выполнена в 2012 году, акт ввода в эксплуатацию приборов учета ответчиком не подписан в связи с тем, что оформление актов ввода не соответствуют требованиям установленным законодательством, смонтированные приборы учета имеют дату выпуска 2011 года, на момент их установки и ввода в эксплуатацию приборы имели просроченные сроки государственной поверки.
По мнению апеллянта, судом неправомерно рассмотрены в качестве доказательств "Акты допуска приборов учета в эксплуатацию", поскольку последние составлены с нарушением действующего законодательства и не выполнены требования Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 требования.
Кроме того, указывает на то, что акты разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов по указанным в решении адресам отношение к общедомовым приборам учета не имеют, так как акт разграничения балансовой принадлежности не является документом на основании которого приборы учета электроэнергии считаются допущенными в эксплуатацию и следовательно, доводы суда о том, что многоквартирные дома по указанным адресам оборудованы общедомовыми приборами не состоятельны.
Также, податель апелляционной жалобы указывает на то, что ссылка в решении суда первой инстанции на представленные третьим лицом пояснения необоснованна, так как они в материалах дела отсутствуют, копия данного документа ответчиком не получена.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения и несостоятельность доводов жалобы.
Третьим лицом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, принятые судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее заявленные позиции, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики, судом в приобщении отказано ввиду необоснованности такого ходатайства, поскольку судебные акты, о приобщении которых заявлено, где участвовали те же лица, упомянуты в апелляционной жалобе, их содержание суду апелляционной инстанции известно в силу открытого размещения таких документов в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителем третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
С учетом мнений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Комбытсервис", являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
01.01.2012 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Комбытсервис" (исполнитель) заключен договор электроснабжения N 630201971.
В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (далее - гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электроэнергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией Давлекановский РЭС Аксаковских распределительных сетей ОО "БашРЭС-Стерлитамак".
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязуется поставлять электроэнергию и мощность исполнителю коммунальных услуг в объеме, установленном в приложением N 1 к настоящему договору, в пределах максимальной разрешенной к использованию) мощности. Порядок согласования договорных величин определяется в соответствии с требованиями, указанными в разделе N 3 правил.
В силу пункта 2.2.1 договора представители гарантирующего поставщика и сетевой организации имеют право беспрепятственного, периодичного доступа по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, средствам измерений и необходимой технической иной документации исполнителя коммунальных услуг, имеющей отношение к исполнению договора в случаях, указанных в пунктах 2.2.1 правил.
Согласно пункту 2.2.5 договора гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную электрическую энергию по индивидуальным приборам учета, определяющим объем потребления электрической энергии граждан-потребителей в жилых помещениях многоквартирного дома, либо при отсутствии или неисправности индивидуальных приборов учета - по нормативам, установленным постановлением Правительства РБ от 12.01.2007 N 2, непосредственно от граждан-потребителей на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, а также согласно пункту.
В силу пункта 2.3.1 исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора и правил непосредственно с граждан - потребителей на основании договора уступки права требования (цессии) между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 4.2 договора плата за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях вносится исполнителем коммунальных услуг на счет гарантирующего поставщика.
Пунктом 5.4.1 договора определено, что исполнитель коммунальных услуг несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 4.4 договора в целях учета платежей, проводимых гражданами-потребителями в соответствии с Договором электроснабжения и Договором уступки права требования, гарантирующий поставщик ежемесячно направляет заявление о зачете встречных требований в размере, равному суммарному начислению гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии, потребленной гражданами-потребителями.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" заключили договор уступки права требования (цессии) N 220/633200008 от 01.02.2012, согласно которому Цедент (ООО "Комбытсервис") уступает, а Цессионарий (ООО "ЭСКБ") принимает право требования задолженности по договору(ам) управления многоквартирным(и) домом(амии) с гражданами-потребителями за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях многоквартирного(ых) домов на суммы, определяемые дополнительными соглашениями, заключаемыми сторонами ежемесячно (форма дополнительного соглашения определена в приложении N 1 к настоящему договору).
В силу пункта 1.2 договора указанная в дополнительном соглашении N 1 к настоящему договору задолженность в размере 67 132 руб. 76 коп. подтверждена "реестром начислений граждан-потребителей за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях".
В силу пункта 4.1 договор уступки права требования от 01.02.2012 N 220/633200008 является неотъемлемой частью договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 630201971 от 01.01.2012.
Согласно счету-фактуре N 0003602/506630201971 от 30.04.2014 итоговый за апрель 2014 размер задолженности составляет 120 403 руб. 62 коп., подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за апрель 2014 составила 53270 руб. 86 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 23 421 руб. 83 коп. задолженность за апрель 2014 составила 29 849 руб. 03 коп.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 31.05.2014 заключили дополнительное соглашение за май 2014, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 74 187 руб. 06 коп.
Согласно счету-фактуре N 0044540/506630201971 от 31.05.2014 итоговый за май 2014 размер задолженности составляет 108 872 руб. 76 коп. То есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за май 2014 составляет 34 685 руб. 70 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 166 руб. 89 коп. задолженность за май 2014 составила 34 518 руб. 81 коп.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 30.06.2014 заключили дополнительное соглашение за июнь 2014, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 57 151 руб. 34 коп.
Согласно счету-фактуре N 0085178/506630201971 от 30.06.2014 итоговый за июнь 2014 размер задолженности составляет 115 630 руб. 70 коп. То есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за июнь 2014 составляет 58479 руб. 36 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 18 094 руб. 36 коп. задолженность за июнь 2014 составила 40 385 руб. 00 коп.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 31.07.2014 заключили дополнительное соглашение за июль 2014, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 66 309 руб. 25 коп.
Согласно счету-фактуре N 0004196/506630201971 от 31.07.2014 итоговый за июль 2014 размер задолженности составила 69 338 руб. 58 коп., подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за июль 2014 составляет 3 029 руб. 33 коп. Оплачена на сумму 3 126 руб. 90 коп. Переплата - 97 руб. 57 коп. Учтена как оплата за следующий месяц. В связи с просрочкой ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 31.08.2014 заключили дополнительное соглашение за август 2014, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 66 430 руб. 02 коп.
Согласно счету-фактуре N 0044470/506630201971 от 31.08.2014 итоговый за август 2014 размер задолженности составляет 98 727 руб. 65 коп. То есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за август 2014 составляет 32297 руб. 63 коп., с учетом частичной оплаты на сумму 23 857 руб. 99 коп. (23760 руб. 42 коп. + 97 руб. 57 коп.) задолженность за август 2014 составляет 8439 руб. 64 коп.
ООО "ЭСКБ" и ООО "Комбытсервис" в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 220/633200008, 30.09.2014 заключили дополнительное соглашение за сентябрь 2014, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей - граждан на общую сумму 69 271 руб. 80 коп.
Согласно счету-фактуре N 0086730/506630201971 от 30.09.2014 итоговый за сентябрь 32014 размер задолженности составляет 117 050 руб. 65 коп. То есть, подлежащая уплате ООО "Комбытсервис" сумма за сентябрь 2014 составляет 47 778 руб. 85 коп. С учетом частичной оплаты на сумму 27 036 руб. 54 коп. задолженность за сентябрь 2014 составляет 20 742 руб. 31 коп.
В соответствии с реестрами показаний приборов учета за спорный период, по состоянию на 03.12.2014, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию за апрель 2014 года - сентябрь 2014 года составила 133 934 руб. 79 коп.
Основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком по оплате задолженности за период апрель 2014 года - сентябрь 2014 года составила 133934 руб. 79 коп.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электроэнергии, а также реестром показаний приборов учета электроэнергии, а также отсутствия доказательств уплаты задолженности ответчиком (т. 4, л.д. 127-134).
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В подтверждение факта поставки электрической энергии в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в спорный период истцом представлены ведомости снятия показаний приборов учета о количестве потребленной (переданной) электрической энергии, а также реестры показаний приборов учета электрической энергии.
В отсутствие документального опровержения фактического объема поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленном размере.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из существа спорных правоотношений, представленных в дело доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено, что разночтения между сторонами относительно объема поставленной электрической энергии гражданам-потребителям между сторонами отсутствуют.
Разногласия сторон обусловлены расчетом объема электрической энергии, потребленной юридическими лицами.
Рассмотрев возражения сторон относительно оборудования спорных многоквартирных жилых домов приборами учета, и, как следствие, о возможности принятия к учету показаний приборов учета за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно условиям спорного договора, фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик по настоящему делу является исполнителем коммунальных услуг, поскольку именно ответчик является лицом, предоставляющим коммунальные услуги, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги.
На основании пунктов 44, 138 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.05.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), действующего в спорный период, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения.
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.
В соответствии с пунктом 150 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).
В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета. При этом такой собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обязан компенсировать расходы сетевой организации, связанные с приобретением и установкой прибора учета исходя из средних рыночных цен на работы по установке прибора учета и среднерыночных цен на прибор учета того класса точности и иных характеристик, установка которого является обязательной в соответствии с настоящим документом для потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках и сетевых организаций.
В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета.
При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства). В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.
В связи с изложенными положениями действующих Правил доводы ответчика о том, что сетевая организация неправомерно, без согласия с ним установила приборы учета в спорных многоквартирных домах, подлежат отклонению, поскольку сетевая организация действовала в соответствии с установленными требованиями, в то время как ответчиком нарушены положения действующего законодательства и дома, которые находятся в его управлении в полном объеме самим ответчиком общедомовыми приборами учета не оборудованы.
В связи с изложенным также отклоняются доводы ответчика о том, что указанные приборы учета им в эксплуатацию не приняты, что его подпись в актах отсутствует.
Возражения ответчика относительно года производства прибора учета и принятия его в эксплуатацию не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, поскольку срок поверки прибора учета, установленный заводом-изготовителем зависит не от даты выпуска такого прибора учета заводом, а от даты принятия его в эксплуатацию, при котором устанавливается его годность к учету либо непригодность к учету, фиксируется поверка прибора учета, и с указанного момента следует исчислять соответствующий срок поверки прибора учета.
Ответчиком пригодность рассматриваемых приборов учета к эксплуатации надлежащими доказательствами не опровергнута, выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными. Суд первой инстанции не ограничивал ответчика в предоставлении дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений, однако, ответчик своим правом не воспользовался. За содействием в получении таких документов ответчик к суду не обращался.
Таким образом, доводы ответчика относительно домов по ул. Карла Маркса, 6, ул. Карла Маркса, 113а, ул. Карла Маркса, 131, ул. Карла Маркса, 131/2, ул. Карла Маркса, 133/1, ул. Московская, 102, ул. Московская, 112, ул. Высоковольтная, 5, ул. Высоковольтная, 7, ул. Высоковольтная, 12, ул. Высоковольтная, 15, ул. Высоковольтная, 20, пер. Каранский, 27, ул. Рабочая, 6 не подлежат принятию в качестве обоснованных.
Ответчик должен был знать о своих обязанностях, как исполнителя коммунальных услуг, как управляющей организации о необходимости исполнения договорных и установленных обязанностей по оборудованию многоквартирных домов общедомовыми приборами учета, что им не сделано, то есть в поведении ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения.
Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Доказательства того, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнены указанные обязанности, реализованы принадлежащие права, из материалов дела не усматриваются. Все возражения ответчика фактически основаны на несогласии с произведенными истцом расчетами, но не аргументированы и не доказаны достоверными доказательствами, на подготовку и предоставлении которых у ответчика за период с момента принятия искового заявления и до момента принятия решения было достаточно времени.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты к расчетам начисления по дому по пер. Казанский, 27, так как он в управлении ответчика не находится, следует также отклонить, поскольку указание судом названия переулка содержит в себе техническую описку.
Из материалов дела и доказательств, исследованных судом, на основании которых суд первой инстанции сделал имеющиеся выводы следует, что фактически судом первой инстанции рассматривался дом по пер. Каранский, 27, который в управлении ответчика в спорный период находился, что ответчиком не оспаривается.
Указанная описка не влечет необоснованность и незаконность выводов суда первой инстанции, так как она устранима без изменения содержания и выводов судебного акта.
Также ответчиком необоснованно указывается на то, что истцом, а также судом приняты к расчетам начисления по дому на ул. Высоковольтная, 23/2, который с 28.02.2014 передан на обслуживание в другую управляющую компанию.
Судом первой инстанции принято внимание, что дом по ул. Высоковольтная, 23/2 не находился на обслуживании истца, что установлено судебными актами, вступившими в законную силу по делу N А07-3683/2014, и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Дополнительно исследовав доводы сторон в указанной части суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства также достоверно установил, указанный дом в начисления истца по настоящему иску не входит.
Указанный дом, действительно, поименован в ведомостях начислений (т. 1, л.д. 125-132), однако, выставление суммы задолженности производилось истцом не на основании указанных ведомостей, а на основании реестров показаний приборов учета, переданных сетевой организацией, из которых следует, что начисления по дому на ул. Высоковольтная, 23/2 истцом не производились (т. 1, л.д. 32-79).
Указанные обстоятельства также следуют при проверке выставленных истцом документов для оплаты.
Для примера суд апелляционной инстанции считает возможным изложить начисления по одному из спорных месяцев.
Так, в соответствии с реестрами передачи показаний, за апрель 2014, объем потребления ответчика без учета дома по ул. Высоковольтная, 23/2, составил 59397 кВтч (т. 1, л.д. 39), объем потребления по счету-фактуре за апрель 2014 года составил ту же величину: 1290 + 28020 + 18470 = 59397 кВтч (т. 1, л.д. 26). По остальным счетам имеются аналогичные обстоятельства.
Доводы ответчика о том, что рассмотренные реестры в качестве документов, предусмотренных договором электроснабжения от 01.01.2012, не указаны, не влияет на возможность использования указанных документов в качестве доказательств по делу, поскольку истцом раскрыт источник их получения и оформления, указанные сведения получены сетевой организацией при осуществлении ее полномочий по снятию показаний приборов учета, основания для их критической оценки отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что Давлекановские РЭС ПО "БЭС" ООО "Башкирэнерго" предоставили в ООО "ЭСКБ" искаженную информацию о показаниях приборов учета отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при фактических обстоятельствах дела сетевая организация формирует данные об объемах потребления электроэнергии на основании снятия показаний приборов учета.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор электроснабжения от 01.01.2012 в различных документах имеет различный номер: в одних документах указан номер N 620201971, в других 600201971, в исковом заявлении указан N 630201971, однако, указанное несоответствие не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию, так как некорректное указание номера договора не создает между сторонами противоречий относительно того, какой фактически сторонами договор заключен, и что речь идет не о разных документах, а об одном.
Претензия истца оставлена без ответа и без удовлетворения (т. 1, л.д. 80). Поскольку электрическая энергия в спорный период поставлена истцом, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникло обязательство по оплате электрической энергии. В свою очередь, оспаривая расчет, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, а также документально обоснованного контррасчета исковых требований не представил. Доказательства оплаты спорной суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку произведенный истцом расчет исковых требований не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами, подтвержден материалами дела, он правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов в сумме 4 422 руб. 91 коп., начисленных за период с 16.05.2014 по 03.12.2014, также являются правомерными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы процентов.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом по позициям расчетов суммы процентов, обоснованно применен период просрочки, равный 30 дням, как это предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", устанавливающим, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Также при начислении процентов за неполный месяц истцом взято фактическое количество дней в таком месяце, что является обоснованным и правомерным.
По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из 30 дней в том случае, если начисление процентов осуществлялось за полный календарный месяц пользования. В случае, если период просрочки исполнения денежного обязательства составляет менее месяца, для расчета подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами принимается фактическое количество дней просрочки.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применяется ставка банковского процента, действовавшая на день предъявления иска, равная 8,25%, что не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому признается правомерным.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, арифметически верным, количество дней просрочки в расчете соответствует и не противоречит фактическому количеству дней, критической оценке не подлежит. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права необоснованны в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к материалам дела.
В силу пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, направляются копии решения изготовленного в полном объеме.
Резолютивная часть решения не направляется лицам, участвующим в деле, поскольку в силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она объявляется в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций" изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа. Копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна". Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.
Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется в силу вышеперечисленного, поскольку суд не направляет лицам, участвующим в деле оригиналы судебного акта, который содержится в материалах дела. Объявленная резолютивная часть также находится только в материалах дела и не подлежит направлению лицам, участвующим в деле.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу N А07-25503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбытсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е.БАБИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)