Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате затопления принадлежащего ему жилого помещения в результате порыва трубы холодного водоснабжения его имущество было повреждено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорошевская М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шалиевой И.П.,
судей Онориной Н.Е., Марченко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алиот" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 января 2015 года по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие", обществу с ограниченной ответственностью "Алиот" о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения истца П., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО УК "Созвездие") о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере **** руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере **** руб., расходов по оплате госпошлины в размере **** руб., расходов по отправлению телеграммы ответчику в размере **** руб.
В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира N ****, расположенная на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ****. 07 июня 2014 года произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения холодной водой из вышерасположенной квартиры N ****. В процессе устранения аварии было установлено, что авария произошла в результате порыва трубы холодного водоснабжения, образовавшегося из-за несвоевременной замены стояков ХВС. В результате затопления была повреждена вся площадь жилого помещения, включая туалет, кухню, спальню, зал, коридор, кладовую, что подтверждено актом осмотра помещения, принадлежащего истцу. Согласно отчету о проведении оценки, размер ущерба от затопления, причиненный собственнику жилого помещения, составил **** руб., стоимость услуг оценщика - **** руб.
Судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алиот" (далее - ООО "Алиот").
Истец П. в суде первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков ООО УК "Созвездие", ООО "Алиот" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, согласно которым, собственниками д. **** избран непосредственный способ управления домом. ООО УК "Созвездие" является уполномоченной собственниками организацией по заключению договоров по обслуживанию данного дома, то есть не является ответственным лицом за произошедшую аварию. ООО "Алиот", в свою очередь, выполняет свои обязанности по ремонту и обслуживанию дома надлежащим образом, истица не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между затоплением и виной в этом ООО "Алиот".
Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, постановил: взыскать с ООО "Алиот" в пользу П. в счет возмещения ущерба **** руб., компенсацию расходов по оплате услуг специалиста и по оплате телеграмм в сумме ******** руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.
В апелляционной жалобе ООО "Алиот" просит решение суда отменить, вынести новое, ссылаясь на то, что согласно акту осмотра (обследования) помещения N 820 от 09 июня 2014 года и справки N 14-4347 от 20 ноября 2014 года затопление произошло по причине образовавшейся течи по сварочному шву на разводке холодного водоснабжения. Из акта и справки не следует, что данный участок относится к общедомовому имуществу (является стояком), таким образом, вывод суда о том, что течь образовалась на стояке, материалами дела не подтвержден. Описательная часть решения суда не содержит возражение ответчика о предупреждении собственников о необходимости проведения капитального ремонта системы ХВС и принятии соответствующего решения на общем собрании с определением перечня и объема работ, источника финансирования.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО "Алиот" заведомо предоставило неполную информацию о месте образования течи. Ответчик не представил журналы об осмотре общедомового имущества.
Представители ответчиков ООО "Алиот", ООО Управляющая компания "Созвездие" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 171, 175-176).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее Правил), - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. п. 10, 16 приведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, П. является собственником квартиры N ****, общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07 августа 2012 года N **** (л.д. 6).
07 июня 2014 года в 03 часа 50 минут произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения холодной водой, поступающей из квартиры N 35 по причине образовавшейся течи по сварочному шву на разводке холодного водоснабжения, что подтверждается актом осмотра (обследования) помещения N 820 от 09 июня 2014 года, справкой ООО УК "Созвездие" от 20 ноября 2014 года N 14-4347, составленной на основании данных книги регистрации сантехнических заявок в аварийную службу (л.д. 8, 117).
Также, согласно пояснениям истца, данных в судебном заседании, течь образовалась на стояке ХВС в квартире ****.
Комиссией в составе собственника помещения П. и мастера СЭ ООО "Алиот" З.С.О. 09 июня 2014 г. установлено, что в результате затопления с вышестоящей квартиры N **** в квартире N **** имеются повреждения: в коридоре, площадью **** кв. м: поврежден натяжной потолок, разрыв по шву 10 см, повреждена стена (виниловые обои), имеются желтые пятна около 10%, поврежден пол (ДВП и линолеум), ДВП намок и вздулся примерно 50%; в туалете площадью 3 кв. м имеются желтые пятна на стене (обои), до **** кв. м и отслоение обоев; на кухне площадью **** кв. м повреждена стена (виниловые обои) в виде отслоения около **** кв. м, имеются желтые пятна около 40%; в комнате площадью **** кв. м повреждена стена (виниловые обои), имеются желтые пятна около **** кв. м; в комнате (зал) площадью **** кв. м поврежден потолок (эмульсионная краска) в виде желтых пятен около **** кв. м (л.д. 8).
Согласно отчету оценщика "Эксперт 174" ИП Г.О.Л. N У/321 от 07 июля 2014 года размер ущерба от затопления, причиненный собственнику квартиры N ****, общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: ****, составил **** руб., стоимость услуг оценщика - **** руб. (л.д. 12-61).
Собственниками дома **** в г. Челябинске 22 ноября 2006 года избран непосредственный способ управления, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя. В качестве представителя утверждено ООО УК "Созвездие", что не отрицалось в судебном заседании сторонами.
8 соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** выбран непосредственный способ управления и уполномоченная организация в договорных отношениях с третьими лицами - ООО УК "Созвездие".
01 января 2008 года между ООО УК "Созвездие", как уполномоченного от собственников многоквартирного дома **** и ООО "Алиот" заключен договор N **** на содержание и ремонт общего имущества дома, согласно пп. "а" п. 2.3 которого подрядчик (ООО "Алиот") обязуется выполнять следующие работы: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.
Согласно перечню работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося неотъемлемым приложением к договору от 01 января 2008 года в обязанность ООО "Алиот" входит в том числе, устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах водопровода и канализации, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения.
Согласно п. 5.2 договора N **** от 01 января 2008 года подрядчик ООО "Алиот" несет материальную ответственность в полном объеме причиненных собственникам (пользователям) убытков при причинении вреда нежилым помещениям, нанимателям, собственникам и иным владельцам жилых и нежилых помещений, при наличии его вины, подрядчик возмещает причиненный вред. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).
Удовлетворяя исковые требования П. о взыскании с ООО "Алиот" суммы ущерба, причиненного в результате затопления, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, исходил из того, что затопление квартиры, принадлежащей П. произошло в результате течи на стояке холодного водоснабжения, в расположенной выше квартире, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за исправность которого согласно договору подряда N **** от 01 января 2008 года несет ООО "Алиот", с которого в пользу истицы подлежит взысканию сумма возмещения ущерба, причиненного жилому помещению затоплением, определенная отчетом оценщика ИП Г.О.Л. от 07 июля 2014 года в размере **** руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере **** руб., расходы по отправлению телеграммы ответчику в размере **** руб., подтверждающиеся соответствующими платежными документами.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
При осуществлении ООО "Алиот" обязанностей по договору N **** на содержание и ремонт общего имущества дома, и приложению к данному договору, в обязанность ООО "Алиот" входило в том числе, устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах водопровода и канализации, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения.
При установленных обстоятельствах, суд правомерно возложил ответственность в рамках настоящего спора на ООО "Алиот".
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту осмотра (обследования) помещения N 820 от 09 июня 2014 года и справки N 14-4347 от 20 ноября 2014 года затопление произошло по причине образовавшейся течи по сварочному шву на разводке холодного водоснабжения, из акта и справки не следует, что данный участок относится к общедомовому имуществу (является стояком), таким образом, вывод суда о том, что течь образовалась на стояке, материалами дела не подтвержден, являются несостоятельными.
Согласно акту осмотра (обследования) помещения N 820 от 09 июня 2014 года, подписанного П. и мастером СЭ ООО "Алиот" З.С.О., составленного по заявке жильцов кв. ****, 09 июня 2014 года с 9.00 до 12.00 были проведены сварочные работы в квартире по устранению течи трубы ХВС, данный акт оспорен не был, что подтверждает тот факт, что течь образовалась на стояке холодного водоснабжения, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме. Стояк ХВС в силу п. 5 Правил входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку отвечает основному признаку общего имущества - предназначенность для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Доказательства принадлежности спорного участка трубопровода холодного водоснабжения к внутриквартирному инженерному оборудованию, который подлежит замене (ремонту) за счет собственника жилого помещения, стороной ответчика в материалы дела не представлены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что описательная часть решения суда не содержит возражение ответчика о предупреждении собственников о необходимости проведения капитального ремонта системы ХВС и принятии соответствующего решения на общем собрании с определением перечня и объема работ, источника финансирования, не может быть принята во внимание судебной коллегией.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Согласно положениям, изложенным в разделе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В Приложении N 7 к Правилам, в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указаны работы по установке, замене и восстановлении работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.
Согласно указанным Правилам и нормам к капитальному ремонту жилого помещения относятся, в частности, работы по полной замене существующих систем холодного водоснабжения, по замене внутриквартирных инженерных сетей (пункт 3 Приложения N 8).
Согласно приложению N 3 ведомственных строительных норм "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) ВСН 58-88 (р)), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (водоразборные краны, трехходовые краны, изоляция трубопроводов) - 10 лет, стояков при открытых схемах - 15 лет, полотенцесушителей в зависимости от вида труб (черные или никелированные) 15 или 20 лет, соответственно.
С учетом изложенных норм права, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, а также необходимость проведения капитального ремонта в доме ****, предупреждения собственников МКД о необходимости проведения капитального ремонта системы ХВС и принятии соответствующего решения на общем собрании с определением перечня и объема работ, источника финансирования.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиот" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3331/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного затоплением.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате затопления принадлежащего ему жилого помещения в результате порыва трубы холодного водоснабжения его имущество было повреждено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 11-3331/2015
Судья: Хорошевская М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шалиевой И.П.,
судей Онориной Н.Е., Марченко А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алиот" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 января 2015 года по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие", обществу с ограниченной ответственностью "Алиот" о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения истца П., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО УК "Созвездие") о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере **** руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере **** руб., расходов по оплате госпошлины в размере **** руб., расходов по отправлению телеграммы ответчику в размере **** руб.
В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира N ****, расположенная на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ****. 07 июня 2014 года произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения холодной водой из вышерасположенной квартиры N ****. В процессе устранения аварии было установлено, что авария произошла в результате порыва трубы холодного водоснабжения, образовавшегося из-за несвоевременной замены стояков ХВС. В результате затопления была повреждена вся площадь жилого помещения, включая туалет, кухню, спальню, зал, коридор, кладовую, что подтверждено актом осмотра помещения, принадлежащего истцу. Согласно отчету о проведении оценки, размер ущерба от затопления, причиненный собственнику жилого помещения, составил **** руб., стоимость услуг оценщика - **** руб.
Судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алиот" (далее - ООО "Алиот").
Истец П. в суде первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков ООО УК "Созвездие", ООО "Алиот" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, согласно которым, собственниками д. **** избран непосредственный способ управления домом. ООО УК "Созвездие" является уполномоченной собственниками организацией по заключению договоров по обслуживанию данного дома, то есть не является ответственным лицом за произошедшую аварию. ООО "Алиот", в свою очередь, выполняет свои обязанности по ремонту и обслуживанию дома надлежащим образом, истица не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между затоплением и виной в этом ООО "Алиот".
Суд первой инстанции вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, постановил: взыскать с ООО "Алиот" в пользу П. в счет возмещения ущерба **** руб., компенсацию расходов по оплате услуг специалиста и по оплате телеграмм в сумме ******** руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.
В апелляционной жалобе ООО "Алиот" просит решение суда отменить, вынести новое, ссылаясь на то, что согласно акту осмотра (обследования) помещения N 820 от 09 июня 2014 года и справки N 14-4347 от 20 ноября 2014 года затопление произошло по причине образовавшейся течи по сварочному шву на разводке холодного водоснабжения. Из акта и справки не следует, что данный участок относится к общедомовому имуществу (является стояком), таким образом, вывод суда о том, что течь образовалась на стояке, материалами дела не подтвержден. Описательная часть решения суда не содержит возражение ответчика о предупреждении собственников о необходимости проведения капитального ремонта системы ХВС и принятии соответствующего решения на общем собрании с определением перечня и объема работ, источника финансирования.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО "Алиот" заведомо предоставило неполную информацию о месте образования течи. Ответчик не представил журналы об осмотре общедомового имущества.
Представители ответчиков ООО "Алиот", ООО Управляющая компания "Созвездие" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 171, 175-176).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее Правил), - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. п. 10, 16 приведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, П. является собственником квартиры N ****, общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: ****, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07 августа 2012 года N **** (л.д. 6).
07 июня 2014 года в 03 часа 50 минут произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения холодной водой, поступающей из квартиры N 35 по причине образовавшейся течи по сварочному шву на разводке холодного водоснабжения, что подтверждается актом осмотра (обследования) помещения N 820 от 09 июня 2014 года, справкой ООО УК "Созвездие" от 20 ноября 2014 года N 14-4347, составленной на основании данных книги регистрации сантехнических заявок в аварийную службу (л.д. 8, 117).
Также, согласно пояснениям истца, данных в судебном заседании, течь образовалась на стояке ХВС в квартире ****.
Комиссией в составе собственника помещения П. и мастера СЭ ООО "Алиот" З.С.О. 09 июня 2014 г. установлено, что в результате затопления с вышестоящей квартиры N **** в квартире N **** имеются повреждения: в коридоре, площадью **** кв. м: поврежден натяжной потолок, разрыв по шву 10 см, повреждена стена (виниловые обои), имеются желтые пятна около 10%, поврежден пол (ДВП и линолеум), ДВП намок и вздулся примерно 50%; в туалете площадью 3 кв. м имеются желтые пятна на стене (обои), до **** кв. м и отслоение обоев; на кухне площадью **** кв. м повреждена стена (виниловые обои) в виде отслоения около **** кв. м, имеются желтые пятна около 40%; в комнате площадью **** кв. м повреждена стена (виниловые обои), имеются желтые пятна около **** кв. м; в комнате (зал) площадью **** кв. м поврежден потолок (эмульсионная краска) в виде желтых пятен около **** кв. м (л.д. 8).
Согласно отчету оценщика "Эксперт 174" ИП Г.О.Л. N У/321 от 07 июля 2014 года размер ущерба от затопления, причиненный собственнику квартиры N ****, общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: ****, составил **** руб., стоимость услуг оценщика - **** руб. (л.д. 12-61).
Собственниками дома **** в г. Челябинске 22 ноября 2006 года избран непосредственный способ управления, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя. В качестве представителя утверждено ООО УК "Созвездие", что не отрицалось в судебном заседании сторонами.
8 соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** выбран непосредственный способ управления и уполномоченная организация в договорных отношениях с третьими лицами - ООО УК "Созвездие".
01 января 2008 года между ООО УК "Созвездие", как уполномоченного от собственников многоквартирного дома **** и ООО "Алиот" заключен договор N **** на содержание и ремонт общего имущества дома, согласно пп. "а" п. 2.3 которого подрядчик (ООО "Алиот") обязуется выполнять следующие работы: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.
Согласно перечню работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося неотъемлемым приложением к договору от 01 января 2008 года в обязанность ООО "Алиот" входит в том числе, устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах водопровода и канализации, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения.
Согласно п. 5.2 договора N **** от 01 января 2008 года подрядчик ООО "Алиот" несет материальную ответственность в полном объеме причиненных собственникам (пользователям) убытков при причинении вреда нежилым помещениям, нанимателям, собственникам и иным владельцам жилых и нежилых помещений, при наличии его вины, подрядчик возмещает причиненный вред. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).
Удовлетворяя исковые требования П. о взыскании с ООО "Алиот" суммы ущерба, причиненного в результате затопления, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, исходил из того, что затопление квартиры, принадлежащей П. произошло в результате течи на стояке холодного водоснабжения, в расположенной выше квартире, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за исправность которого согласно договору подряда N **** от 01 января 2008 года несет ООО "Алиот", с которого в пользу истицы подлежит взысканию сумма возмещения ущерба, причиненного жилому помещению затоплением, определенная отчетом оценщика ИП Г.О.Л. от 07 июля 2014 года в размере **** руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере **** руб., расходы по отправлению телеграммы ответчику в размере **** руб., подтверждающиеся соответствующими платежными документами.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
При осуществлении ООО "Алиот" обязанностей по договору N **** на содержание и ремонт общего имущества дома, и приложению к данному договору, в обязанность ООО "Алиот" входило в том числе, устранение незначительных неисправностей в общедомовых системах водопровода и канализации, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем водоснабжения.
При установленных обстоятельствах, суд правомерно возложил ответственность в рамках настоящего спора на ООО "Алиот".
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акту осмотра (обследования) помещения N 820 от 09 июня 2014 года и справки N 14-4347 от 20 ноября 2014 года затопление произошло по причине образовавшейся течи по сварочному шву на разводке холодного водоснабжения, из акта и справки не следует, что данный участок относится к общедомовому имуществу (является стояком), таким образом, вывод суда о том, что течь образовалась на стояке, материалами дела не подтвержден, являются несостоятельными.
Согласно акту осмотра (обследования) помещения N 820 от 09 июня 2014 года, подписанного П. и мастером СЭ ООО "Алиот" З.С.О., составленного по заявке жильцов кв. ****, 09 июня 2014 года с 9.00 до 12.00 были проведены сварочные работы в квартире по устранению течи трубы ХВС, данный акт оспорен не был, что подтверждает тот факт, что течь образовалась на стояке холодного водоснабжения, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме. Стояк ХВС в силу п. 5 Правил входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку отвечает основному признаку общего имущества - предназначенность для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Доказательства принадлежности спорного участка трубопровода холодного водоснабжения к внутриквартирному инженерному оборудованию, который подлежит замене (ремонту) за счет собственника жилого помещения, стороной ответчика в материалы дела не представлены.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что описательная часть решения суда не содержит возражение ответчика о предупреждении собственников о необходимости проведения капитального ремонта системы ХВС и принятии соответствующего решения на общем собрании с определением перечня и объема работ, источника финансирования, не может быть принята во внимание судебной коллегией.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Согласно положениям, изложенным в разделе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В Приложении N 7 к Правилам, в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указаны работы по установке, замене и восстановлении работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.
Согласно указанным Правилам и нормам к капитальному ремонту жилого помещения относятся, в частности, работы по полной замене существующих систем холодного водоснабжения, по замене внутриквартирных инженерных сетей (пункт 3 Приложения N 8).
Согласно приложению N 3 ведомственных строительных норм "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) ВСН 58-88 (р)), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопроводов холодного и горячего водоснабжения (водоразборные краны, трехходовые краны, изоляция трубопроводов) - 10 лет, стояков при открытых схемах - 15 лет, полотенцесушителей в зависимости от вида труб (черные или никелированные) 15 или 20 лет, соответственно.
С учетом изложенных норм права, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, а также необходимость проведения капитального ремонта в доме ****, предупреждения собственников МКД о необходимости проведения капитального ремонта системы ХВС и принятии соответствующего решения на общем собрании с определением перечня и объема работ, источника финансирования.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиот" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)