Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик просит отменить решение суда в части признания его не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лучина Н.Б.
21 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Парамзиной И.М., Гаус Т.И.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Р.Е., Г.А. и Г., к Администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, к Г.А.С. о вселении, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по иску Р.Е. к Р.Д., Р.С.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Р.Т., действующей в интересах себя и несовершеннолетних К1 и К2, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Г.А.С.
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Е., Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Р.Е. и несовершеннолетних Г.А. и Г., удовлетворить.
Признать Р.С.С., А., Р.Т., Р.Д. утратившими право пользования квартирой <адрес>.
Признать К1, К2 не приобретшими право пользования квартирой 1 <адрес>.
Признать за Р.Е. и ее несовершеннолетними детьми Г. право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, вселив Р.Е. и ее несовершеннолетнюю дочь Г. в данное жилое помещение.
Обязать администрацию г. Ачинска перезаключить с Р.Е. договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>, включив в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетних Г.
Признать Г.А.С. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>
Выселить Г.А.С. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Ачинский межрайонный прокурор в интересах Р.Е., несовершеннолетних Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска, Г.А.С. о признании за истцами права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, вселении в указанную квартиру, возложении на Администрацию г. Ачинска обязанности заключить с Р.Е. договор социального найма жилого помещения, вселении Р.Е. и Г.А.А. в квартиру, признании Г.А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена по ордеру <дата> бабушке Р.Е. - Р.М., после смерти которой, последовавшей в <дата> году, в квартире остался проживать ее сын Р.С.А. и К., а также их несовершеннолетние дети. Решением суда от <дата> <данные изъяты> были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе в отношении истицы Р.Е., и постановлением Администрации г. Ачинска от <дата> спорная квартира была закреплена за несовершеннолетними детьми. В период с <дата> в спорной квартире Р.Е. проживала совместно с Г.А.С., с которым состояла в фактических брачных отношениях, они имеют двоих совместных детей - сына <данные изъяты> В <дата> Р.Е. выехала из квартиры из-за неприязненных отношений с Г.А.С., с которым к тому времени прекратила фактические брачные отношения, и до настоящего времени проживает с дочерью в арендованном жилье. Г.А.С., проживая в спорной квартире, препятствует истице в пользовании жилым помещением. Однако Г.А.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как был вселен в спорное жилое помещение в <дата> в нарушение установленного порядка, без согласия других членов семьи истицы, имевшими право пользования данным жилым помещением. Так, на тот момент Р.Д., за которым было закреплено спорное жилье, являлся несовершеннолетним, находился в государственном учреждении в связи с лишением его родительских прав, однако согласия органов опеки на вселение Г.А.С. в спорную квартиру получено не было.
Впоследствии Р.Е. обратилась в суд с иском, с учетом дополнений, к Р.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> к Р.С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, к Р.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования и не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Р.Д. в спорной квартире не проживает около полутора лет, женился и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, забрав свои вещи, но не снялся с регистрационного учета, участие в оплате за жилье не принимал и не принимает. Р.С.С. и ее дочь <данные изъяты> переехали в другое место жительства более десяти лет назад, при этом снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. <дата> из спорной квартиры также снялась с регистрационного учета и Р.Т. со своими детьми <данные изъяты> в связи со сменой места жительства. Однако Р.Т. не проживает в спорной квартире фактически с <дата> года, т.е. с момента лишения родительских прав их родителей. Дети Р.Т. никогда в спорное жилье не вселялись и не проживали в нем. Р.С.С. и Р.Т. создали свои семьи, длительный период не проживают в спорной квартире, однако препятствуют истице в оформлении договора социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г.А.С. просит отменить решение суда в части признания его не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселении, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Указывает на то, что в спорное жилое помещение он вселен на законных основаниях, поэтому несмотря на прекращение фактических брачных отношений с Р.Е., за ним сохраняется право пользования спорным жильем, в котором с <дата> он проживает с сыном <данные изъяты>. При вынесении решения судом не учтено, что его (Г.А.С.) выселение из спорной квартиры не позволит ему осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание ребенка, которые не возможны при раздельном проживании. Более того, он является законным представителем своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> которые имеют право пользования спорной квартирой, в связи с чем считает, что вправе проживать с ними в спорном помещении до достижения младшим ребенком шестнадцатилетнего возраста.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую обоснованных доводов.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части признания Г.А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и его выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит проверке на предмет законности и обоснованности только в указанной части, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
С учетом того, что решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому в этой части его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных обстоятельств для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.), Жилищный кодекс применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Положениями ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 69 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором в интересах Р.Е. и ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> исковых требований, в связи с чем признал Г.А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселив его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Указанные выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению в рассматриваемом споре, оснований для признания выводов необоснованными не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира <адрес> является муниципальной собственностью, на основании ордера была предоставлена в <дата> нанимателю Р.М. (бабушке истицы Р.Е.) и члену ее семьи Д. (супругу).
В <дата> Р.М. умерла и в спорной квартире остались проживать ее сын Р.С.А. и К., с которой Р.С.А. состоял в фактических брачных отношениях, а также их несовершеннолетние дети.
<дата> с Р.С.А. был заключен договор найма жилого помещения, членами семьи нанимателя в котором указаны Р.А. (сын), Р.Т. (дочь), Р.Е. (дочь), Р.Д. (сын).
Решением Ачинского городского суда от <дата> <данные изъяты> лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей <данные изъяты>.
Постановлением Администрации г. Ачинска от <данные изъяты> Р.К. назначена опекуном несовершеннолетней Р.Е. и попечителем несовершеннолетней Р.Т., при этом за несовершеннолетними закреплена спорная квартира.
По договору приватизации от <дата> спорная квартира была передана в единоличную собственность Р.С.А. и <дата> продана им.
Однако вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от <дата> договор купли-продажи от 28 <дата> и договор приватизации от <дата> в отношении спорной квартиры признаны недействительными, жилое помещение возвращено в муниципальную собственность, тем самым восстановлено право пользования спорным жилым помещением Р.Е., Р.А., Р.Т., Р.Д. по договору найма от <дата>.
<Дата> Р.С.А. умер.
Кроме того, как следует из объяснений Р.Е., данных в суде первой инстанции, с <дата> она проживала в спорной квартире с Г.А.С., с которым состояла в фактических брачных отношениях, и с детьми - <данные изъяты> При вселении Г.А.С. в квартиру согласия иных членов семьи получено не было. <дата> года в связи с распадом семейных отношений с Г.А.С. и возникшими между ними неприязненными отношениями, она вынужденно выехала из спорной квартиры, впоследствии забрала к себе дочь, до настоящего времени с дочерью проживают в арендованном жилье.
Удовлетворяя исковые требования прокурора и признавая Г.А.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Г.А.С. был вселен в спорную квартиру в <дата> Р.Е. с нарушением действовавшего на тот момент жилищного законодательства, при отсутствии письменного согласия органа опеки и попечительства, необходимого в данном случае в связи с тем, что право пользования спорным жильем в установленном порядке было закреплено за несовершеннолетним Р.Д., <дата>, находившимся в то время на воспитании в государственном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом судом учтено, что с <дата> и до настоящего времени Г.А.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <дата> по адресу спорной квартиры на регистрационном учете никогда не состоял, Г.А.С. членом семьи Р.Е. не является и фактические брачные отношения между ними прекращены, Р.Е. в спорной квартире не проживает с <дата> в связи с неприязненными отношениями сторон, а также чинимыми Г.А.С. препятствиями в пользовании жилым помещением, право пользования которым приобретено Р.Е. на законном основании, никем не оспаривается и не утрачено до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что согласия в установленном законом порядке в письменной форме от органов опеки и попечительства получено не было, правомерно пришел к выводу о том, Г.А.С. не приобрел право пользования квартирой <адрес>, его проживание в спорной квартире нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит выселению.
Довод апелляционной жалобы Г.А.С. о том, что принятое судом решение нарушает требования семейного законодательства, поскольку его выселение из спорной квартиры ограничивает его право на воспитание детей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопросы воспитания детей не являлись предметом спора, а действующее законодательство вопросы воспитания детей не связывает с наличием или отсутствием у родителей жилого помещения.
Довод жалобы о том, что Г.А.С., как законный представитель своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, имеет право проживать с ними в спорной квартире, право пользования которой имеют дети, необоснован, так как право пользование несовершеннолетних детей жилым помещением в рассматриваемом случае не порождает право пользования этим жилым помещением у их родителя.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части признания Г.А.С. не приобретшим право пользования спорным жильем и его выселении, и направлены на переоценку верно установленных судом в этой части обстоятельств, не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения в обжалуемой части.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7865/2013А-22
Требование: О признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик просит отменить решение суда в части признания его не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-7865/2013А-22
Судья Лучина Н.Б.
21 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Парамзиной И.М., Гаус Т.И.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Р.Е., Г.А. и Г., к Администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, к Г.А.С. о вселении, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по иску Р.Е. к Р.Д., Р.С.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Р.Т., действующей в интересах себя и несовершеннолетних К1 и К2, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Г.А.С.
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Е., Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Р.Е. и несовершеннолетних Г.А. и Г., удовлетворить.
Признать Р.С.С., А., Р.Т., Р.Д. утратившими право пользования квартирой <адрес>.
Признать К1, К2 не приобретшими право пользования квартирой 1 <адрес>.
Признать за Р.Е. и ее несовершеннолетними детьми Г. право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, вселив Р.Е. и ее несовершеннолетнюю дочь Г. в данное жилое помещение.
Обязать администрацию г. Ачинска перезаключить с Р.Е. договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>, включив в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя несовершеннолетних Г.
Признать Г.А.С. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>
Выселить Г.А.С. из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Ачинский межрайонный прокурор в интересах Р.Е., несовершеннолетних Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска, Г.А.С. о признании за истцами права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, вселении в указанную квартиру, возложении на Администрацию г. Ачинска обязанности заключить с Р.Е. договор социального найма жилого помещения, вселении Р.Е. и Г.А.А. в квартиру, признании Г.А.С. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена по ордеру <дата> бабушке Р.Е. - Р.М., после смерти которой, последовавшей в <дата> году, в квартире остался проживать ее сын Р.С.А. и К., а также их несовершеннолетние дети. Решением суда от <дата> <данные изъяты> были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе в отношении истицы Р.Е., и постановлением Администрации г. Ачинска от <дата> спорная квартира была закреплена за несовершеннолетними детьми. В период с <дата> в спорной квартире Р.Е. проживала совместно с Г.А.С., с которым состояла в фактических брачных отношениях, они имеют двоих совместных детей - сына <данные изъяты> В <дата> Р.Е. выехала из квартиры из-за неприязненных отношений с Г.А.С., с которым к тому времени прекратила фактические брачные отношения, и до настоящего времени проживает с дочерью в арендованном жилье. Г.А.С., проживая в спорной квартире, препятствует истице в пользовании жилым помещением. Однако Г.А.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как был вселен в спорное жилое помещение в <дата> в нарушение установленного порядка, без согласия других членов семьи истицы, имевшими право пользования данным жилым помещением. Так, на тот момент Р.Д., за которым было закреплено спорное жилье, являлся несовершеннолетним, находился в государственном учреждении в связи с лишением его родительских прав, однако согласия органов опеки на вселение Г.А.С. в спорную квартиру получено не было.
Впоследствии Р.Е. обратилась в суд с иском, с учетом дополнений, к Р.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> к Р.С.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, к Р.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования и не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Р.Д. в спорной квартире не проживает около полутора лет, женился и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, забрав свои вещи, но не снялся с регистрационного учета, участие в оплате за жилье не принимал и не принимает. Р.С.С. и ее дочь <данные изъяты> переехали в другое место жительства более десяти лет назад, при этом снялись с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. <дата> из спорной квартиры также снялась с регистрационного учета и Р.Т. со своими детьми <данные изъяты> в связи со сменой места жительства. Однако Р.Т. не проживает в спорной квартире фактически с <дата> года, т.е. с момента лишения родительских прав их родителей. Дети Р.Т. никогда в спорное жилье не вселялись и не проживали в нем. Р.С.С. и Р.Т. создали свои семьи, длительный период не проживают в спорной квартире, однако препятствуют истице в оформлении договора социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г.А.С. просит отменить решение суда в части признания его не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселении, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Указывает на то, что в спорное жилое помещение он вселен на законных основаниях, поэтому несмотря на прекращение фактических брачных отношений с Р.Е., за ним сохраняется право пользования спорным жильем, в котором с <дата> он проживает с сыном <данные изъяты>. При вынесении решения судом не учтено, что его (Г.А.С.) выселение из спорной квартиры не позволит ему осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание ребенка, которые не возможны при раздельном проживании. Более того, он является законным представителем своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> которые имеют право пользования спорной квартирой, в связи с чем считает, что вправе проживать с ними в спорном помещении до достижения младшим ребенком шестнадцатилетнего возраста.
В возражениях на апелляционную жалобу Р.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую обоснованных доводов.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части признания Г.А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и его выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит проверке на предмет законности и обоснованности только в указанной части, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
С учетом того, что решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому в этой части его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных обстоятельств для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.), Жилищный кодекс применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Положениями ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 69 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором в интересах Р.Е. и ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> исковых требований, в связи с чем признал Г.А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселив его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Указанные выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению в рассматриваемом споре, оснований для признания выводов необоснованными не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира <адрес> является муниципальной собственностью, на основании ордера была предоставлена в <дата> нанимателю Р.М. (бабушке истицы Р.Е.) и члену ее семьи Д. (супругу).
В <дата> Р.М. умерла и в спорной квартире остались проживать ее сын Р.С.А. и К., с которой Р.С.А. состоял в фактических брачных отношениях, а также их несовершеннолетние дети.
<дата> с Р.С.А. был заключен договор найма жилого помещения, членами семьи нанимателя в котором указаны Р.А. (сын), Р.Т. (дочь), Р.Е. (дочь), Р.Д. (сын).
Решением Ачинского городского суда от <дата> <данные изъяты> лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей <данные изъяты>.
Постановлением Администрации г. Ачинска от <данные изъяты> Р.К. назначена опекуном несовершеннолетней Р.Е. и попечителем несовершеннолетней Р.Т., при этом за несовершеннолетними закреплена спорная квартира.
По договору приватизации от <дата> спорная квартира была передана в единоличную собственность Р.С.А. и <дата> продана им.
Однако вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от <дата> договор купли-продажи от 28 <дата> и договор приватизации от <дата> в отношении спорной квартиры признаны недействительными, жилое помещение возвращено в муниципальную собственность, тем самым восстановлено право пользования спорным жилым помещением Р.Е., Р.А., Р.Т., Р.Д. по договору найма от <дата>.
<Дата> Р.С.А. умер.
Кроме того, как следует из объяснений Р.Е., данных в суде первой инстанции, с <дата> она проживала в спорной квартире с Г.А.С., с которым состояла в фактических брачных отношениях, и с детьми - <данные изъяты> При вселении Г.А.С. в квартиру согласия иных членов семьи получено не было. <дата> года в связи с распадом семейных отношений с Г.А.С. и возникшими между ними неприязненными отношениями, она вынужденно выехала из спорной квартиры, впоследствии забрала к себе дочь, до настоящего времени с дочерью проживают в арендованном жилье.
Удовлетворяя исковые требования прокурора и признавая Г.А.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Г.А.С. был вселен в спорную квартиру в <дата> Р.Е. с нарушением действовавшего на тот момент жилищного законодательства, при отсутствии письменного согласия органа опеки и попечительства, необходимого в данном случае в связи с тем, что право пользования спорным жильем в установленном порядке было закреплено за несовершеннолетним Р.Д., <дата>, находившимся в то время на воспитании в государственном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом судом учтено, что с <дата> и до настоящего времени Г.А.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <дата> по адресу спорной квартиры на регистрационном учете никогда не состоял, Г.А.С. членом семьи Р.Е. не является и фактические брачные отношения между ними прекращены, Р.Е. в спорной квартире не проживает с <дата> в связи с неприязненными отношениями сторон, а также чинимыми Г.А.С. препятствиями в пользовании жилым помещением, право пользования которым приобретено Р.Е. на законном основании, никем не оспаривается и не утрачено до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что согласия в установленном законом порядке в письменной форме от органов опеки и попечительства получено не было, правомерно пришел к выводу о том, Г.А.С. не приобрел право пользования квартирой <адрес>, его проживание в спорной квартире нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит выселению.
Довод апелляционной жалобы Г.А.С. о том, что принятое судом решение нарушает требования семейного законодательства, поскольку его выселение из спорной квартиры ограничивает его право на воспитание детей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопросы воспитания детей не являлись предметом спора, а действующее законодательство вопросы воспитания детей не связывает с наличием или отсутствием у родителей жилого помещения.
Довод жалобы о том, что Г.А.С., как законный представитель своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, имеет право проживать с ними в спорной квартире, право пользования которой имеют дети, необоснован, так как право пользование несовершеннолетних детей жилым помещением в рассматриваемом случае не порождает право пользования этим жилым помещением у их родителя.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части признания Г.А.С. не приобретшим право пользования спорным жильем и его выселении, и направлены на переоценку верно установленных судом в этой части обстоятельств, не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения в обжалуемой части.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)