Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был сформирован земельный участок для размещения многоквартирного дома, однако, по мнению истца, земельный участок предоставлен меньше, чем площадь застройки, что является противозаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перепечина Е.В.
18 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Л.Г., Л.М. по доверенности Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Г. и Л.М. к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома отказать в полном объеме.
установила:
Л.Г. и Л.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными решений и действий ДГИ по формированию земельного участка ******* для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******. Просили обязать ДГИ устранить нарушение их прав и свобод путем обязания сформировать для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******, земельный участок площадью ******* кв. м и в границах, соответствующих фактическому использованию заявителями земельного участка под многоквартирным домом.
Свои требования Л.Г. и Л.М. мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: *******. ДГИ был сформирован земельный участок для размещения указанного дома с кадастровым номером: *******. Площадь застройки многоквартирного дома составляет 404 кв. м, площадь сформированного земельного участка 386 +/- 7 кв. м. Земельный участок предоставлен меньше, чем площадь застройки, что является противозаконным. ДГИ расчет площади земельного участка не обоснован, не подтвержден документально, должен быть сформирован новый земельный участок для размещения и эксплуатации многоквартирного дома в границах площади, соответствующей требованиям закона.
В судебном заседании представитель Л.Г. и Л.М. по доверенности Г. заявленные требования изменил, исключил из формулировки фразу "решения и", в остальной части заявленные требования поддержал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности З. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Л.Г. и Л.М. по доверенности Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Л.Г. и Л.М. по доверенности Г., представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 36 ч. 7 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 40 ч. 4 п. 1 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям обеспечения.
Из материалов дела видно, что Л.Г. является собственником квартиры N 1 общей площадью ******* кв. м, количество комнат *******, ******* (свидетельство о государственной регистрации права от ******* года), Л.М. является собственником квартиры N 2 по адресу: ******* (свидетельство о государственной регистрации права ******* л.д. 12. 13.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение от 17 августа 2011 года N 3780 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. ******* на кадастровой карте территории".
Установленный вид разрешенного использования земельного участка определен как объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования городских особняков и малоквартирных элитных жилых домов (1.2.1) л.д. 22.
12 апреля 2013 года Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 2572 о внесении изменений в распоряжение от 17 августа 2011 года N 3780, заменено приложение, на котором изображена схема расположения спорного земельного участка. Л.д. 23.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, номер спорного образованного участка *******, площадь 386 +/- 7 кв. м л.д. 26.
Указанные распоряжения заявителями не оспорены.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Разрешая спор, суд правильно признал необоснованным довод заявителей о том, что коттедж заявителей является многоквартирным домом, в связи с чем нормы закона, действующие в отношении многоквартирных домов, к коттеджу и участку заявителей применены быть не могут.
Как установлено судом, заявители не обращались в Департамент городского имущества города Москвы за предоставлением государственной услуги, как собственники квартир в многоквартирном доме.
Документы, разрешающие строительство коттеджа, документы на земельный участок, истребуемой заявителями площади, на основании которых было осуществлено строительство коттеджа, не представлены.
В ходе проведения обследования земельного участка по адресу: ******* (акт обследования объекта недвижимости от 4 сентября 2013 года N 9033047) выявлен объект недвижимости - пристройка к зданию, размещенный без разрешительной документации за границами земельного участка заявителей. Общая площадь возведенного объекта (пристройки) составляет 70 кв. м. Кроме того, установлено ограждение. Право пользования участком, на котором размещена пристройка и ограждение, не оформлено, равно как и на земельный участок под самим домом. (л.д. 68 - 73).
Судом также установлено, что земельный участок находится на территории объекта природного комплекса с режимом регулирования градостроительной деятельности N 2, в зоне регулирования застройки памятников истории и культуры N 32 и в зоне охраняемого природного ландшафта с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Законами города Москвы от 5 мая 1999 года, N 17 "О защите зеленых насаждений" и от 9 июня 2004 года N 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве".
Осуществлять использование земельного участка возможно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1999 года N 1215 "Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города)".
Судом было установлено, что здание, к которому заявителями возведена пристройка, 2001 года постройки, является 3-этажным жилым домом общей площадью 747,7 кв. м. Сведения о государственной регистрации права собственности на пристройку не представлены. Имущественные права на пристройку отсутствуют. Земельный участок, на котором возведена пристройка, находятся в собственности субъекта РФ - города Москвы, который заявителям разрешения на возведение объектов недвижимости на спорном земельном участке не выдавал.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству реконструкции.
Как было установлено судом, органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.
Согласно положениям ст. 22 п. 3 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом. и в первую очередь документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).
Также судом установлено, что заявителям разрешение на строительство не выдавалось, проектная документация в уполномоченные органы не поступала.
Правительством Москвы в соответствии с Постановлением N 819-ПП от 11 декабря 2013 года пристройка к коттеджу заявителей, расположенная за границами сформированного земельного участка, признана объектом самовольного строительства.
Указанное Постановление не отменено и не изменено, пункт 16, в котором значится указанная пристройка, не оспорен.
Согласно ст. 6 п. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 12 Закона города Москвы от 19 декабря 2005 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов, планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Основой для разработки проектов межевания территорий согласно ст. 42 п. 9 Градостроительного кодекса РФ является проект планировки территории.
Ст. 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
Однако, как было установлено судом, проект межевания территории жилого квартала, включающего здание по адресу: *******, не утвержден.
В силу ст. 37 ч. 1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Принцип, закрепленный в данной норме закона, действует с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ - с 1 марта 2005 года.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Суд первой инстанции правильно обратил внимание, что при условии того, что заявители рассматривают свой коттедж как многоквартирный дом, вместе с тем не представили документ, свидетельствующий о том, что собственниками помещений в коттедже не устанавливался иной порядок определения размеров долей, нежели предусмотренный ст. 37 ч. 1 ЖК РФ; заявители не обосновали площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе границ земельного участка в ДГИ не предоставлялся, в материалах дела также отсутствует; проект межевания территории жилого квартала, включающего здание по адресу: г. ******* не утвержден.
Учитывая, что распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка издано 17 августа 2011 года, изменения в схему внесены распоряжением ДГИ от 12 апреля 2013 года, а заявление в суд подано 30 апреля 2014 года, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание и учел заявление представителя ДГИ о пропуске заявителями срока на обжалование действий ДГИ.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8260
Требование: Об оспаривании действий по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был сформирован земельный участок для размещения многоквартирного дома, однако, по мнению истца, земельный участок предоставлен меньше, чем площадь застройки, что является противозаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8260
Судья Перепечина Е.В.
18 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
и судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Л.Г., Л.М. по доверенности Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.Г. и Л.М. к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома отказать в полном объеме.
установила:
Л.Г. и Л.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными решений и действий ДГИ по формированию земельного участка ******* для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******. Просили обязать ДГИ устранить нарушение их прав и свобод путем обязания сформировать для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *******, земельный участок площадью ******* кв. м и в границах, соответствующих фактическому использованию заявителями земельного участка под многоквартирным домом.
Свои требования Л.Г. и Л.М. мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: *******. ДГИ был сформирован земельный участок для размещения указанного дома с кадастровым номером: *******. Площадь застройки многоквартирного дома составляет 404 кв. м, площадь сформированного земельного участка 386 +/- 7 кв. м. Земельный участок предоставлен меньше, чем площадь застройки, что является противозаконным. ДГИ расчет площади земельного участка не обоснован, не подтвержден документально, должен быть сформирован новый земельный участок для размещения и эксплуатации многоквартирного дома в границах площади, соответствующей требованиям закона.
В судебном заседании представитель Л.Г. и Л.М. по доверенности Г. заявленные требования изменил, исключил из формулировки фразу "решения и", в остальной части заявленные требования поддержал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности З. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Л.Г. и Л.М. по доверенности Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Л.Г. и Л.М. по доверенности Г., представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 36 ч. 7 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 40 ч. 4 п. 1 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям обеспечения.
Из материалов дела видно, что Л.Г. является собственником квартиры N 1 общей площадью ******* кв. м, количество комнат *******, ******* (свидетельство о государственной регистрации права от ******* года), Л.М. является собственником квартиры N 2 по адресу: ******* (свидетельство о государственной регистрации права ******* л.д. 12. 13.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Департаментом городского имущества города Москвы было издано распоряжение от 17 августа 2011 года N 3780 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. ******* на кадастровой карте территории".
Установленный вид разрешенного использования земельного участка определен как объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования городских особняков и малоквартирных элитных жилых домов (1.2.1) л.д. 22.
12 апреля 2013 года Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 2572 о внесении изменений в распоряжение от 17 августа 2011 года N 3780, заменено приложение, на котором изображена схема расположения спорного земельного участка. Л.д. 23.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, номер спорного образованного участка *******, площадь 386 +/- 7 кв. м л.д. 26.
Указанные распоряжения заявителями не оспорены.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Разрешая спор, суд правильно признал необоснованным довод заявителей о том, что коттедж заявителей является многоквартирным домом, в связи с чем нормы закона, действующие в отношении многоквартирных домов, к коттеджу и участку заявителей применены быть не могут.
Как установлено судом, заявители не обращались в Департамент городского имущества города Москвы за предоставлением государственной услуги, как собственники квартир в многоквартирном доме.
Документы, разрешающие строительство коттеджа, документы на земельный участок, истребуемой заявителями площади, на основании которых было осуществлено строительство коттеджа, не представлены.
В ходе проведения обследования земельного участка по адресу: ******* (акт обследования объекта недвижимости от 4 сентября 2013 года N 9033047) выявлен объект недвижимости - пристройка к зданию, размещенный без разрешительной документации за границами земельного участка заявителей. Общая площадь возведенного объекта (пристройки) составляет 70 кв. м. Кроме того, установлено ограждение. Право пользования участком, на котором размещена пристройка и ограждение, не оформлено, равно как и на земельный участок под самим домом. (л.д. 68 - 73).
Судом также установлено, что земельный участок находится на территории объекта природного комплекса с режимом регулирования градостроительной деятельности N 2, в зоне регулирования застройки памятников истории и культуры N 32 и в зоне охраняемого природного ландшафта с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Законами города Москвы от 5 мая 1999 года, N 17 "О защите зеленых насаждений" и от 9 июня 2004 года N 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве".
Осуществлять использование земельного участка возможно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1999 года N 1215 "Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г. Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города)".
Судом было установлено, что здание, к которому заявителями возведена пристройка, 2001 года постройки, является 3-этажным жилым домом общей площадью 747,7 кв. м. Сведения о государственной регистрации права собственности на пристройку не представлены. Имущественные права на пристройку отсутствуют. Земельный участок, на котором возведена пристройка, находятся в собственности субъекта РФ - города Москвы, который заявителям разрешения на возведение объектов недвижимости на спорном земельном участке не выдавал.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству реконструкции.
Как было установлено судом, органы исполнительной власти города Москвы не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.
Согласно положениям ст. 22 п. 3 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом. и в первую очередь документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).
Также судом установлено, что заявителям разрешение на строительство не выдавалось, проектная документация в уполномоченные органы не поступала.
Правительством Москвы в соответствии с Постановлением N 819-ПП от 11 декабря 2013 года пристройка к коттеджу заявителей, расположенная за границами сформированного земельного участка, признана объектом самовольного строительства.
Указанное Постановление не отменено и не изменено, пункт 16, в котором значится указанная пристройка, не оспорен.
Согласно ст. 6 п. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ст. 12 Закона города Москвы от 19 декабря 2005 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.
В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов, планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
Основой для разработки проектов межевания территорий согласно ст. 42 п. 9 Градостроительного кодекса РФ является проект планировки территории.
Ст. 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.
Однако, как было установлено судом, проект межевания территории жилого квартала, включающего здание по адресу: *******, не утвержден.
В силу ст. 37 ч. 1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Принцип, закрепленный в данной норме закона, действует с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ - с 1 марта 2005 года.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Суд первой инстанции правильно обратил внимание, что при условии того, что заявители рассматривают свой коттедж как многоквартирный дом, вместе с тем не представили документ, свидетельствующий о том, что собственниками помещений в коттедже не устанавливался иной порядок определения размеров долей, нежели предусмотренный ст. 37 ч. 1 ЖК РФ; заявители не обосновали площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе границ земельного участка в ДГИ не предоставлялся, в материалах дела также отсутствует; проект межевания территории жилого квартала, включающего здание по адресу: г. ******* не утвержден.
Учитывая, что распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка издано 17 августа 2011 года, изменения в схему внесены распоряжением ДГИ от 12 апреля 2013 года, а заявление в суд подано 30 апреля 2014 года, суд отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание и учел заявление представителя ДГИ о пропуске заявителями срока на обжалование действий ДГИ.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)