Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2015
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 2" (ОГРН 1075249010176) к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" (ОГРН 1025201751002) о взыскании 269 435 руб. 76 коп.,
при участии:
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" - Прихуновой Т.В. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 2" - Кобленкова М.Г. по доверенности от 22.07.2014 (сроком на 3 года),
общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 2" (далее - ООО "Дзержинская управляющая компания N 2") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" (далее - ООО "Наутилус") о взыскании 241 641 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2011 по 31.03.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 9 по улице Удриса в городе Дзержинске и 27 794 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 11.04.2014. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты с суммы долга, начиная с 12.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решением от 29.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Наутилус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Заявитель считает, что судом необоснованно взыскана с него задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку принадлежащее на праве собственности ООО "Наутилус" нежилое помещение не входит в состав многоквартирного дома, а является обособленным сооружением с самостоятельным назначением.
Заявитель также утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности представить в суд доказательства, участвовать в их исследовании, представлять суду свои доводы и объяснения.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, определением от 02.06.2014 Арбитражного суда Нижегородской области исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
На основании части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Исключение составляют вторичные извещения о получении писем с отметками "Судебное", которое доставляется в течение трех дней после доставки первичных извещений. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).
В материалах дела имеется заказное письмо N 02715 с уведомлением (почтовый идентификатор 60308275027152), направленное 03.06.2014 Арбитражным судом Нижегородской области ООО "Наутилус" по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Удриса, д. 9. На заказном письме N 02715 (почтовый идентификатор 60308275027152) имеются отметки почтового отделения N 31 г. Дзержинска о поступлении данного заказного письма в отделение связи 04.06.2014, о направлении адресату вторичного извещения 09.06.2014 и возврате 11.06.2014 в адрес Арбитражного суда Нижегородской области заказного письма N 02715 с уведомлением по причине истечения срока хранения.
Согласно сведениям с сайта Почты России данное письмо прибыло в место вручения 04.06.2014, 04.06.2014 была совершена неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата, 11.06.2014 письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В то же время ООО "Наутилус" в материалы дела представило письмо N 41.1.21.10-38/2395 от 25.11.2014, подписанное начальником Дзержинского почтамта УФПМС Нижегородской области филиала ФГУП "Почта России" Зиминым Н.А., в котором сообщалось об отсутствии в отделении связи почтальона в период с мая 2014 года по июль 2014 года, в связи с чем извещение не было своевременно доставлено адресату, письмо возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно поступившему ответу Дзержинского почтамта от 19.12.2014 N 41.1.21.10-36/2564 на запрос суда, заказное письмо N 60308275027152 от 03.06.2014 поступило в ОПС-Дзержинск-31 04.06.2014 и в тот же день было выписано извещение, но в связи с отсутствием в доставочном отделении связи почтальона, извещение не доставлялось до адресата, вторичное извещение было выписано 09.06.2014, однако тоже не было доставлено до адресата, 11.06.2014 указанное письмо было возвращено по обратному адресу по причине "истек срок хранения", без доставки извещений в адрес ООО "Наутилус".
Таким образом, из материалов дела следует, что вышеуказанные положения Правил сотрудниками почтовой связи выполнены не были, адресату не направлялись и не вручались извещения. Доказательств уклонения заявителя от получения корреспонденции суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку ООО "Наутилус" не получило судебное извещение по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку из материалов дела усматривалось наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 23.12.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 отменено апелляционным судом на основании пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам первой инстанции истец поддержал исковые требования. Требования истца основаны на статьях 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что бремя содержания собственниками своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно самого нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации общего имущества жилого дома, к которому относится данное нежилое помещение. В обоснование иска истец также указал, что жилой дом и нежилое помещение ответчика расположены на одном земельном участке многоквартирного дома, спроектированы и выполнены как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений дома совместно с нежилым помещением ответчика, т.е. не имеют обособленных коммуникаций друг от друга. Трубопроводы ответчика врезаются в общедомовые коммуникации, что подтверждается актами балансовой принадлежности по тепловым сетям отопления и тепловым сетям ГВС.
Кроме того, истец сослался на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу А 43-14732/2013, вступившее в законную силу 28.04.2014, на основании которого с учреждения, занимающего площади второго этажа спорного помещения взыскана плата за содержание общего имущества в спорный период.
Представитель ответчика считает иск необоснованным. Ответчик указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, не имеет с ним общих коммуникаций и обслуживается ответчиком самостоятельно Истцом не представлено ни одного доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном многоквартирном доме, а также того, что данное помещение входит в состав общедомового имущества и относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
ООО "Наутилус" также отмечает, что приложение N 1 (состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме) к договору N 5/2 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.01.2008 отсутствует, следовательно, договор N 5/2 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.01.2008 является незаключенным, так как сторонами не определено существенное условие договора, а именно его предмет.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее:
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.01.2008 N 5/2 и договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.01.2008 N 5/2 ООО "Дзержинская управляющая компания N 2" является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома N 9 по улице Удриса в городе Дзержинске.
Ответчик является собственником нежилого встроенного помещения N 1 общей площадью 404,4 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Рудольфа Удриса, д. 9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014 N 52-0-1-90/4001/2014-1941.
14.01.2008 между ООО "Дзержинская управляющая компания N 2" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 9 по улице Удриса в городе Дзержинске заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.01.2008 N 5/2, по условиям которого организация по заданию собственников обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники, в свою очередь, обязались оплачивать оказанные организацией услуги.
Согласно пункту 5.1 договора оплата собственником услуг включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, приведенным в приложениях 3, 4 к настоящему договору, плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пунктов 5.3, 5.4 договора расчетным периодом оплаты устанавливается календарный месяц с 1-го по последнее число. Срок внесения платежей собственником - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых собственнику организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Настоящий договор действует с 14.01.2008 по 14.01.2013, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).
Данный договор ООО "Наутилус", как собственником нежилого помещения, не подписан.
В период с 01.03.2011 по 31.03.2014 управляющей организацией надлежащим образом оказано ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 241 641 руб. 15 коп.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "Дзержинская управляющая компания N 2" с данным иском в суд.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил N 491.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, принимая во внимание положения законодательства, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги. При этом Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом не выполнялись, либо выполнялись ненадлежащим образом.
Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами.
В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В рассматриваемом случае расчет услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных постановлениями администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 11.12.2009 N 5157, от 18.07.2012 N 2960, от 18.07.2013 N 2790. Возражений по расчету (применяемым тарифам) ответчиком не заявлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за спорный период суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании 241 641 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2011 по 31.03.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя о самостоятельном несении расходов по содержанию нежилых помещений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственников от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка ООО "Наутилус" на отсутствие его обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с тем, что принадлежащее ему помещение является обособленным зданием с самостоятельным назначением, апелляционным судом рассмотрена и отклонена.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы (проект межевания, кадастровый паспорт земельного участка, экспликации, техническое описание, технический паспорт помещения, кадастровый паспорт помещения, договоры энергоснабжения и теплоснабжения с прилагаемой схемой электроснабжения, акт разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности с прилагаемой схемой присоединения и т.д.), апелляционный суд приходит к выводу о том, что принадлежащие ООО "Наутилус" спорные нежилые помещения являются частью многоквартирного дома, спроектированного как единый комплекс с общими инженерными сетями. Суд также обращает внимание, что в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещение, принадлежащее ответчику, поименовано как нежилое встроенное помещение "п1" в многоквартирном доме, фактический адрес данного помещения совпадает с адресом жилого многоквартирного дома.
На основании изложенного довод ответчика о том, что с учетом конструктивных особенностей дома пристройка к нему является самостоятельным объектом недвижимости, признается апелляционным судом несостоятельным. Ответчик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что нежилое здание является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно от жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2011 по 11.04.2014 в размере 27 794 руб. 61 коп.
Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 241 641 руб. 15 коп. (без НДС) начиная с 12.04.2014 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25%.
Истец просил также взыскать 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование произведенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 31.01.2011 N 9 и платежное поручение от 27.03.2014 N 227 на сумму 15 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, а также фактически оплаченной стоимости услуг, принимая во внимание упрощенный порядок рассмотрения дела, апелляционный суд признает разумным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу N А43-12729/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наутилус", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201751002), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 2", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1075249010176), 241 641 руб. 15 коп. долга, 27 794 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 11.04.2014, а также проценты с суммы долга 241 641 руб. 15 коп., начиная с 12.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 8 388 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А43-12729/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А43-12729/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2015
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 2" (ОГРН 1075249010176) к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" (ОГРН 1025201751002) о взыскании 269 435 руб. 76 коп.,
при участии:
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" - Прихуновой Т.В. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015);
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 2" - Кобленкова М.Г. по доверенности от 22.07.2014 (сроком на 3 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 2" (далее - ООО "Дзержинская управляющая компания N 2") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" (далее - ООО "Наутилус") о взыскании 241 641 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2011 по 31.03.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 9 по улице Удриса в городе Дзержинске и 27 794 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 11.04.2014. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты с суммы долга, начиная с 12.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Решением от 29.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Наутилус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Заявитель считает, что судом необоснованно взыскана с него задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку принадлежащее на праве собственности ООО "Наутилус" нежилое помещение не входит в состав многоквартирного дома, а является обособленным сооружением с самостоятельным назначением.
Заявитель также утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности представить в суд доказательства, участвовать в их исследовании, представлять суду свои доводы и объяснения.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, определением от 02.06.2014 Арбитражного суда Нижегородской области исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
На основании части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Исключение составляют вторичные извещения о получении писем с отметками "Судебное", которое доставляется в течение трех дней после доставки первичных извещений. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).
В материалах дела имеется заказное письмо N 02715 с уведомлением (почтовый идентификатор 60308275027152), направленное 03.06.2014 Арбитражным судом Нижегородской области ООО "Наутилус" по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Удриса, д. 9. На заказном письме N 02715 (почтовый идентификатор 60308275027152) имеются отметки почтового отделения N 31 г. Дзержинска о поступлении данного заказного письма в отделение связи 04.06.2014, о направлении адресату вторичного извещения 09.06.2014 и возврате 11.06.2014 в адрес Арбитражного суда Нижегородской области заказного письма N 02715 с уведомлением по причине истечения срока хранения.
Согласно сведениям с сайта Почты России данное письмо прибыло в место вручения 04.06.2014, 04.06.2014 была совершена неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата, 11.06.2014 письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В то же время ООО "Наутилус" в материалы дела представило письмо N 41.1.21.10-38/2395 от 25.11.2014, подписанное начальником Дзержинского почтамта УФПМС Нижегородской области филиала ФГУП "Почта России" Зиминым Н.А., в котором сообщалось об отсутствии в отделении связи почтальона в период с мая 2014 года по июль 2014 года, в связи с чем извещение не было своевременно доставлено адресату, письмо возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно поступившему ответу Дзержинского почтамта от 19.12.2014 N 41.1.21.10-36/2564 на запрос суда, заказное письмо N 60308275027152 от 03.06.2014 поступило в ОПС-Дзержинск-31 04.06.2014 и в тот же день было выписано извещение, но в связи с отсутствием в доставочном отделении связи почтальона, извещение не доставлялось до адресата, вторичное извещение было выписано 09.06.2014, однако тоже не было доставлено до адресата, 11.06.2014 указанное письмо было возвращено по обратному адресу по причине "истек срок хранения", без доставки извещений в адрес ООО "Наутилус".
Таким образом, из материалов дела следует, что вышеуказанные положения Правил сотрудниками почтовой связи выполнены не были, адресату не направлялись и не вручались извещения. Доказательств уклонения заявителя от получения корреспонденции суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, поскольку ООО "Наутилус" не получило судебное извещение по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку из материалов дела усматривалось наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 23.12.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 отменено апелляционным судом на основании пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам первой инстанции истец поддержал исковые требования. Требования истца основаны на статьях 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что бремя содержания собственниками своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно самого нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации общего имущества жилого дома, к которому относится данное нежилое помещение. В обоснование иска истец также указал, что жилой дом и нежилое помещение ответчика расположены на одном земельном участке многоквартирного дома, спроектированы и выполнены как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений дома совместно с нежилым помещением ответчика, т.е. не имеют обособленных коммуникаций друг от друга. Трубопроводы ответчика врезаются в общедомовые коммуникации, что подтверждается актами балансовой принадлежности по тепловым сетям отопления и тепловым сетям ГВС.
Кроме того, истец сослался на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу А 43-14732/2013, вступившее в законную силу 28.04.2014, на основании которого с учреждения, занимающего площади второго этажа спорного помещения взыскана плата за содержание общего имущества в спорный период.
Представитель ответчика считает иск необоснованным. Ответчик указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, не имеет с ним общих коммуникаций и обслуживается ответчиком самостоятельно Истцом не представлено ни одного доказательства использования спорного нежилого помещения в целях обслуживания нужд владельцев помещений в данном многоквартирном доме, а также того, что данное помещение входит в состав общедомового имущества и относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
ООО "Наутилус" также отмечает, что приложение N 1 (состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме) к договору N 5/2 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.01.2008 отсутствует, следовательно, договор N 5/2 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.01.2008 является незаключенным, так как сторонами не определено существенное условие договора, а именно его предмет.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее:
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.01.2008 N 5/2 и договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.01.2008 N 5/2 ООО "Дзержинская управляющая компания N 2" является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома N 9 по улице Удриса в городе Дзержинске.
Ответчик является собственником нежилого встроенного помещения N 1 общей площадью 404,4 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Рудольфа Удриса, д. 9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014 N 52-0-1-90/4001/2014-1941.
14.01.2008 между ООО "Дзержинская управляющая компания N 2" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 9 по улице Удриса в городе Дзержинске заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 14.01.2008 N 5/2, по условиям которого организация по заданию собственников обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники, в свою очередь, обязались оплачивать оказанные организацией услуги.
Согласно пункту 5.1 договора оплата собственником услуг включает в себя плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, приведенным в приложениях 3, 4 к настоящему договору, плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пунктов 5.3, 5.4 договора расчетным периодом оплаты устанавливается календарный месяц с 1-го по последнее число. Срок внесения платежей собственником - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых собственнику организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Настоящий договор действует с 14.01.2008 по 14.01.2013, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).
Данный договор ООО "Наутилус", как собственником нежилого помещения, не подписан.
В период с 01.03.2011 по 31.03.2014 управляющей организацией надлежащим образом оказано ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 241 641 руб. 15 коп.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО "Дзержинская управляющая компания N 2" с данным иском в суд.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил N 491.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, принимая во внимание положения законодательства, будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги. При этом Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом не выполнялись, либо выполнялись ненадлежащим образом.
Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами.
В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В рассматриваемом случае расчет услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных постановлениями администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 11.12.2009 N 5157, от 18.07.2012 N 2960, от 18.07.2013 N 2790. Возражений по расчету (применяемым тарифам) ответчиком не заявлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за спорный период суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании 241 641 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2011 по 31.03.2014 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя о самостоятельном несении расходов по содержанию нежилых помещений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственников от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка ООО "Наутилус" на отсутствие его обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с тем, что принадлежащее ему помещение является обособленным зданием с самостоятельным назначением, апелляционным судом рассмотрена и отклонена.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы (проект межевания, кадастровый паспорт земельного участка, экспликации, техническое описание, технический паспорт помещения, кадастровый паспорт помещения, договоры энергоснабжения и теплоснабжения с прилагаемой схемой электроснабжения, акт разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности с прилагаемой схемой присоединения и т.д.), апелляционный суд приходит к выводу о том, что принадлежащие ООО "Наутилус" спорные нежилые помещения являются частью многоквартирного дома, спроектированного как единый комплекс с общими инженерными сетями. Суд также обращает внимание, что в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещение, принадлежащее ответчику, поименовано как нежилое встроенное помещение "п1" в многоквартирном доме, фактический адрес данного помещения совпадает с адресом жилого многоквартирного дома.
На основании изложенного довод ответчика о том, что с учетом конструктивных особенностей дома пристройка к нему является самостоятельным объектом недвижимости, признается апелляционным судом несостоятельным. Ответчик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что нежилое здание является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно от жилого дома.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2011 по 11.04.2014 в размере 27 794 руб. 61 коп.
Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами, по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 241 641 руб. 15 коп. (без НДС) начиная с 12.04.2014 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25%.
Истец просил также взыскать 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование произведенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 31.01.2011 N 9 и платежное поручение от 27.03.2014 N 227 на сумму 15 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, а также фактически оплаченной стоимости услуг, принимая во внимание упрощенный порядок рассмотрения дела, апелляционный суд признает разумным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу N А43-12729/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наутилус", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201751002), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания N 2", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1075249010176), 241 641 руб. 15 коп. долга, 27 794 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 по 11.04.2014, а также проценты с суммы долга 241 641 руб. 15 коп., начиная с 12.04.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 8 388 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.КАЗАКОВА
Н.А.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)