Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
апелляционное производство N 05АП-165/2015
на решение от 27.11.2014
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-4186/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291),
о взыскании 1 124 183 руб. 54 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 1 124 183 руб. 54 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды в незаселенные квартиры за период июль - декабрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 518 909 руб. 21 коп. долга, 11 189 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Комитет по управлению имуществом обжаловал данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, по которым ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" уступило истцу право требования задолженности не распространяют свое действие на ранее возникшие отношения. Указывает, что ответчик не получал уведомления о состоявшемся переходе прав требований, а также истцом не соблюден предусмотренный пунктом 8.2 договора претензионный порядок урегулирования спора. Ссылается на отсутствие доказательств того, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности ответчику. Полагает, что в нарушение норм жилищного законодательства расчет суммы иска произведен на основании сведений из поквартирных карточек.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От ответчика через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из представленных в материалы дела договоров цессии от 15.08.2011 N 32-83, от 15.08.2011 N 32-84, от 15.08.2011 N 32-85, от 15.09.2011 N 32-90, от 15.09.2011 N 32-92, от 17.10.2011 N 32-97 и от 17.10.2011 N 32-99, от 15.11.2011 N 32-100, от 15.11.2011 N 32-101, от 15.11.2011 N 32-102, от 15.12.2011 N 32-108, от 15.12.2011 N 32-110, от 15.12.2011 N 320-112, от 15.01.2012 N 32-116, от 15.01.2012 N 32-117, от 15.01.2012 N 32-118, заключенных между ООО "УЖКХ" (цедент) и ОАО "Камчатскэнерго" (цессионарий) право требования платежей и уплаты пени, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ за оказанные цедентом услуги потребителям по отоплению и горячему водоснабжению за период июль - декабрь 2011 года перешло к истцу.
В приложениях N 1 к указанным договорам стороны согласовали перечень помещений, с указанием их адресов, а также сумм переданных требований отдельно по каждому помещению в многоквартирных домах за отопление и горячее водоснабжение.
Согласно пункту 3.1 договоров цессии цедент обязан передать в день заключения договора цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно реестр лицевых счетов потребителей, с указанием фамилий собственников (зарегистрированных лиц) в жилом помещении; суммы начислений за отопление и ГВС на каждое жилое и нежилое помещение; первичные платежные документы по начислению платы гражданам потребителям за отопление и ГВС.
В данных многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.
Полагая, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, должен возместить понесенные расходы по отоплению, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции верно установлено, что договорами цессии от 15.08.2011 N 32-83, от 15.08.2011 N 32-84, от 15.08.2011 N 32-85, от 15.09.2011 N 32-90, от 15.09.2011 N 32-92, от 17.10.2011 N 32-97 и от 17.10.2011 N 32-99, от 15.11.2011 N 32-100, от 15.11.2011 N 32-101, от 15.11.2011 N 32-102, от 15.12.2011 N 32-108, от 15.12.2011 N 32-110, от 15.12.2011 N 320-112, от 15.01.2012 N 32-116, от 15.01.2012 N 32-117, от 15.01.2012 N 32-118 подтвержден переход к ОАО "Камчатскэнерго" права требования ООО "УЖКХ" с потребителей задолженности за потребленную в период июль - декабрь 2011 года тепловую энергию и горячую воду.
Сведения об уступаемом праве требования содержатся в Приложении N 1 к договорам цессии, в которых содержатся перечни помещений с указанием их адресов, наименования потребителей, суммы начислений, номера первичных платежных документов по начислению платы и их даты.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договоры цессии позволяют определить основания возникновения задолженности и период, содержат информацию об уступаемом по договорам цессии праве требования, она конкретизирована приложением и не допускает неоднозначного толкования обязательных условий договоров.
Довод заявителя жалобы о не уведомлении ответчика о состоявшейся переуступке прав требований не может быть принят во внимание.
Так в соответствии с п. 3.1.3 каждого договора цессии цедент обязан уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования путем размещения уведомления в счете-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги, что и было сделано при выставлении квитанций на оплату потребителям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с полученными из отдела регистрации и учета населения Департамента управления жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа справкам ряд помещений, право требования задолженности за отопление и ГВС по которым было передано по в рамках договоров цессии, оказались незаселенными.
Поскольку в спорный период органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом являлся Комитет по управлению имуществом, соответственно к нему были предъявлены требования о взыскании задолженности.
Довод подателя жалобы о том, что договоры энергоснабжения N 105 от 15.01.2010, N 80305 от 11.01.2011, N 205 от 06.09.2010 были заключены и не распространяют свое действие на ранее возникшие отношения, является ошибочным, поскольку между ОАО "Камчатскэнерго" как ресурсоснабжающей организацией и ООО "УЖКХ" как исполнителем коммунальных услуг, сложились фактические отношения, на этом основании между цедентом и цессионарием были заключены договоры цессии.
Также подлежат отклонению доводы апеллянта о несоблюдении истцом предусмотренного п. 8.2 договоров цессии претензионного порядка урегулирования спора, поскольку требования настоящих договоров цессии, в том числе соблюдение претензионного порядка, не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с Петропавловск-Камчатским городским округом как не являющимся стороной названных договоров.
При таких обстоятельствах, заключение договоров цессии свидетельствует о возникновении у цессионария права требовать взыскания долга цедента.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, состоящей в отношениях по энергоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Таким образом, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице своего полномочного органа - Комитета, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в многоквартирные жилые дома муниципального жилого фонда.
Факт поставки на указанные в иске объекты жилищного фонда тепловой энергии, объем поставленного ресурса и его стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Сопоставив представленные сторонами расчеты задолженности, проанализировав справку ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" и справки МАУ РКЦ, суд первой инстанции установил, что за спорный период поставлено коммунального ресурса (отопление) на общую сумму 658 323 руб. 19 коп. За вычетом произведенных оплат размер задолженности составляет 623 225 руб. 43 коп. в связи с чем принял контррасчет ответчика и исключил сумму в размере 35 097 руб. 76 коп. из расчета исковых требований. Истец с указанным расчетом ответчика согласился.
Также при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2011 года.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд первой инстанции отказ в части требований о взыскании долга за июль месяц 2011 года в сумме 104 316 руб. 23 коп. отказал, применив срок исковой давности по заявлению ответчика (ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности, оказания цедентом в спорный период жилищно-коммунальных услуг, их объем и стоимость, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования 518 909 руб. 21 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности, подлежит отклонению ввиду следующего.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены справки отдела регистрации и учета населения Департамента управления жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа по адресам, где отсутствуют данные о собственниках, из которых следует, что спорных квартирах с июля по декабрь 2011 года отсутствовали зарегистрированные граждане. Также в подтверждение того, что указанные в иске квартире являются пустующими, ОАО "Камчатскэнерго" представлены поквартирные карточки с указанием сведений о снятии граждан с учета.
Факт принадлежности спорных помещений Петропавловск-Камчатскому городскому округу ответчиком документально не опровергнут.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2014 по делу N А24-4186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 05АП-165/2015 ПО ДЕЛУ N А24-4186/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N 05АП-165/2015
Дело N А24-4186/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
апелляционное производство N 05АП-165/2015
на решение от 27.11.2014
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-4186/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291),
о взыскании 1 124 183 руб. 54 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 1 124 183 руб. 54 коп. долга по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды в незаселенные квартиры за период июль - декабрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 518 909 руб. 21 коп. долга, 11 189 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Комитет по управлению имуществом обжаловал данное решение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, по которым ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" уступило истцу право требования задолженности не распространяют свое действие на ранее возникшие отношения. Указывает, что ответчик не получал уведомления о состоявшемся переходе прав требований, а также истцом не соблюден предусмотренный пунктом 8.2 договора претензионный порядок урегулирования спора. Ссылается на отсутствие доказательств того, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности ответчику. Полагает, что в нарушение норм жилищного законодательства расчет суммы иска произведен на основании сведений из поквартирных карточек.
Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От ответчика через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из представленных в материалы дела договоров цессии от 15.08.2011 N 32-83, от 15.08.2011 N 32-84, от 15.08.2011 N 32-85, от 15.09.2011 N 32-90, от 15.09.2011 N 32-92, от 17.10.2011 N 32-97 и от 17.10.2011 N 32-99, от 15.11.2011 N 32-100, от 15.11.2011 N 32-101, от 15.11.2011 N 32-102, от 15.12.2011 N 32-108, от 15.12.2011 N 32-110, от 15.12.2011 N 320-112, от 15.01.2012 N 32-116, от 15.01.2012 N 32-117, от 15.01.2012 N 32-118, заключенных между ООО "УЖКХ" (цедент) и ОАО "Камчатскэнерго" (цессионарий) право требования платежей и уплаты пени, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ за оказанные цедентом услуги потребителям по отоплению и горячему водоснабжению за период июль - декабрь 2011 года перешло к истцу.
В приложениях N 1 к указанным договорам стороны согласовали перечень помещений, с указанием их адресов, а также сумм переданных требований отдельно по каждому помещению в многоквартирных домах за отопление и горячее водоснабжение.
Согласно пункту 3.1 договоров цессии цедент обязан передать в день заключения договора цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно реестр лицевых счетов потребителей, с указанием фамилий собственников (зарегистрированных лиц) в жилом помещении; суммы начислений за отопление и ГВС на каждое жилое и нежилое помещение; первичные платежные документы по начислению платы гражданам потребителям за отопление и ГВС.
В данных многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.
Полагая, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, должен возместить понесенные расходы по отоплению, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции верно установлено, что договорами цессии от 15.08.2011 N 32-83, от 15.08.2011 N 32-84, от 15.08.2011 N 32-85, от 15.09.2011 N 32-90, от 15.09.2011 N 32-92, от 17.10.2011 N 32-97 и от 17.10.2011 N 32-99, от 15.11.2011 N 32-100, от 15.11.2011 N 32-101, от 15.11.2011 N 32-102, от 15.12.2011 N 32-108, от 15.12.2011 N 32-110, от 15.12.2011 N 320-112, от 15.01.2012 N 32-116, от 15.01.2012 N 32-117, от 15.01.2012 N 32-118 подтвержден переход к ОАО "Камчатскэнерго" права требования ООО "УЖКХ" с потребителей задолженности за потребленную в период июль - декабрь 2011 года тепловую энергию и горячую воду.
Сведения об уступаемом праве требования содержатся в Приложении N 1 к договорам цессии, в которых содержатся перечни помещений с указанием их адресов, наименования потребителей, суммы начислений, номера первичных платежных документов по начислению платы и их даты.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договоры цессии позволяют определить основания возникновения задолженности и период, содержат информацию об уступаемом по договорам цессии праве требования, она конкретизирована приложением и не допускает неоднозначного толкования обязательных условий договоров.
Довод заявителя жалобы о не уведомлении ответчика о состоявшейся переуступке прав требований не может быть принят во внимание.
Так в соответствии с п. 3.1.3 каждого договора цессии цедент обязан уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования путем размещения уведомления в счете-квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги, что и было сделано при выставлении квитанций на оплату потребителям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с полученными из отдела регистрации и учета населения Департамента управления жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа справкам ряд помещений, право требования задолженности за отопление и ГВС по которым было передано по в рамках договоров цессии, оказались незаселенными.
Поскольку в спорный период органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом являлся Комитет по управлению имуществом, соответственно к нему были предъявлены требования о взыскании задолженности.
Довод подателя жалобы о том, что договоры энергоснабжения N 105 от 15.01.2010, N 80305 от 11.01.2011, N 205 от 06.09.2010 были заключены и не распространяют свое действие на ранее возникшие отношения, является ошибочным, поскольку между ОАО "Камчатскэнерго" как ресурсоснабжающей организацией и ООО "УЖКХ" как исполнителем коммунальных услуг, сложились фактические отношения, на этом основании между цедентом и цессионарием были заключены договоры цессии.
Также подлежат отклонению доводы апеллянта о несоблюдении истцом предусмотренного п. 8.2 договоров цессии претензионного порядка урегулирования спора, поскольку требования настоящих договоров цессии, в том числе соблюдение претензионного порядка, не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с Петропавловск-Камчатским городским округом как не являющимся стороной названных договоров.
При таких обстоятельствах, заключение договоров цессии свидетельствует о возникновении у цессионария права требовать взыскания долга цедента.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, состоящей в отношениях по энергоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Таким образом, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице своего полномочного органа - Комитета, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в многоквартирные жилые дома муниципального жилого фонда.
Факт поставки на указанные в иске объекты жилищного фонда тепловой энергии, объем поставленного ресурса и его стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Сопоставив представленные сторонами расчеты задолженности, проанализировав справку ГУП "Камчатское краевое бюро технической инвентаризации" и справки МАУ РКЦ, суд первой инстанции установил, что за спорный период поставлено коммунального ресурса (отопление) на общую сумму 658 323 руб. 19 коп. За вычетом произведенных оплат размер задолженности составляет 623 225 руб. 43 коп. в связи с чем принял контррасчет ответчика и исключил сумму в размере 35 097 руб. 76 коп. из расчета исковых требований. Истец с указанным расчетом ответчика согласился.
Также при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2011 года.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд первой инстанции отказ в части требований о взыскании долга за июль месяц 2011 года в сумме 104 316 руб. 23 коп. отказал, применив срок исковой давности по заявлению ответчика (ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности, оказания цедентом в спорный период жилищно-коммунальных услуг, их объем и стоимость, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования 518 909 руб. 21 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности, подлежит отклонению ввиду следующего.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены справки отдела регистрации и учета населения Департамента управления жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа по адресам, где отсутствуют данные о собственниках, из которых следует, что спорных квартирах с июля по декабрь 2011 года отсутствовали зарегистрированные граждане. Также в подтверждение того, что указанные в иске квартире являются пустующими, ОАО "Камчатскэнерго" представлены поквартирные карточки с указанием сведений о снятии граждан с учета.
Факт принадлежности спорных помещений Петропавловск-Камчатскому городскому округу ответчиком документально не опровергнут.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2014 по делу N А24-4186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)