Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2015 N Ф01-3232/2015 ПО ДЕЛУ N А79-8840/2014

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия энергоснабжающей организации по предъявлению к оплате управляющей компании тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение, в объеме, превышающем показания прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А79-8840/2014


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от заявителя: Смирновой И.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 4)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Мальковой Д.Г.,
по делу N А79-8840/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы
по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительными решения и предписания,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс",
и
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.09.2014 по делу N 28/04-АМЗ-2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее - ООО "Реал-Люкс").
Решением суда от 02.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права; необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; не применили подлежащие применению пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Общество считает, что для учета фактических тепловых потерь на сетях абонента необходимо производить корректировку на фактическую температуру холодной воды в подпитывающем трубопроводе.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.
Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Реал-Люкс" обратилось в Управление с заявлением о нарушении ООО "Коммунальные технологии" антимонопольного законодательства, выразившимся в предъявлении к оплате количества тепловой энергии, израсходованной на отопление и горячее водоснабжение, не соответствующего данным прибора учета.
На основании приказа руководителя от 24.07.2014 N 198 Управление возбудило в отношении ООО "Коммунальные технологии" дело N 28/04-АМЗ-2014 по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган принял решение от 25.09.2014 N 28/04-АМЗ-2014, в соответствии с которым признал ООО "Коммунальные технологии" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Одновременно Управление выдало Обществу предписание, согласно которому Обществу надлежит прекратить нарушение законодательства о защите конкуренции путем предъявления к оплате количества потребленной тепловой энергии, рассчитанного в соответствии с требованиями законодательства, и в срок до 29.10.2014 проинформировать антимонопольный орган об исполнении данного предписания.
ООО "Коммунальные технологии" не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования и сделал вывод о правомерности решения и предписания антимонопольного органа.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемой государством.
Общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии, поэтому оно относится к субъектам естественной монополии.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции запреты распространяются на ООО "Коммунальные технологии". Данный факт Общество не оспаривает.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сфере теплоснабжения существуют регулируемые виды деятельности; под теплоснабжением понимается деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, в том числе оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, услуга по теплоснабжению представляет собой поставку ресурсоснабжающей организацией абоненту произведенной или приобретенной тепловой энергии. При этом процесс теплоснабжения включает следующие стадии: производство, передачу, сбыт тепловой энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установили суды и следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и ООО "Реал-Люкс" (абонент) заключили договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 3717.
Согласно пункту 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Порядок, сроки и размеры оплаты тепловой энергии определены разделе 8 договора.
Порядок учета тепловой энергии определен в разделе 6 договора.
В соответствии с пунктами 6.3 и 4.1.1. договора учет полученной тепловой энергии производится по показаниям приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, допущенного в эксплуатацию и установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон или в тепловых узлах абонента. Для расчета количества полученной абонентом тепловой энергии за соответствующий расчетный период абонент 1-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журнала ежесуточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя или распечатки архивных данных приборов узла учета тепловой энергии за расчетный месяц; акт снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за расчетный месяц, подписанный уполномоченным представителем абонента.
Таким образом, стороны договора определили, что учет количества поставленной и принятой тепловой энергии и теплоносителя, и, соответственно, размер платы за тепловую энергию, определяется по показаниям приборов учета.
ООО "Реал-Люкс" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в городе Чебоксары, то есть является управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Реал-Люкс" обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении управляющей компании, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент проверки) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Суды установили, что, являясь таким исполнителем, управляющая компания в целях оказания коммунальных услуг населению приобретала у Общества как теплоснабжающей организации тепловую энергию.
В пункте 15 Правил N 307 установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Следовательно, ООО "Реал-Люкс" должно приобретать тепловую энергию у Общества по тарифам, установленным для граждан.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действовавшее в рассматриваемый период законодательство исходило из того, что объем потребленных коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, определяется на основании показаний приборов учета.
Как установили антимонопольный орган и суды, жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Реал-Люкс", оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что собственники помещений многоквартирных домов должны оплачивать управляющей компании полученную тепловую энергию, количество которой определяется по показаниям приборов учета, а управляющая компания должна перечислить эту сумму энергоснабжающей организации. При этом управляющая компания не вправе взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию сверх объема, определенного прибором учета.
В отопительные периоды с января 2011 года по апрель 2013 года ООО "Коммунальные технологии" предъявляло к оплате ООО "Реал-Люкс" количество тепловой энергии, превышающее показания приборов учета.
Таким образом, данные действия ООО "Коммунальные технологии" противоречат указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, действовавших в спорный период.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Ссылки ООО "Коммунальные технологии" на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, и на то, что сами по себе показания приборов учета не являются показаниями объема потребленной энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, были рассмотрены судами и обоснованно признаны несостоятельными.
Ссылка заявителя жалобы на пункты 111, 112 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в спорный период они не действовали.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суды отказали в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2015 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А79-8840/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)