Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-5391/2015
на решение от 20.04.2015
судьи С.П. Громова
по делу N А24-2128/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации
"Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
о взыскании 688 029 руб. 65 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29) о взыскании 1 810 706 руб. 24 коп., из которых 1 721 037 руб. 79 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2011 - январь 2014 (спорный период), 89 668 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 30.04.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.05.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований и их основания, а также уменьшение размера требований до 620 402 руб. 32 коп. долга, до 67 627 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных на 620 402 руб. 32 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, уточненные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 241 854 руб. 76 коп., из них: 212 433 руб. 65 коп. долга, 23 669 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 751 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судом произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 212 433 руб. 65 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель выражает несогласие с выводами суда о снижении стоимости поставленных коммунальных услуг в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества. Утверждает, что коммунальный ресурс в виде горячей воды им не поставляется. Полагает, что факт использования жильцами теплоносителя в бытовых целях при отсутствии внутридомовых инженерных систем для разбора из открытой системы теплоснабжения теплоносителя не свидетельствует об оказании коммунальной услуги в виде горячей воды. В связи с этим считает принятое судом решение в части отказа удовлетворения требований незаконным и необоснованным.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов по ул. Рябикова N 40А и по ул. Беринга N 5 в г. Елизово, а население этих домов принимало тепловую энергию.
Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Размера платы по отоплению и израсходованному теплоносителю произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, цифровые значения которого сторонами не оспаривались.
Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поставленного в спорные многоквартирные жилые дома.
Как установлено материалами дела, система теплоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Рябикова N 40А, по ул. Беринга N 5 является открытой и данные дома в спорный период были оборудованы приборами учета тепловой энергии.
При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о правомерности его расчета в части начислений за невозвращенный в тепловую систему теплоноситель при наличии сложившихся между сторонами правоотношений по теплоснабжению многоквартирных жилых домов.
В соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Приборами учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
Обстоятельства того, что с учетом технических характеристик в спорных многоквартирных домах не возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически не осуществлялся, материалами дела не подтверждаются.
Доказательств, опровергающих потребление теплоносителя на нужды горячей воды, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, первоначально при предъявлении иска общество прямо ссылалось на поставку ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения как в исковом заявлении, так и в помесячных расчетах задолженности. Дальнейшее изменение позиции истца основано на его ошибочных суждениях о том, что, поставляя на границу ответственности собственных сетей и внутридомовых сетей дома тепловую энергию и теплоноситель, истец вправе требовать оплаты этих видов ресурса.
Так, коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В приложениях N 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Пунктом 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из смысла указанного пункта Правил N 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Факт подачи в указанные ответчиком месяцы горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354 подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика. Обстоятельства того, что фактическая температура горячей воды в этих месяцах была ниже нормативной температуры с учетом допустимых отклонений, истцом документально не опровергнуты.
В связи с изложенным, размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, что не было сделано истцом.
Размер платы за коммунальные услуги устанавливается статьей 157 ЖК РФ.
Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 ЖК РФ утвердило Правила N 354, в которых определило условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исходя из сложившейся правовой позиции, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
Так как материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании, то ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.
Поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде не отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 354, суд первой инстанции правомерно принял контррасчет ответчика, согласно которому оплата за горячую воду подлежит снижению на 472 839 руб. 66 коп.
Также материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт частичной оплаты ответчиком потребленных коммунальных ресурсов на сумму 3 277 050 руб. 30 коп., которая также подлежит исключению из расчета заявленных требований.
Произведя перерасчет объемов и стоимости отопления и горячей воды за спорный период, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон суд установил, что задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы составляет 212 433 руб. 65 коп. Проверив расчет суда первой инстанции коллегия установила, что он произведен верно.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг на сумму 212 433 руб. 65 коп. не представлено, то указанная сумма взыскана судом правомерно.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2012 по 30.06.2014 в сумме 67 627 руб. 33 коп., с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.07.2015 до момента полного исполнения обязательств по оплате, которые суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет, также правомерно удовлетворил в сумме 23 669 руб. 57 коп., исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы ОАО "Камчатскэнерго" по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2015 по делу N А24-2128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 05АП-5391/2015 ПО ДЕЛУ N А24-2128/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 05АП-5391/2015
Дело N А24-2128/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-5391/2015
на решение от 20.04.2015
судьи С.П. Громова
по делу N А24-2128/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации
"Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
о взыскании 688 029 руб. 65 коп.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик, место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29) о взыскании 1 810 706 руб. 24 коп., из которых 1 721 037 руб. 79 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2011 - январь 2014 (спорный период), 89 668 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 по 30.04.2014 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.05.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований и их основания, а также уменьшение размера требований до 620 402 руб. 32 коп. долга, до 67 627 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных на 620 402 руб. 32 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, уточненные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 241 854 руб. 76 коп., из них: 212 433 руб. 65 коп. долга, 23 669 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 751 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судом произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 212 433 руб. 65 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель выражает несогласие с выводами суда о снижении стоимости поставленных коммунальных услуг в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества. Утверждает, что коммунальный ресурс в виде горячей воды им не поставляется. Полагает, что факт использования жильцами теплоносителя в бытовых целях при отсутствии внутридомовых инженерных систем для разбора из открытой системы теплоснабжения теплоносителя не свидетельствует об оказании коммунальной услуги в виде горячей воды. В связи с этим считает принятое судом решение в части отказа удовлетворения требований незаконным и необоснованным.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов по ул. Рябикова N 40А и по ул. Беринга N 5 в г. Елизово, а население этих домов принимало тепловую энергию.
Неоплата стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Размера платы по отоплению и израсходованному теплоносителю произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, цифровые значения которого сторонами не оспаривались.
Разногласия сторон возникли относительно снижения размера платы по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поставленного в спорные многоквартирные жилые дома.
Как установлено материалами дела, система теплоснабжения многоквартирных жилых домов по ул. Рябикова N 40А, по ул. Беринга N 5 является открытой и данные дома в спорный период были оборудованы приборами учета тепловой энергии.
При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о правомерности его расчета в части начислений за невозвращенный в тепловую систему теплоноситель при наличии сложившихся между сторонами правоотношений по теплоснабжению многоквартирных жилых домов.
В соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Приборами учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
Обстоятельства того, что с учетом технических характеристик в спорных многоквартирных домах не возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически не осуществлялся, материалами дела не подтверждаются.
Доказательств, опровергающих потребление теплоносителя на нужды горячей воды, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, первоначально при предъявлении иска общество прямо ссылалось на поставку ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения как в исковом заявлении, так и в помесячных расчетах задолженности. Дальнейшее изменение позиции истца основано на его ошибочных суждениях о том, что, поставляя на границу ответственности собственных сетей и внутридомовых сетей дома тепловую энергию и теплоноситель, истец вправе требовать оплаты этих видов ресурса.
Так, коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В приложениях N 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Пунктом 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из смысла указанного пункта Правил N 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Факт подачи в указанные ответчиком месяцы горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354 подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика. Обстоятельства того, что фактическая температура горячей воды в этих месяцах была ниже нормативной температуры с учетом допустимых отклонений, истцом документально не опровергнуты.
В связи с изложенным, размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, что не было сделано истцом.
Размер платы за коммунальные услуги устанавливается статьей 157 ЖК РФ.
Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 ЖК РФ утвердило Правила N 354, в которых определило условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исходя из сложившейся правовой позиции, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
Так как материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании, то ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.
Поскольку в расчете истца перерасчет по горячей воде не отражен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 354, суд первой инстанции правомерно принял контррасчет ответчика, согласно которому оплата за горячую воду подлежит снижению на 472 839 руб. 66 коп.
Также материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт частичной оплаты ответчиком потребленных коммунальных ресурсов на сумму 3 277 050 руб. 30 коп., которая также подлежит исключению из расчета заявленных требований.
Произведя перерасчет объемов и стоимости отопления и горячей воды за спорный период, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон суд установил, что задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы составляет 212 433 руб. 65 коп. Проверив расчет суда первой инстанции коллегия установила, что он произведен верно.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг на сумму 212 433 руб. 65 коп. не представлено, то указанная сумма взыскана судом правомерно.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2012 по 30.06.2014 в сумме 67 627 руб. 33 коп., с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.07.2015 до момента полного исполнения обязательств по оплате, которые суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет, также правомерно удовлетворил в сумме 23 669 руб. 57 коп., исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы ОАО "Камчатскэнерго" по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2015 по делу N А24-2128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)