Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1815/2014

Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, но ответчик до настоящего времени из квартиры не выселился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 года


Судья Тукманова Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, которым постановлено:
- признать С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, ...;
- выселить С. из квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, ...;
- предоставить С. отсрочку исполнения решения суда в части выселения до 00.00.00;
- обязать отдел УФМС по Республике Марий Эл в... снять С. с регистрационного учета по адресу: Республика Марий Эл, ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

установила:

Ч. обратилась в суд с иском к С. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, ..., выселении ее из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что 26 декабря 2006 года она с ответчицей заключила договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, однако ответчица до настоящего времени из квартиры не выселилась, что нарушает ее права и законные интересы, как собственника жилого помещения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, полагая что, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и представитель Ч. И.Н. приводят доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя С. И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя Ч. И.Н., просившей в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик С. зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Марий Эл, ..., с 1978 года.
25 января 2007 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ч., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N N...
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что собственником жилого помещения является истец, а прежний собственник спорной квартиры на основании действующего законодательства теряет право пользования квартирой и подлежит выселению.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчицы С. из квартиры, поскольку переход права собственности на квартиру к Ч. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, прежним собственником квартиры - С.
Довод жалобы о том, что истец Ч. на момент подачи иска тяжело болела и не могла отдавать отчет своим действиям, несостоятелен, поскольку не подтвержден материалами дела. Кроме того, при рассмотрении дела участвовала ее представитель И.Н., действующая на основании доверенности от 00.00.00, удостоверенной нотариусом Советского нотариального округа Республики Марий Эл, которая поддержала исковые требования и пояснила, что состояние здоровья Ч. не лишает ее возможности отдавать отчет своим действиям.
В жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА

Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.Б.БАХТИНА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)