Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно были вселены в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
с участием прокурора Гайдук О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Канска к Л. <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма, к Л. <данные изъяты>, Л. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Л. <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л. <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе - Л.В.М.,
по апелляционной жалобе - Л.С.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Канска к Л. В.
Михайловичу, ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании недействительным договора социального найма от 01 мая 2011 года, к Л. <данные изъяты>. Л. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года, заключенный между муниципальным образованием г. Канск в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" и Л. <данные изъяты>.
Выселить Л. <данные изъяты>, Л. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Л.
<данные изъяты>, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего Л. <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и возложении обязанности по заключению договора социального найма".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Администрации г. Канска обратилась в суд с исковым заявлением к Л.В.М., ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма, к Л.С., Л.Т. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Л.В.М. на состав семьи, включая супругу Л.Е., сыновей Л.Ю., Л.О. был получен и реализован государственный жилищный сертификат. Согласно обязательству получатели ГЖС обязаны сдать жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в течение 2-х месяцев со дня реализации ГЖС. Л.В.М. и члены его семьи в течение 2-х месяцев не освободили занимаемую квартиру. В соответствии с решением Канского городского суда от 22 ноября 2011 года, были удовлетворены исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета Л.В.М., Л.Е., Л.Ю., Л.О. В ходе исполнительного производства было установлено, что указанные лица не проживают в спорном жилом помещении, а проживают и зарегистрированы Л. <данные изъяты> и ее несовершеннолетний сын Л. <данные изъяты>, которых Л.В.М. незаконно вселил в указанную квартиру. Кроме того, 01 мая 2011 года был заключен договор социального найма N 329 спорной квартиры между МО г. Канск в лице директора К.С. и Л.В.М. Членами семьи нанимателя в договоре указаны Л.Е. - супруга, Л.О. - сын, Л.С. - невестка. Договор был заключен на основании доверенности от 17.01.2011 года выданной администрацией г. Канска. Доверенное лицо не осуществило проверку законности вселения, а Л.В.М. в свою очередь скрыл факт получения им ГЖС и в силу данного обязательства не имел права вселять в спорную квартиру иных лиц. Указывая на нарушение порядка заселения жилых помещений просит (с учетом уточненных исковых требований) признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года, заключенный между МО г. Канск в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" и Л.В.В., выселить Л.С., Л.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.
Л.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Т. обратилась со встречным иском к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности на администрацию г. Канска заключить договор социального найма.
Свои требования мотивировала тем, что 12 апреля 2006 года Министерство обороны РФ в лице войсковой части 03473 разрешило ей вселение и регистрацию в спорной квартире как члена семьи Л.В.М. В 2011 году она зарегистрировала брак с Л.О., 09 октября 2011 года родился совместный сын Л.Т. 01 мая 2011 года между администрацией г. Канска в лице директора ОАО "Красноярскэнергосбыт" и Л.В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, кв. 44, в качестве членов семьи указаны Л.Е. - супруга, Л.О.- сын, Л.С. - невестка. На основании решения Канского городского суда Красноярского края от 22.11.2011 года, Л.В.М., Л.О., Л.Е. выселены из квартиры, как участники программы получения ГЖС. Поскольку она и ее сын не являются участниками указанной программы и не имеют в собственности иных жилых помещений, просила о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением по адресу: г. <данные изъяты> возложении обязанности по заключению договора найма на указанное жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.В.М., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что не являлся ответчиком по делу, судом первой инстанции было признано недействительным решение о предоставлении жилого помещения ОАО "Красноярскэнергосбыт", которое последним не принималось. Кроме того, считает оставленным без оценки его доводы относительно пропуска администрацией г. Канска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, полагает, что суд не должен был учитывать мнение органов опеки и попечительства при рассмотрении дела, поскольку представитель указанных органов была не ознакомлена надлежащим образом с материалами дела.
В апелляционной жалобе Л.О., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права. Указывает, что вывод суда о ее незаконном вселении в спорное жилое помещение является ошибочным, полагает подложными представленные администрацией в материалы дела обязательства о сдаче жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Канска - К.В., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 03 марта 2014 года решения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 63 ЖК РФ 1. договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Канска о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключение договора социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года, выселении Л.С. Л.Т. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, а также об отказе в заявленных встречных исковых требований Л.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Т. к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и возложении обязанности на администрацию г. Канска по заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в соответствии с выпиской из протокола <данные изъяты> года заседания жилищной комиссии войсковой части 03473, Л.С. (до регистрации брака с Л.О. 25.03.2011 года М.) разрешено вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>.
25 декабря 2006 года между Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения РФ и Л.В.М. на основании ордера N 62 от 13 июля 1998 года заключен договор социального найма жилого помещения N 75 на находящееся в государственной собственности жилое помещение по адресу: г<данные изъяты> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились супруга Л.Е., сыновья Л.Ю., Л.О.
27 августа 2007 года Л.В.М. был подан рапорт на включение его и указанных членов его семьи в состав кандидатов на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты", в котором выразил свое желание на участие в данной программе.
В 2008 году Л.В.М. написал на имя командира в/ч 93791 рапорт о выдаче ГЖС, где указал, что с условиями получения и использования ГЖС ознакомлен и обязуется их выполнить.
К вышеуказанному заявлению-рапорту было приложено обязательство от 10 мая 2008 года о сдаче занимаемого жилого помещения, в соответствии с которым Л.В.М., Л.О., Л.Е., а также Л.Ю. приняли обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты>, в 2-месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.
25 декабря 2008 года Л.В.М. был получен ГЖС серии УВ N 636348 на сумму 2 372 220 руб. для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края. 27 февраля 2009 года Л.В.М. реализовал полученный государственный жилищный сертификат, приобретя недвижимое имущество в г. <данные изъяты>
Квартира <данные изъяты>, является муниципальной собственностью с 2006 года. Администрация г. Канска выдала доверенность ОАО "Красноярскэнергосбыт" на заключение договоров социального найма жилых помещений.
17.01.2011 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и МО г. Канск заключен договор о взаимодействии при заключении договоров социального найма. В п. 1.1 договора указано, что поверенный обязуется от имени доверителя заключать договоры социального найма с гражданами, право проживания которых возникло до 1 марта 2005 года и дополнительные соглашения к указанным договорам при изменении состава семьи с гражданами, право проживания которых возникло после 1 марта 2005 года.
01 мая 2011 года между МО г. Канск в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" К.С., действующего на основании доверенности от 17 января 2011 года и Л.В.М. заключен договор N 329 социального найма жилого помещения. В бессрочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Л.Е. (супруга), Л.О. (сын), Л.С. (невестка).
В соответствии с решением Канского городского суда Красноярского края от 22.11.2011 года, оставленным без изменения Кассационным определением Красноярского краевого суда от 25.01.2012 года, Л.В.М., Л.Е., Л.О. выселены из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>., без предоставления другого жилого помещения.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в спорной квартире проживают Л.С. и ее несовершеннолетний сын Л.Т.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, объективно подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования администрации г. Канска и признавая решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года и заключение указанного договора недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор социального найма является незаконной сделкой, поскольку на момент принятия решения жилищной комиссии 12 апреля 2006 года, Л.С. не являлась членом семьи нанимателя Л.В.М., в брак с сыном Л.О. вступила только 2011 году. Факт ведения общего хозяйства и ее фактическое проживание в спорной квартире на момент вынесения вышеуказанного решения жилищной комиссии войсковой части и заключения договора социального найма от 25 декабря 2006 года, не доказан. Также в договоре социального найма от 25 декабря 2006 года в качестве членов семьи нанимателя ответчик Л.С., указана не была. Кроме того, в соответствии с обязательством от 10 мая 2008 года о сдаче занимаемого жилого помещения, предоставление жилого помещения по адресу: <данные изъяты> для проживания другим лицам было запрещено. Несмотря на указанный запрет, Л.С. была вселена в спорное жилое помещение.
Возникновению указанного юридического факта также способствовали обстоятельства сокрытия Л.В.М. при заключении договора социального найма от 01 мая 2011 года, сведений о получении другого жилого помещения в результате реализации ГЖС и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором ОАО "Красноярскэнергосбыт" - К.С., в части осуществления проверки законности вселения Л.С. в спорное жилое помещение.
Таким образом, учитывая, что вселение Л.С. в спорную квартиру произошло с явным нарушением порядка предоставления и распределения жилых помещений, а несовершеннолетний Л.Т. вправе проживать со своим отцом, который обеспечен жилым помещением, судебная коллегия находит правильным вывод суда о выселении Л.С. и Л.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения и отказе в удовлетворении исковых требований Л.С. о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования указанным жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы Л.В.М. о том, что он не являлся ответчиком по делу, судебная коллегия не принимает во внимание, как необоснованный, поскольку администрация г. Канска к обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, в том числе о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года. Указанный договор был заключен между МО г. Канск в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" К.С. и Л.В.М. Таким образом, последний являлся стороной по договору, установление его процессуального статуса по делу в качестве ответчика при рассмотрении дела обоснованно.
Ссылка в апелляционной жалобе Л.В.М. о том, что судом первой инстанции признано недействительным решение ОАО "Красноярскэнергосбыт" о предоставлении жилого помещения, которое последним не принималось, является несостоятельной. Из буквального толкования резолютивной части решения суда, усматривается признание недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года, признание недействительным решения ОАО "Красноярскэнергосбыт" из резолютивной части не следует.
Довод апелляционной жалобы Л.В.М. о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. Так договор социального найма N 329 обоснованно признанный судом недействительным, был заключен между МО г. Канск в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" К.С.. и Л.В.М. 01 мая 2011 года. С заявленными исковыми требованиями администрация г. Канска обратилась в декабре 2012 года, т.е. в пределах 3-летнего срока.
Кроме того, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы Л.В.М. о том, что суд при рассмотрении дела не должен был учитывать мнение представителя органов опеки и попечительства - О., поскольку при разрешении спора затрагивались интересы несовершеннолетнего Л.Т. в связи с чем, учет мнения органов опеки и попечительства относительно изменения жилищных прав несовершеннолетнего, является обязательным. Судом дана надлежащая оценка пояснениям представителя органов опеки и попечительства.
Довод апелляционной жалобы Л.С. о том, что решение суда основано на подложном обязательстве от 10 мая 2008 года об освобождении занимаемого жилого помещения в связи приобретением жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку является голословным. При этом, оценка указанного довода приведена в решении Канского городского суда Красноярского края от 22.11.2011 года и Кассационном определении Красноярского краевого суда от 25.01.2012 года.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л.В.М., Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Р.А.РУСАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7661/2014
Требование: О признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно были вселены в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7661/2014
Судья Чернышова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
с участием прокурора Гайдук О.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Канска к Л. <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма, к Л. <данные изъяты>, Л. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Л. <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л. <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,
по апелляционной жалобе - Л.В.М.,
по апелляционной жалобе - Л.С.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Канска к Л. В.
Михайловичу, ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании недействительным договора социального найма от 01 мая 2011 года, к Л. <данные изъяты>. Л. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года, заключенный между муниципальным образованием г. Канск в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" и Л. <данные изъяты>.
Выселить Л. <данные изъяты>, Л. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Л.
<данные изъяты>, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего Л. <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и возложении обязанности по заключению договора социального найма".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Администрации г. Канска обратилась в суд с исковым заявлением к Л.В.М., ОАО "Красноярскэнергосбыт" о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма, к Л.С., Л.Т. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Л.В.М. на состав семьи, включая супругу Л.Е., сыновей Л.Ю., Л.О. был получен и реализован государственный жилищный сертификат. Согласно обязательству получатели ГЖС обязаны сдать жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в течение 2-х месяцев со дня реализации ГЖС. Л.В.М. и члены его семьи в течение 2-х месяцев не освободили занимаемую квартиру. В соответствии с решением Канского городского суда от 22 ноября 2011 года, были удовлетворены исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета Л.В.М., Л.Е., Л.Ю., Л.О. В ходе исполнительного производства было установлено, что указанные лица не проживают в спорном жилом помещении, а проживают и зарегистрированы Л. <данные изъяты> и ее несовершеннолетний сын Л. <данные изъяты>, которых Л.В.М. незаконно вселил в указанную квартиру. Кроме того, 01 мая 2011 года был заключен договор социального найма N 329 спорной квартиры между МО г. Канск в лице директора К.С. и Л.В.М. Членами семьи нанимателя в договоре указаны Л.Е. - супруга, Л.О. - сын, Л.С. - невестка. Договор был заключен на основании доверенности от 17.01.2011 года выданной администрацией г. Канска. Доверенное лицо не осуществило проверку законности вселения, а Л.В.М. в свою очередь скрыл факт получения им ГЖС и в силу данного обязательства не имел права вселять в спорную квартиру иных лиц. Указывая на нарушение порядка заселения жилых помещений просит (с учетом уточненных исковых требований) признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договор социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года, заключенный между МО г. Канск в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" и Л.В.В., выселить Л.С., Л.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.
Л.С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Т. обратилась со встречным иском к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности на администрацию г. Канска заключить договор социального найма.
Свои требования мотивировала тем, что 12 апреля 2006 года Министерство обороны РФ в лице войсковой части 03473 разрешило ей вселение и регистрацию в спорной квартире как члена семьи Л.В.М. В 2011 году она зарегистрировала брак с Л.О., 09 октября 2011 года родился совместный сын Л.Т. 01 мая 2011 года между администрацией г. Канска в лице директора ОАО "Красноярскэнергосбыт" и Л.В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, кв. 44, в качестве членов семьи указаны Л.Е. - супруга, Л.О.- сын, Л.С. - невестка. На основании решения Канского городского суда Красноярского края от 22.11.2011 года, Л.В.М., Л.О., Л.Е. выселены из квартиры, как участники программы получения ГЖС. Поскольку она и ее сын не являются участниками указанной программы и не имеют в собственности иных жилых помещений, просила о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением по адресу: г. <данные изъяты> возложении обязанности по заключению договора найма на указанное жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.В.М., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что не являлся ответчиком по делу, судом первой инстанции было признано недействительным решение о предоставлении жилого помещения ОАО "Красноярскэнергосбыт", которое последним не принималось. Кроме того, считает оставленным без оценки его доводы относительно пропуска администрацией г. Канска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, полагает, что суд не должен был учитывать мнение органов опеки и попечительства при рассмотрении дела, поскольку представитель указанных органов была не ознакомлена надлежащим образом с материалами дела.
В апелляционной жалобе Л.О., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права. Указывает, что вывод суда о ее незаконном вселении в спорное жилое помещение является ошибочным, полагает подложными представленные администрацией в материалы дела обязательства о сдаче жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Канска - К.В., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 03 марта 2014 года решения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
На основании ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ст. 63 ЖК РФ 1. договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Канска о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключение договора социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года, выселении Л.С. Л.Т. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, а также об отказе в заявленных встречных исковых требований Л.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л.Т. к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и возложении обязанности на администрацию г. Канска по заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в соответствии с выпиской из протокола <данные изъяты> года заседания жилищной комиссии войсковой части 03473, Л.С. (до регистрации брака с Л.О. 25.03.2011 года М.) разрешено вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>.
25 декабря 2006 года между Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения РФ и Л.В.М. на основании ордера N 62 от 13 июля 1998 года заключен договор социального найма жилого помещения N 75 на находящееся в государственной собственности жилое помещение по адресу: г<данные изъяты> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились супруга Л.Е., сыновья Л.Ю., Л.О.
27 августа 2007 года Л.В.М. был подан рапорт на включение его и указанных членов его семьи в состав кандидатов на участие в программе "Государственные жилищные сертификаты", в котором выразил свое желание на участие в данной программе.
В 2008 году Л.В.М. написал на имя командира в/ч 93791 рапорт о выдаче ГЖС, где указал, что с условиями получения и использования ГЖС ознакомлен и обязуется их выполнить.
К вышеуказанному заявлению-рапорту было приложено обязательство от 10 мая 2008 года о сдаче занимаемого жилого помещения, в соответствии с которым Л.В.М., Л.О., Л.Е., а также Л.Ю. приняли обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты>, в 2-месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.
25 декабря 2008 года Л.В.М. был получен ГЖС серии УВ N 636348 на сумму 2 372 220 руб. для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края. 27 февраля 2009 года Л.В.М. реализовал полученный государственный жилищный сертификат, приобретя недвижимое имущество в г. <данные изъяты>
Квартира <данные изъяты>, является муниципальной собственностью с 2006 года. Администрация г. Канска выдала доверенность ОАО "Красноярскэнергосбыт" на заключение договоров социального найма жилых помещений.
17.01.2011 года между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и МО г. Канск заключен договор о взаимодействии при заключении договоров социального найма. В п. 1.1 договора указано, что поверенный обязуется от имени доверителя заключать договоры социального найма с гражданами, право проживания которых возникло до 1 марта 2005 года и дополнительные соглашения к указанным договорам при изменении состава семьи с гражданами, право проживания которых возникло после 1 марта 2005 года.
01 мая 2011 года между МО г. Канск в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" К.С., действующего на основании доверенности от 17 января 2011 года и Л.В.М. заключен договор N 329 социального найма жилого помещения. В бессрочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Л.Е. (супруга), Л.О. (сын), Л.С. (невестка).
В соответствии с решением Канского городского суда Красноярского края от 22.11.2011 года, оставленным без изменения Кассационным определением Красноярского краевого суда от 25.01.2012 года, Л.В.М., Л.Е., Л.О. выселены из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>., без предоставления другого жилого помещения.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что в спорной квартире проживают Л.С. и ее несовершеннолетний сын Л.Т.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, объективно подтверждаются материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования администрации г. Канска и признавая решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года и заключение указанного договора недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор социального найма является незаконной сделкой, поскольку на момент принятия решения жилищной комиссии 12 апреля 2006 года, Л.С. не являлась членом семьи нанимателя Л.В.М., в брак с сыном Л.О. вступила только 2011 году. Факт ведения общего хозяйства и ее фактическое проживание в спорной квартире на момент вынесения вышеуказанного решения жилищной комиссии войсковой части и заключения договора социального найма от 25 декабря 2006 года, не доказан. Также в договоре социального найма от 25 декабря 2006 года в качестве членов семьи нанимателя ответчик Л.С., указана не была. Кроме того, в соответствии с обязательством от 10 мая 2008 года о сдаче занимаемого жилого помещения, предоставление жилого помещения по адресу: <данные изъяты> для проживания другим лицам было запрещено. Несмотря на указанный запрет, Л.С. была вселена в спорное жилое помещение.
Возникновению указанного юридического факта также способствовали обстоятельства сокрытия Л.В.М. при заключении договора социального найма от 01 мая 2011 года, сведений о получении другого жилого помещения в результате реализации ГЖС и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором ОАО "Красноярскэнергосбыт" - К.С., в части осуществления проверки законности вселения Л.С. в спорное жилое помещение.
Таким образом, учитывая, что вселение Л.С. в спорную квартиру произошло с явным нарушением порядка предоставления и распределения жилых помещений, а несовершеннолетний Л.Т. вправе проживать со своим отцом, который обеспечен жилым помещением, судебная коллегия находит правильным вывод суда о выселении Л.С. и Л.Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения и отказе в удовлетворении исковых требований Л.С. о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования указанным жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.
Довод апелляционной жалобы Л.В.М. о том, что он не являлся ответчиком по делу, судебная коллегия не принимает во внимание, как необоснованный, поскольку администрация г. Канска к обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, в том числе о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года. Указанный договор был заключен между МО г. Канск в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" К.С. и Л.В.М. Таким образом, последний являлся стороной по договору, установление его процессуального статуса по делу в качестве ответчика при рассмотрении дела обоснованно.
Ссылка в апелляционной жалобе Л.В.М. о том, что судом первой инстанции признано недействительным решение ОАО "Красноярскэнергосбыт" о предоставлении жилого помещения, которое последним не принималось, является несостоятельной. Из буквального толкования резолютивной части решения суда, усматривается признание недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма жилого помещения N 329 от 01 мая 2011 года, признание недействительным решения ОАО "Красноярскэнергосбыт" из резолютивной части не следует.
Довод апелляционной жалобы Л.В.М. о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. Так договор социального найма N 329 обоснованно признанный судом недействительным, был заключен между МО г. Канск в лице директора Канского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" К.С.. и Л.В.М. 01 мая 2011 года. С заявленными исковыми требованиями администрация г. Канска обратилась в декабре 2012 года, т.е. в пределах 3-летнего срока.
Кроме того, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы Л.В.М. о том, что суд при рассмотрении дела не должен был учитывать мнение представителя органов опеки и попечительства - О., поскольку при разрешении спора затрагивались интересы несовершеннолетнего Л.Т. в связи с чем, учет мнения органов опеки и попечительства относительно изменения жилищных прав несовершеннолетнего, является обязательным. Судом дана надлежащая оценка пояснениям представителя органов опеки и попечительства.
Довод апелляционной жалобы Л.С. о том, что решение суда основано на подложном обязательстве от 10 мая 2008 года об освобождении занимаемого жилого помещения в связи приобретением жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку является голословным. При этом, оценка указанного довода приведена в решении Канского городского суда Красноярского края от 22.11.2011 года и Кассационном определении Красноярского краевого суда от 25.01.2012 года.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 03 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л.В.М., Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Р.А.РУСАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)