Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23001/2014

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками жилого помещения, между сторонами был заключен договор о передаче прав по управлению домовладением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-23001/2014


Судья: Беседина Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 октября 2014 года апелляционную жалобу А.И., А.С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года
по делу по иску ООО "Регион-Строй" к А.С., А.И., Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя ООО "Регион-Строй" - К.,

установила:

ООО "Регион-Строй" обратилось в суд с иском к А.С., А.И., Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что А.И. и А.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2009 г. Ответчики А.И., Г. временно зарегистрированы в жилом помещении с 27.04.2010 г. по 27.04.2015 г. Между истцом и ответчиками А.С. и А.И. был заключен договор о передаче прав по управлению домовладением N 284/38 от 17.07.2007 г.
Просили суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2012 г. по февраль 2014 г. включительно - 100005,74 руб., 2 6,7118 руб. - пени, 2147,92 руб. - расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков А.И. и А.С. по доверенности С. в судебном заседании иск не признал.
Г., третье лицо ТСЖ СМД "Первомайский" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда А.И., А.С. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что А.И. и А.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <...>.
Согласно выписке из домовой книги А.И. и Г. временно зарегистрированы по месту жительства в квартире на срок с 27.04.2010 г. по 27.04.2015 г.
17.07.2007 г. между ООО "Регион-Строй" и А.С. и А.И. заключен договор о передаче прав по управлению домовладением N 284/38, согласно которому ответчики поручают истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми жилищно-коммунальными и иными услугами, и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.
Из материалов дела также следует, что 14.11.2006 г. создано Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Первомайский".
28.04.2007 г. между ТСЖ "Первомайский" и ООО "Регион-Строй" был заключен договор о передаче прав по управлению домом N 34-003/07 согласно которому ТСЖ поручает управляющей компании совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий по обеспечению надлежащего содержания и ремонта домовладений и обеспечение необходимыми ЖКУ, а также осуществлять начисление оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.
В материалах дела имеются договоры ООО "Регион-Строй" с поставщиками услуг.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиками за период с октября 2012 г. по февраль 2014 г. образовалась задолженность в размере 100005,74 руб., которая по настоящее время ими не погашена. В связи с несвоевременной оплатой за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислялась пеня, размер которой составил 2 6,7118 руб.
Данный расчет задолженности проверен судом первой инстанции, сомнений в правильности у судебной коллегии также не вызывает, в связи с чем правомерно положен в основу решения.
Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена, доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанный период ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Регион-Строй" осуществляет управление жилым домом незаконно, не является основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги им оказывала иная организация.
Доводы жалобы повторяют доводы возражений на иск, между тем судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что все обстоятельства, на которых ответчики основывали свои возражения на иск, не являются обстоятельствами, освобождающими их от оплаты предоставляемых им истцом жилищно-коммунальных услуг.
В остальной части приведенные в апелляционной жалобе суждения сводятся к перечислению обстоятельств дела, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не указывают на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, либо на неверную оценку юридически значимых обстоятельств, а потому поводом для отмены решения суда не являются.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)