Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2010 года по делу N А05-4767/2010 (судья Козьмина С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (далее - Общество, ООО "Связькабельстрой-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2010 N 163 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие у ГЖИ оснований для проведения проверки.
Также указывает, что собственники жилого дома не принимали решения о выполнении работ, указанных в протоколе об административном правонарушении.
ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 01.04.2010 в связи с поступившей из прокуратуры Октябрьского района города Архангельска жалобы гражданина Оберюхтина И.А. - жильца дома N 53 по улице Комсомольской города Архангельска проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Обществом обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в многоквартирном доме N 53 по улице Комсомольской города Архангельска.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.04.2010 N А-07/7-05/176.
Инспекцией установлены следующие нарушения: неисправность кровельного покрытия (скол шиферного листа) в районе 2 подъезда; неисправность запорно-регулирующей арматуры (1 шт.) в тепловом узле; наличие мусора в техподполье в районе 1, 2 подъездов; неисправность почтовых ящиков в лестничных клетках 1, 2 подъездов; наличие мусора (кирпич) на придомовой территории в районе 1 подъезда главного фасада здания; отсутствие пробки (1 шт.) у прочистки на трубопроводе канализации в техподполье в районе 1 подъезда; частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления в техподполье в районе 1, 2 подъездов; отслоение и разрушение окрасочного и штукатурного слоя в тамбуре 2 подъезда; наличие посторонних предметов, мусора в чердачном помещении в районе 1 подъезда; неисправность (негерметичность) вентиляционных коробов в чердачном помещении в районе 1, 2 подъездов; отсутствие зонта (1 шт.) вентиляционной шахты естественной вентиляции над кровельным покрытием; наличие чердачном помещении постройки из кирпича в районе 1 подъезда; неисправность цоколя (частичное разрушение и отслоение штукатурного слоя) в районе торца здания 1 подъезда, дворового фасада между входами 1, 2 подъездов; неисправность (разрушение кирпичной кладки пристройки вентиляционной шахты в районе дворового фасада здания 1 подъезда; не обеспечена противопожарная безопасность дома, не укомплектована система противопожарного оборудования (отсутствуют шланги, гидранты в нишах лестничных клеток 1-4 эт. 1, 2 подъездов, насос в техподполье, вода в пожарных трубопроводах; неисправность наружного водоотвода (отсутствуют звенья водосточных труб в районе 1 подъезда дворового фасада здания, нарушение сопряжения звеньев водосточных труб между собой в районе 2 подъезда главного фасада здания); отсутствуют аншлаги в местах, доступных для проживающих в доме, со списками адресов и телефонов аварийных служб города, в том числе номером телефона 112 для вызова экстренных служб с мобильных телефонов.
На основании материалов проверки ГЖИ в отношении ООО "Связькабельстрой-2" составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2010, в котором отражены нарушения заявителем подпунктов 2.6.5, 3.3.7, 3.5.8, 3.9.2, 4.1.9, 4.2.1.1, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 5.1.15, 5.7.9, 5.7.9, 5.8.3(в), 35.7 Правил N 170.
Заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 20.04.2010 N 163, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Связькабельстрой-2" оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно приложению N 2 к приказу Госстроя России от 18.07.2002 N 149 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 29.10.2002 N 3888, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции, от имени которых вправе выступать руководители государственных жилищных инспекций, их заместители, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.
В данном случае протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами ГЖИ в пределах их компетенции.
В соответствии со статьей 7.22 вышеназванного Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, межквартирные лестничные площадки, чердаки; крыши; окна и двери помещений общего пользования; трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения; внутридомовая система отопления; внутридомовая система электроснабжения.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами N 170.
Как усматривается из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 53, 23.10.2007 в форме заочного голосования принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2", а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
Собственниками помещений в многоквартирном доме и Обществом (управляющей организацией) 01.12.2007 заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1.1 указанного договора управляющая организация в рамках настоящего договора обязуется в течение срока действия договора и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 53, в соответствии с действующими нормативами и установленной периодичностью предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом.
Пунктом 1.3.2 договора установлено, что состав работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок их проведения, периодичность, сроки и объемы определяются на основании Правил N 491 и Правил N 170.
В соответствии с пунктом 2.5.1 заключенного договора управляющая организация обязана выполнять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты.
На основании приведенных выше норм, а также согласно условиям договора управления многоквартирным домом Общество обязано осуществлять содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.
Следовательно, заявитель, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого дома, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Факт выявления нарушений Правил N 170 в ходе проведенной проверки подтверждается материалами дела: актом от 05.04.2010 N А-07/7-05/176, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2010 и заявителем не оспаривается.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 170 в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Связькабельстрой-2" состава вмененного ему правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.
Из оспариваемого постановления следует, что ГЖИ при назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, административным органом и судом не установлено.
Ссылка подателя жалобы на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 не принимается во внимание, поскольку данный документ носит разъяснительный, а не нормативный характер, официально не опубликован, в Минюсте Российской Федерации не зарегистрирован.
Довод ООО "Связькабельстрой-2" о том, что собственники жилого дома не принимали решения о выполнении работ, указанных в протоколе об административном правонарушении, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктами 18, 21 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Вместе с тем, в силу пунктов 1.1, 2.5.1 договора от 01.12.2007 ООО "Связькабельстрой-2" обязуется выполнять работы по текущему и капитальному ремонту; в стоимость оказываемых услуг включена плата за текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Из пункта 1.3.2 названного договора следует, что состав работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок их проведения, периодичность, сроки и объемы определяются на основании Правил N 491 и Правил N 171. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по текущему и капитальному ремонту указанного дома возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.
Не состоятельна ссылка Общества на отсутствие у Инспекции оснований для проведения проверки.
На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны осуществляться в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.
Согласно пункту 5 Положения о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (далее - Положение N 1086), органы государственной жилищной инспекции осуществляют государственный контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту, наличием и соблюдением условий договоров между собственниками государственных или муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, производителями услуг и потребителями.
В пункте 2 данного Положения закреплено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
В силу Положения о Государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па, Государственной жилищной инспекции Архангельской области предоставлены полномочия, аналогичные предусмотренным в пункте 5 Положения N 1086.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что Инспекция правомочна осуществлять проверку соблюдения организациями, оказывающими услуги в жилищно-коммунальной сфере, условий договоров управления многоквартирными домами в отношении потребителей.
В подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ определено, что поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений граждан по вопросам нарушения прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки.
В данном случае проверка проведена ГЖИ на основании обращения собственника указанного жилого дома, то есть в пределах компетенции жилищной инспекции.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2010 года по делу N А05-4767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2010 ПО ДЕЛУ N А05-4767/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. по делу N А05-4767/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2010 года по делу N А05-4767/2010 (судья Козьмина С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" (далее - Общество, ООО "Связькабельстрой-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2010 N 163 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2010 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие у ГЖИ оснований для проведения проверки.
Также указывает, что собственники жилого дома не принимали решения о выполнении работ, указанных в протоколе об административном правонарушении.
ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 01.04.2010 в связи с поступившей из прокуратуры Октябрьского района города Архангельска жалобы гражданина Оберюхтина И.А. - жильца дома N 53 по улице Комсомольской города Архангельска проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению Обществом обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в многоквартирном доме N 53 по улице Комсомольской города Архангельска.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.04.2010 N А-07/7-05/176.
Инспекцией установлены следующие нарушения: неисправность кровельного покрытия (скол шиферного листа) в районе 2 подъезда; неисправность запорно-регулирующей арматуры (1 шт.) в тепловом узле; наличие мусора в техподполье в районе 1, 2 подъездов; неисправность почтовых ящиков в лестничных клетках 1, 2 подъездов; наличие мусора (кирпич) на придомовой территории в районе 1 подъезда главного фасада здания; отсутствие пробки (1 шт.) у прочистки на трубопроводе канализации в техподполье в районе 1 подъезда; частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления в техподполье в районе 1, 2 подъездов; отслоение и разрушение окрасочного и штукатурного слоя в тамбуре 2 подъезда; наличие посторонних предметов, мусора в чердачном помещении в районе 1 подъезда; неисправность (негерметичность) вентиляционных коробов в чердачном помещении в районе 1, 2 подъездов; отсутствие зонта (1 шт.) вентиляционной шахты естественной вентиляции над кровельным покрытием; наличие чердачном помещении постройки из кирпича в районе 1 подъезда; неисправность цоколя (частичное разрушение и отслоение штукатурного слоя) в районе торца здания 1 подъезда, дворового фасада между входами 1, 2 подъездов; неисправность (разрушение кирпичной кладки пристройки вентиляционной шахты в районе дворового фасада здания 1 подъезда; не обеспечена противопожарная безопасность дома, не укомплектована система противопожарного оборудования (отсутствуют шланги, гидранты в нишах лестничных клеток 1-4 эт. 1, 2 подъездов, насос в техподполье, вода в пожарных трубопроводах; неисправность наружного водоотвода (отсутствуют звенья водосточных труб в районе 1 подъезда дворового фасада здания, нарушение сопряжения звеньев водосточных труб между собой в районе 2 подъезда главного фасада здания); отсутствуют аншлаги в местах, доступных для проживающих в доме, со списками адресов и телефонов аварийных служб города, в том числе номером телефона 112 для вызова экстренных служб с мобильных телефонов.
На основании материалов проверки ГЖИ в отношении ООО "Связькабельстрой-2" составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2010, в котором отражены нарушения заявителем подпунктов 2.6.5, 3.3.7, 3.5.8, 3.9.2, 4.1.9, 4.2.1.1, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 5.1.15, 5.7.9, 5.7.9, 5.8.3(в), 35.7 Правил N 170.
Заместитель руководителя Инспекции, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 20.04.2010 N 163, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Связькабельстрой-2" оспорило его в судебном порядке.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно приложению N 2 к приказу Госстроя России от 18.07.2002 N 149 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере", зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 29.10.2002 N 3888, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции, от имени которых вправе выступать руководители государственных жилищных инспекций, их заместители, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.
В данном случае протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами ГЖИ в пределах их компетенции.
В соответствии со статьей 7.22 вышеназванного Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, межквартирные лестничные площадки, чердаки; крыши; окна и двери помещений общего пользования; трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения; внутридомовая система отопления; внутридомовая система электроснабжения.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).
В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491).
Пунктом 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами N 170.
Как усматривается из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 53, 23.10.2007 в форме заочного голосования принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2", а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
Собственниками помещений в многоквартирном доме и Обществом (управляющей организацией) 01.12.2007 заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1.1 указанного договора управляющая организация в рамках настоящего договора обязуется в течение срока действия договора и за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: ул. Комсомольская, д. 53, в соответствии с действующими нормативами и установленной периодичностью предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом.
Пунктом 1.3.2 договора установлено, что состав работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок их проведения, периодичность, сроки и объемы определяются на основании Правил N 491 и Правил N 170.
В соответствии с пунктом 2.5.1 заключенного договора управляющая организация обязана выполнять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты.
На основании приведенных выше норм, а также согласно условиям договора управления многоквартирным домом Общество обязано осуществлять содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.
Следовательно, заявитель, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого дома, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Факт выявления нарушений Правил N 170 в ходе проведенной проверки подтверждается материалами дела: актом от 05.04.2010 N А-07/7-05/176, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2010 и заявителем не оспаривается.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 170 в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Связькабельстрой-2" состава вмененного ему правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.
Из оспариваемого постановления следует, что ГЖИ при назначении наказания учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, административным органом и судом не установлено.
Ссылка подателя жалобы на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 не принимается во внимание, поскольку данный документ носит разъяснительный, а не нормативный характер, официально не опубликован, в Минюсте Российской Федерации не зарегистрирован.
Довод ООО "Связькабельстрой-2" о том, что собственники жилого дома не принимали решения о выполнении работ, указанных в протоколе об административном правонарушении, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктами 18, 21 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Вместе с тем, в силу пунктов 1.1, 2.5.1 договора от 01.12.2007 ООО "Связькабельстрой-2" обязуется выполнять работы по текущему и капитальному ремонту; в стоимость оказываемых услуг включена плата за текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Из пункта 1.3.2 названного договора следует, что состав работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок их проведения, периодичность, сроки и объемы определяются на основании Правил N 491 и Правил N 171. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по текущему и капитальному ремонту указанного дома возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.
Не состоятельна ссылка Общества на отсутствие у Инспекции оснований для проведения проверки.
На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны осуществляться в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.
Согласно пункту 5 Положения о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (далее - Положение N 1086), органы государственной жилищной инспекции осуществляют государственный контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту, наличием и соблюдением условий договоров между собственниками государственных или муниципальных объектов жилищно-коммунального хозяйства, производителями услуг и потребителями.
В пункте 2 данного Положения закреплено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
В силу Положения о Государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па, Государственной жилищной инспекции Архангельской области предоставлены полномочия, аналогичные предусмотренным в пункте 5 Положения N 1086.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что Инспекция правомочна осуществлять проверку соблюдения организациями, оказывающими услуги в жилищно-коммунальной сфере, условий договоров управления многоквартирными домами в отношении потребителей.
В подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ определено, что поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений граждан по вопросам нарушения прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки.
В данном случае проверка проведена ГЖИ на основании обращения собственника указанного жилого дома, то есть в пределах компетенции жилищной инспекции.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2010 года по делу N А05-4767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)