Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заключением межведомственной комиссии спорный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Немцова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Большеуковского муниципального района Омской области к А., Л.А. о выселении из аварийного жилья и возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений по апелляционной жалобе истца на решение Большеуковского районного суда Омской области от 19 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Р., объяснения ответчика Л.А. В., заключение прокурора Кирилловой Е.А. судебная коллегия
установила:
Администрация Большеуковского муниципального района обратилась в суд с иском к А., Л.Е., указав, что ответчикам принадлежит на праве собственности квартира ___. Постановлением главы Большеуковского муниципального района N 478-п от 31 декабря 2009 года указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что является основанием для расселения проживающих в нем граждан. В рамках реализации региональной адресной программы Омской области по расселению ответчикам была построена квартира __. Однако ответчики отказываются освобождать занимаемое ими помещение, которое представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.
Истец просил выселить А., Л.Е. из жилого помещения, находящегося в аварийном доме по адресу: __.
Обязать А., Л.Е. заключить договор мены жилых помещений в соответствии с условиями которого взамен аварийного жилого помещения им будет предоставлено новое благоустроенное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчик Л.А. исковые требования не признала, ответчик А. в судебном заседании участия не принимал.
Решением суда в иске Администрации Большеуковского муниципального района Омской области к А., Л.А. о выселении из аварийного жилья и возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Большеуковского муниципального района Омской области просит решение суда отменить. Указывает, что у межведомственной комиссии не имелось обязанности информировать собственника жилого помещения о принятых решениях. На момент проведения обследования дома и заключения ответчики не являлись собственниками жилого помещения в доме, и не проживали в нем. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей. Кроме того, судом не учтено, что при принятии решения компетентные органы и должностные лица не вышли за пределы своих полномочий. Принятые решения не повлекли нарушения или ущемления прав ответчиков. Действия компетентных органов были направлены на включение аварийного дома ответчиков в Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2012 году. В рамках указанной программы истцом был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым для ответчиков было приобретено жилое помещение для переселения ответчиков. Отсутствуют законные основания для отказа в переселении. Суд при вынесении решения должен был руководствоваться нормами Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунальных хозяйств".
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе представитель истца ее доводы поддержала, ответчик Л.А. и ее представитель против удовлетворения жалобы возражали. По заключению прокурора требования истца удовлетворению не подлежали, решение суда обоснованно, закону соответствует.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А. и Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежат квартира __ общей площадью __ кв. м в двухквартирном жилом доме ___ и земельный участок с кадастровым номером ___, площадью __ кв. м, на котором данный дом расположен. Право собственности на указанную недвижимость перешло к ним 07 июня 2011 года на основании договора купли-продажи, подписанного ими с ___ 30 мая 2011 года.
Заключением межведомственной комиссии от 22 декабря 2009 года спорный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу.
Постановлением главы Большеуковского муниципального района Омской области N 478-п от 31 декабря 2009 года указанный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Принято решение расселить граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах в срок до 31 декабря 2010 года, осуществить снос многоквартирных жилых домов до 31 декабря 2011 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 3 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения указанного выше уведомления.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в приведенном выше порядке.
Согласно подпункту "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" требование органа государственной власти или местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Верховным судом РФ также было разъяснено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Большеуковского муниципального района Омской области от 31 января 2013 года N 19-п "О заключении договора мены" постановлено изъять у ответчиков квартиру и земельный участок с кадастровым номером __, расположенные по адресу: ___. Предоставить в собственность ответчиков взамен изымаемой квартиры, квартиру, расположенную по адресу: ___ с зачетом ее стоимости в выкупную цену. Заключить с ними в установленном порядке договор мены.
Однако, в силу вышеприведенных норм, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора.
В соответствии с заявлением А. и Л.А. от 16 января 2013 года в адрес главы Большеуковского муниципального района, они отказываются от новой квартиры, поскольку сделали капитальный ремонт в своей квартире.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ответчиками договора мены.
Поскольку договор мены с ответчиками заключен не был, они не могут быть выселены из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
Также в материалах дела не содержаться доказательства того, что между Администрацией Большеуковского муниципального района Омской области и ответчиками имеется соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал требования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о выселении А. и Л.А. из аварийного жилья и возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений не подлежащими удовлетворению.
Суд при этом обоснованно исходил из того, что собственники жилого помещения (настоящие и предыдущий) не были привлечены к работе межведомственной комиссии, уведомлены о признании дома аварийным, поскольку истцом в нарушение статьи 56 гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.
Доводы о том, что у межведомственной комиссии не имелось обязанности извещать собственника жилого помещения о принятых решениях, при принятии решения компетентные органы и должностные лица не вышли за пределы своих полномочий, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как было указано выше, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственника.
То обстоятельств, что истцом был заключен муниципальный контракт для приобретения жилого помещения для ответчиков, не свидетельствует об обязанности ответчиков заключить договор мены принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
Кроме того, как поясняли ответчики в судебном заседании, ими произведен капитальный ремонт жилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Большеуковского районного суда Омской области от 19 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2475/13
Требование: О выселении из аварийного жилья и возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заключением межведомственной комиссии спорный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2475/13
Председательствующий: Немцова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Большеуковского муниципального района Омской области к А., Л.А. о выселении из аварийного жилья и возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений по апелляционной жалобе истца на решение Большеуковского районного суда Омской области от 19 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Р., объяснения ответчика Л.А. В., заключение прокурора Кирилловой Е.А. судебная коллегия
установила:
Администрация Большеуковского муниципального района обратилась в суд с иском к А., Л.Е., указав, что ответчикам принадлежит на праве собственности квартира ___. Постановлением главы Большеуковского муниципального района N 478-п от 31 декабря 2009 года указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что является основанием для расселения проживающих в нем граждан. В рамках реализации региональной адресной программы Омской области по расселению ответчикам была построена квартира __. Однако ответчики отказываются освобождать занимаемое ими помещение, которое представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.
Истец просил выселить А., Л.Е. из жилого помещения, находящегося в аварийном доме по адресу: __.
Обязать А., Л.Е. заключить договор мены жилых помещений в соответствии с условиями которого взамен аварийного жилого помещения им будет предоставлено новое благоустроенное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Ответчик Л.А. исковые требования не признала, ответчик А. в судебном заседании участия не принимал.
Решением суда в иске Администрации Большеуковского муниципального района Омской области к А., Л.А. о выселении из аварийного жилья и возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Большеуковского муниципального района Омской области просит решение суда отменить. Указывает, что у межведомственной комиссии не имелось обязанности информировать собственника жилого помещения о принятых решениях. На момент проведения обследования дома и заключения ответчики не являлись собственниками жилого помещения в доме, и не проживали в нем. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей. Кроме того, судом не учтено, что при принятии решения компетентные органы и должностные лица не вышли за пределы своих полномочий. Принятые решения не повлекли нарушения или ущемления прав ответчиков. Действия компетентных органов были направлены на включение аварийного дома ответчиков в Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2012 году. В рамках указанной программы истцом был заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым для ответчиков было приобретено жилое помещение для переселения ответчиков. Отсутствуют законные основания для отказа в переселении. Суд при вынесении решения должен был руководствоваться нормами Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунальных хозяйств".
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе представитель истца ее доводы поддержала, ответчик Л.А. и ее представитель против удовлетворения жалобы возражали. По заключению прокурора требования истца удовлетворению не подлежали, решение суда обоснованно, закону соответствует.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А. и Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежат квартира __ общей площадью __ кв. м в двухквартирном жилом доме ___ и земельный участок с кадастровым номером ___, площадью __ кв. м, на котором данный дом расположен. Право собственности на указанную недвижимость перешло к ним 07 июня 2011 года на основании договора купли-продажи, подписанного ими с ___ 30 мая 2011 года.
Заключением межведомственной комиссии от 22 декабря 2009 года спорный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу.
Постановлением главы Большеуковского муниципального района Омской области N 478-п от 31 декабря 2009 года указанный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Принято решение расселить граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах в срок до 31 декабря 2010 года, осуществить снос многоквартирных жилых домов до 31 декабря 2011 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 3 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения указанного выше уведомления.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в приведенном выше порядке.
Согласно подпункту "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" требование органа государственной власти или местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Верховным судом РФ также было разъяснено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Большеуковского муниципального района Омской области от 31 января 2013 года N 19-п "О заключении договора мены" постановлено изъять у ответчиков квартиру и земельный участок с кадастровым номером __, расположенные по адресу: ___. Предоставить в собственность ответчиков взамен изымаемой квартиры, квартиру, расположенную по адресу: ___ с зачетом ее стоимости в выкупную цену. Заключить с ними в установленном порядке договор мены.
Однако, в силу вышеприведенных норм, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора.
В соответствии с заявлением А. и Л.А. от 16 января 2013 года в адрес главы Большеуковского муниципального района, они отказываются от новой квартиры, поскольку сделали капитальный ремонт в своей квартире.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ответчиками договора мены.
Поскольку договор мены с ответчиками заключен не был, они не могут быть выселены из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
Также в материалах дела не содержаться доказательства того, что между Администрацией Большеуковского муниципального района Омской области и ответчиками имеется соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал требования Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о выселении А. и Л.А. из аварийного жилья и возложении обязанности заключить договор мены жилых помещений не подлежащими удовлетворению.
Суд при этом обоснованно исходил из того, что собственники жилого помещения (настоящие и предыдущий) не были привлечены к работе межведомственной комиссии, уведомлены о признании дома аварийным, поскольку истцом в нарушение статьи 56 гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.
Доводы о том, что у межведомственной комиссии не имелось обязанности извещать собственника жилого помещения о принятых решениях, при принятии решения компетентные органы и должностные лица не вышли за пределы своих полномочий, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как было указано выше, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственника.
То обстоятельств, что истцом был заключен муниципальный контракт для приобретения жилого помещения для ответчиков, не свидетельствует об обязанности ответчиков заключить договор мены принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
Кроме того, как поясняли ответчики в судебном заседании, ими произведен капитальный ремонт жилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Большеуковского районного суда Омской области от 19 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)