Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
апелляционное производство N 05АП-4289/2015
на решение от 08.04.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-588/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Линком" (ИНН 2536010300, ОГРН 1022501299908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2002)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Приморскому краю
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
об оспаривании решений от 18.11.2014 N Ф01/14-95015, N Ф01/14-95021,
при участии:
- от ЗАО "Линком": представитель Горовой С.В. по доверенности от 30.09.2014 N 37/2, сроком до 27.12.2015, паспорт;
- от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса": представитель Черняева О.И. по доверенности от 06.04.2015 N 141, сроком на один год, паспорт;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Линком" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Приморскому краю (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") от 18.11.2014 N Ф01/14-95015, N Ф01/14-95021, и о понуждении ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ЗАО "Линком" не уполномочено на обращение с соответствующим заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243, поскольку не является правообладателем указанных участков в том смысле, в котором это подразумевает статья 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Полагает также, что вид разрешенного использования образованных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14. На земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 не зарегистрированы права собственности или иные вещные права заявителя, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:14 с кадастрового учета не снят. Сведения о спорных земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 носят временный характер, в связи с чем, заявитель жалобы считает, что такие участки нельзя считать объектами гражданских прав.
В связи с отпуском судей Н.Н. Анисимовой и А.В. Гончаровой на основании определения от 03.08.2015 года произведена замена судей на судью Е.Н. Номоконову и судью С.В. Гуцалюк, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
В судебном заседании были оглашены доводы апелляционной жалобы, заслушаны отзывы на нее.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:14 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2011 серия 25-АБ N 677848). Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения и функционирования университета.
В границах указанного земельного участка располагаются многоквартирные жилые дома 1996 и 1994 года постройки по адресам: г. Владивосток, ул. Державина 59а и г. Владивосток, ул. Державина, 55 (далее - многоквартирные дома).
ЗАО "Линком", как собственник жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 59-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 серия 25-АА N 925643, и собственник квартир N 2 и 3 в жилом доме по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 55, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2000 серии АБ N 0148328 и серии АБ N 0148329, и гражданка Леонтьева Т.И., как собственник квартиры N 31, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 55, обратились в Администрацию г. Владивостока с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков, необходимых для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов. Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) от 30.07.2014 N 1466 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 55, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 30.07.2014 N 1465 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 59а, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
На основании распоряжений УГА администрации г. Владивостока указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 14.10.2014 с присвоением кадастровых номеров 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243, что подтверждается кадастровыми паспортами N 25/00-14-377179 и 25/00-14-377178. Общество, являющееся собственником помещений в жилых многоквартирных домах по адресам: г. Владивосток, ул. Державина 59а и г. Владивосток, ул. Державина, 55, обратилось в ФГБУ "ФПК Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю с заявлениями о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 с "для размещения и функционирования университета" на "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".
По результатам рассмотрения заявлений общества и приложенных документов ФГБУ "ФПК Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю были вынесены решения от 18.11.2014 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости" N Ф01/14-95015 и N Ф01/14-95021 на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости.
В качестве основания отказа ответчик указал, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, поскольку права заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 не зарегистрированы. Кроме того, ФГБУ "ФПК Росреестра", в лице филиала по Приморскому краю, сообщило, что изменение вида разрешенного использования должно осуществляться в соответствии с ГрК РФ и ЗК РФ с учетом принятых на территории г. Владивостока правил землепользования и застройки.
Не согласившись с вышеуказанными решениями об отказе в учете изменений объекта недвижимости, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
Частью 5 статьи 4 названного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.
Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
По правилам части 3 статьи 20 этого же Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Часть 2 статьи 27 указанного Закона предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в том числе в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2 названной статьи).
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его необоснованности в силу следующего.
Как следует из материалов дела с заявлением о кадастровом учете изменений разрешенного использования земельных участков обратилось ЗАО "Линком", как собственник спорных земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), следует, что в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, в существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).
При этом необходимо учитывать положение пункта 67 Пленума N 10/22 в котором указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 N 12736/12 отметил, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что по обращению уполномоченного лица Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока приняты распоряжения от 30.07.2014 N 1465 и N 1466, которыми утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 55 и 59а с определением вида разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов.
На основании указанных распоряжений земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номером 25:28:010010:1243 и 25:28:010010:1244, что подтверждается кадастровыми паспортами от 14.10.2014 N 25/00-14-377178 и 25/00-14-377179.
При этом, вышеуказанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14, который сохранен в измененных границах без изменения целевого назначения.
Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010010:1243 и 25:28:010010:1244, с момента постановки их на кадастровый учет принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Владивостоке по ул. Державина, 55 и 59а. Государственная регистрация прав общей долевой собственности на земельные участки не требуется.
В силу вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения об указанных земельных участках носят временный характер и такие участки нельзя считать объектами гражданских прав, коллегий отклоняются.
При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ЗАО "Линком", как собственник помещений в многоквартирных домах, приобретая в силу закона право общей долевой собственности на спорные земельные участки, вправе реализовать права, предоставленные ему статьей 36 ЗК РФ, и соответственно является надлежащим лицом, имеющим право обратиться за учетом изменений вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков.
Оценив, изложенный в оспариваемых решениях довод ответчика о том, что изменение вида разрешенного использования должно осуществляться в соответствии с Градостроительным, Земельными кодексами РФ с учетом принятых на территории г. Владивостока правил землепользования, коллегия исходит из следующего.
Действительно, согласно регламенту зоны среднего профессионального и высшего профессионального образования (ОД-3), установленного решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" такой вид разрешенного использования, как "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", не установлен.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, многоквартирные дома по адресам: г. Владивосток, ул. Державина 55 и 59а были введены в эксплуатацию в 1994 и 1996 годах, то есть до принятия Правил землепользования и застройки, в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Кроме того, в период формирования земельных участков под многоквартирными домами действовала статья 36 ЗК РФ, согласно которой земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, в связи с чем вид разрешенного использования спорных земельных участков должен быть приведен в соответствие с фактическим пользованием для эксплуатации уже существующих многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление вида разрешенного использования образованных земельных участков "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" не противоречит действующему законодательству в силу положений части 8 статьи 36 ГрК РФ, поскольку такой вид разрешенного использования соответствует их фактическому использованию, определен распоряжением уполномоченного органа при формировании земельных участков и должен быть установлен в соответствии с фактическим использованием в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, что полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8536/13.
Кроме того, в соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Коллегия также считает необходимым отметить, что законность вынесенных УГА администрации г. Владивостока распоряжений от 30.07.22014 N 1465 и N 146, которыми утверждены схемы расположения земельных участков под многоквартирными домами, а также обстоятельство их фактического использования для эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 55 и 59а установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-442/2015, участником которого являлся ответчик.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ в учете изменений разрешенного использования земельных участков нарушает права и законные интересы общества, как собственника помещений в многоквартирных домах, последнее было правомочно обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1243 и 25:28:010010:1244 с "для размещения и функционирования университета" на "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Оценивая избранный судом первой инстанции способ защиты нарушенного права общества, коллегия полагает, что возложение обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1243 и 25:28:010010:1244 "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", является надлежащим способом восстановления права, нарушенного оспариваемым решением, и соответствует допущенному нарушению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 по делу N А51-588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 N 05АП-4289/2015 ПО ДЕЛУ N А51-588/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N 05АП-4289/2015
Дело N А51-588/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Е.Н. Номоконовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
апелляционное производство N 05АП-4289/2015
на решение от 08.04.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-588/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Линком" (ИНН 2536010300, ОГРН 1022501299908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2002)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Приморскому краю
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
об оспаривании решений от 18.11.2014 N Ф01/14-95015, N Ф01/14-95021,
при участии:
- от ЗАО "Линком": представитель Горовой С.В. по доверенности от 30.09.2014 N 37/2, сроком до 27.12.2015, паспорт;
- от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса": представитель Черняева О.И. по доверенности от 06.04.2015 N 141, сроком на один год, паспорт;
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Линком" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Приморскому краю (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") от 18.11.2014 N Ф01/14-95015, N Ф01/14-95021, и о понуждении ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ЗАО "Линком" не уполномочено на обращение с соответствующим заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243, поскольку не является правообладателем указанных участков в том смысле, в котором это подразумевает статья 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Полагает также, что вид разрешенного использования образованных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14. На земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 не зарегистрированы права собственности или иные вещные права заявителя, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:14 с кадастрового учета не снят. Сведения о спорных земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 носят временный характер, в связи с чем, заявитель жалобы считает, что такие участки нельзя считать объектами гражданских прав.
В связи с отпуском судей Н.Н. Анисимовой и А.В. Гончаровой на основании определения от 03.08.2015 года произведена замена судей на судью Е.Н. Номоконову и судью С.В. Гуцалюк, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
В судебном заседании были оглашены доводы апелляционной жалобы, заслушаны отзывы на нее.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010:14 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2011 серия 25-АБ N 677848). Вид разрешенного использования земельного участка: для размещения и функционирования университета.
В границах указанного земельного участка располагаются многоквартирные жилые дома 1996 и 1994 года постройки по адресам: г. Владивосток, ул. Державина 59а и г. Владивосток, ул. Державина, 55 (далее - многоквартирные дома).
ЗАО "Линком", как собственник жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 59-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 серия 25-АА N 925643, и собственник квартир N 2 и 3 в жилом доме по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 55, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2000 серии АБ N 0148328 и серии АБ N 0148329, и гражданка Леонтьева Т.И., как собственник квартиры N 31, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 55, обратились в Администрацию г. Владивостока с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков, необходимых для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов. Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) от 30.07.2014 N 1466 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 55, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 30.07.2014 N 1465 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 59а, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
На основании распоряжений УГА администрации г. Владивостока указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 14.10.2014 с присвоением кадастровых номеров 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243, что подтверждается кадастровыми паспортами N 25/00-14-377179 и 25/00-14-377178. Общество, являющееся собственником помещений в жилых многоквартирных домах по адресам: г. Владивосток, ул. Державина 59а и г. Владивосток, ул. Державина, 55, обратилось в ФГБУ "ФПК Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю с заявлениями о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 с "для размещения и функционирования университета" на "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".
По результатам рассмотрения заявлений общества и приложенных документов ФГБУ "ФПК Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю были вынесены решения от 18.11.2014 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости" N Ф01/14-95015 и N Ф01/14-95021 на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости.
В качестве основания отказа ответчик указал, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, поскольку права заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 не зарегистрированы. Кроме того, ФГБУ "ФПК Росреестра", в лице филиала по Приморскому краю, сообщило, что изменение вида разрешенного использования должно осуществляться в соответствии с ГрК РФ и ЗК РФ с учетом принятых на территории г. Владивостока правил землепользования и застройки.
Не согласившись с вышеуказанными решениями об отказе в учете изменений объекта недвижимости, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).
Частью 5 статьи 4 названного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.
Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
По правилам части 3 статьи 20 этого же Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Часть 2 статьи 27 указанного Закона предусматривает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в том числе в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5 части 2 названной статьи).
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его необоснованности в силу следующего.
Как следует из материалов дела с заявлением о кадастровом учете изменений разрешенного использования земельных участков обратилось ЗАО "Линком", как собственник спорных земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Из частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), следует, что в случае, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2010 N 12-П, в существующей застройке поселений переход к собственникам помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором он расположен, - учитывая, что такой земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, - не может расцениваться как ущемление прав соответствующего публичного образования, которое фактически не имеет возможности использовать земельный участок под многоквартирным домом иначе, как путем распоряжения правом на него (например, с помощью заключения договоров аренды).
При этом необходимо учитывать положение пункта 67 Пленума N 10/22 в котором указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2013 N 12736/12 отметил, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в ЕГРП.
Из материалов дела следует, что по обращению уполномоченного лица Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока приняты распоряжения от 30.07.2014 N 1465 и N 1466, которыми утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 55 и 59а с определением вида разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов.
На основании указанных распоряжений земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номером 25:28:010010:1243 и 25:28:010010:1244, что подтверждается кадастровыми паспортами от 14.10.2014 N 25/00-14-377178 и 25/00-14-377179.
При этом, вышеуказанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14, который сохранен в измененных границах без изменения целевого назначения.
Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010010:1243 и 25:28:010010:1244, с момента постановки их на кадастровый учет принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Владивостоке по ул. Державина, 55 и 59а. Государственная регистрация прав общей долевой собственности на земельные участки не требуется.
В силу вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения об указанных земельных участках носят временный характер и такие участки нельзя считать объектами гражданских прав, коллегий отклоняются.
При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ЗАО "Линком", как собственник помещений в многоквартирных домах, приобретая в силу закона право общей долевой собственности на спорные земельные участки, вправе реализовать права, предоставленные ему статьей 36 ЗК РФ, и соответственно является надлежащим лицом, имеющим право обратиться за учетом изменений вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков.
Оценив, изложенный в оспариваемых решениях довод ответчика о том, что изменение вида разрешенного использования должно осуществляться в соответствии с Градостроительным, Земельными кодексами РФ с учетом принятых на территории г. Владивостока правил землепользования, коллегия исходит из следующего.
Действительно, согласно регламенту зоны среднего профессионального и высшего профессионального образования (ОД-3), установленного решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" такой вид разрешенного использования, как "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", не установлен.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, многоквартирные дома по адресам: г. Владивосток, ул. Державина 55 и 59а были введены в эксплуатацию в 1994 и 1996 годах, то есть до принятия Правил землепользования и застройки, в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Кроме того, в период формирования земельных участков под многоквартирными домами действовала статья 36 ЗК РФ, согласно которой земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений, в связи с чем вид разрешенного использования спорных земельных участков должен быть приведен в соответствие с фактическим пользованием для эксплуатации уже существующих многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление вида разрешенного использования образованных земельных участков "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" не противоречит действующему законодательству в силу положений части 8 статьи 36 ГрК РФ, поскольку такой вид разрешенного использования соответствует их фактическому использованию, определен распоряжением уполномоченного органа при формировании земельных участков и должен быть установлен в соответствии с фактическим использованием в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, что полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 8536/13.
Кроме того, в соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Коллегия также считает необходимым отметить, что законность вынесенных УГА администрации г. Владивостока распоряжений от 30.07.22014 N 1465 и N 146, которыми утверждены схемы расположения земельных участков под многоквартирными домами, а также обстоятельство их фактического использования для эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 55 и 59а установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-442/2015, участником которого являлся ответчик.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ в учете изменений разрешенного использования земельных участков нарушает права и законные интересы общества, как собственника помещений в многоквартирных домах, последнее было правомочно обратиться к ответчику с соответствующим заявлением о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1243 и 25:28:010010:1244 с "для размещения и функционирования университета" на "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Оценивая избранный судом первой инстанции способ защиты нарушенного права общества, коллегия полагает, что возложение обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1243 и 25:28:010010:1244 "для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома", является надлежащим способом восстановления права, нарушенного оспариваемым решением, и соответствует допущенному нарушению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 по делу N А51-588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)