Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату услуг, оказанных по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гармония" (ИНН 6163107907, ОГРН 1116195005695) - Пирог Т.В. (доверенность от 20.11.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (ИНН 6165006020, ОГРН 1026103710544), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гармония" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-9526/2014, установил следующее.
ООО "Плюс-К" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "УО "Гармония" (далее - общество "Гармония", управляющая организация) о взыскании 118 876 рублей 79 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергии и 10 808 рублей 71 копейки неосновательного обогащения в связи с оплатой обществом ресурсоснабжающей организации потерь воды, имевших место в сетях ответчика.
Решением от 25.08.2014 (судья Илюшин Р.Р.) в иске отказано. Суд исходил из того, что заключенный обществом "Плюс-К" и обществом "Гармония" договор от 14.12.2012, предусматривающий распределение расходов по оплате потерь энергоресурсов, возлагает на собственников помещений в обслуживаемых ответчиком двух многоквартирных домах обязанности по оплате потерь коммунальных ресурсов в сетях, находящихся за пределами инженерных систем многоквартирных домов. В связи с этим суд пришел к выводу о несоответствии указанного договора статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Требование о взыскании неосновательного обогащения признано недоказанным.
Постановлением апелляционного суда от 28.02.2014 решение отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд указал, что в предмет договора от 14.12.2012 не входит энергоснабжение собственников помещений в многоквартирных домах и предоставление коммунальных услуг потребителям. Платежи, вносимые собственниками управляющей организации, не предусматриваются в договоре в качестве источника выполнения ею добровольно принятых обязательств перед обществом "Плюс-К". Отношения сторон нормами ЖК РФ не регулируются, но не противоречат статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о свободе договора. Размер задолженности подтвержден представленными истцом актами потерь электроэнергии и воды, расчетами и ответчиком не оспорен.
Общество "Гармония" в кассационной жалобе просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что с 01.01.2013 является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 103 и 103/5. По мнению заявителя, из договора от 14.12.2012 не следует, что он обязан оплачивать потери в сетях истца. Выраженные в пункте 3.4 договора намерения сторон не подлежат исполнению, поскольку предполагают возложение на собственников помещений расходов по оплате потерь в сетях, не относящихся к общему имуществу многоквартирных домов. Содержанием пункта 7 договора подтверждается, что заключившие его стороны предполагали возмещение указанных расходов за счет собственников.
ООО "Плюс-К" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Согласно договору от 14.12.2012 общество "Гармония" обязалось принять участие в процедуре начала электро-, водо- и теплоснабжения двух одиннадцатиэтажных жилых домов по ул. Вересаева, 103, 103/5, принять от застройщика (ООО "Плюс-К") в эксплуатацию внутренние сети, а также осуществить иные установленные договором действия, в частности, при заключении с ресурсоснабжающими организациями договоров электро- и водоснабжения включить в договор водоснабжения условие о подключении застройщика к городским сетям водоснабжения для обеспечения водой строительных площадок с оплатой застройщиком за воду по его счетчику; включить в договор электроснабжения условие о распределении между сторонами общего объема поставляемой электроэнергии в соответствии с показаниями счетчиков застройщика и общедомовыми счетчиками. Застройщик обязался рекомендовать собственникам выбрать общество "Гармония" обслуживающей организацией и голосовать за его избрание голосами, принадлежащими застройщику как собственнику помещений; до заключения с обществом "Гармония" договоров управления собрать авансовые платежи за обслуживание домов в согласованном в договоре размере и перечислить обществу "Гармония" собранные средства.
В дополнительном соглашении от 04.04.2013 N 3 к договору от 14.12.2012 стороны указали, что в соответствии с существующей схемой электроснабжения названных жилых домов на границе балансовой принадлежности между сетями ООО "Плюс-К" и ОАО "Донэнерго" имеются 3 вводных счетчика. Электроэнергию, потребляемую домами, учитывают 4 внутренних счетчика. Кроме того, еще 5 внутренних счетчиков застройщика учитывают энергию, потребляемую его стройплощадками. В целях, как указано в соглашении, разумного и справедливого распределения стоимости потерь электроэнергии в сетях ООО "Плюс-К" (потерь, возникающих при транспортировке электроэнергии от вводных счетчиков к внутренним счетчикам) стороны договорились: 1) ежемесячно определять размер потерь электроэнергии (в кВт) как разницу между суммой показаний вводных счетчиков и суммой показаний внутренних счетчиков управляющей организации и застройщика; 2) стоимость потерь электроэнергии определять путем умножения их размера на тариф, по которому расчеты с электроснабжающей организацией осуществляет застройщик; 3) распределять эту стоимость между управляющей организацией и застройщиком пропорционально отношению суммы показаний их внутренних счетчиков к общей сумме показаний внутренних счетчиков управляющей организации и застройщика. В соответствии с пунктом 6 соглашения оно вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2013 и действует до установления застройщику соответствующим регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, стороны договорились о временном участии ответчика в расходах истца на оплату потерь обществу "Донэнерго" до момента приобретения истцом статуса транспортирующей организации, с приобретением которого истец получит возможность компенсировать эти расходы в составе тарифа на транспортировку, который, в свою очередь, будет включен в состав стоимости электроэнергии и с этого момента будет оплачиваться конечными потребителями.
До получения указанного статуса ООО "Плюс-К" как собственник электрооборудования, через которое осуществляется переток электроэнергии потребителям, не может препятствовать этому перетоку и требовать за это плату. Однако данное правило не содержит запрета на достижение договоренности с заинтересованным лицом о порядке оплаты сопутствующих перетоку расходов применительно к положениям о сервитуте.
В пункте 7 дополнительного соглашения стороны указали, что в случае выдачи кому-либо из сторон надзорными органами предписания о неправомерном начислении собственникам потерь электроэнергии соглашение считается недействительным и автоматически расторгается с момента вынесения предписания.
Правовое значение указанного пункта соглашения определяется положениями статьи 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) и может создавать для третьих лиц только права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Действительность сделки и, соответственно, наличие у сторон предусмотренных сделкой обязательств не может зависеть от того, как обязанная сторона исполняет условия сделки. В данном случае права кредитора (ООО "Плюс-К") на получение от должника возмещения части своих расходов не зависят от того, за счет каких источников должник намеревался исполнить свои обязанности. Как правильно указал апелляционный суд, из условий договора, заключенного между двумя коммерческими организациями, следует, что расчеты должны производиться обществом "Гармония" за счет собственной прибыли от хозяйственной деятельности.
Общество "Гармония" вправе требовать от другой стороны предусмотренное договором встречное предоставление. При этом ответчик не ссылался на неисполнение обществом "Плюс-К" принятых им обязательств по голосованию за избрание ответчика управляющей организацией и сбору и перечислению ему авансовых платежей.
Статья 157 ЖК РФ регулирует отношения по оплате коммунальных услуг между управляющими организациями и собственниками помещений многоквартирных домов. Договор от 14.12.2012, регулирующий иные отношения между иными лицами, не может противоречить названной норме.
Размер потерь электроэнергии и их стоимость за заявленный истцом период (с 01.02.2013 по 28.02.2014) подтверждены соответствующими актами и расчетами. Данные доказательства судом оценены и ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 3.4 договора от 14.12.2012 управляющая организация обязалась заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на водоснабжение жилых домов и содействовать включению в него условий о подключении застройщика (истца) в качестве субабонента к городским сетям водоснабжения и канализации для обеспечения водоснабжением строительной площадки. Согласованное сторонами условие об оплате застройщиком за потребленные воду и канализационные стоки по показаниям прибора учета застройщика означает, что распределение оплаты потерь воды при ее транспортировке по сетям истца до прибора учета должно производиться по тому же принципу, что и распределение оплаты потерь электроэнергии.
То, что подключение произведено через сети истца и он полностью производит оплату ОАО "ПО Водоканал", ответчик не оспорил, в связи с чем иск в этой части также удовлетворен обоснованно.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств и исследованных апелляционным судом доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А53-9526/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2015 N Ф08-10997/2014 ПО ДЕЛУ N А53-9526/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неосновательного обогащения в связи с оплатой потерь воды.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату услуг, оказанных по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А53-9526/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гармония" (ИНН 6163107907, ОГРН 1116195005695) - Пирог Т.В. (доверенность от 20.11.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (ИНН 6165006020, ОГРН 1026103710544), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Гармония" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-9526/2014, установил следующее.
ООО "Плюс-К" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "УО "Гармония" (далее - общество "Гармония", управляющая организация) о взыскании 118 876 рублей 79 копеек задолженности по оплате потерь электроэнергии и 10 808 рублей 71 копейки неосновательного обогащения в связи с оплатой обществом ресурсоснабжающей организации потерь воды, имевших место в сетях ответчика.
Решением от 25.08.2014 (судья Илюшин Р.Р.) в иске отказано. Суд исходил из того, что заключенный обществом "Плюс-К" и обществом "Гармония" договор от 14.12.2012, предусматривающий распределение расходов по оплате потерь энергоресурсов, возлагает на собственников помещений в обслуживаемых ответчиком двух многоквартирных домах обязанности по оплате потерь коммунальных ресурсов в сетях, находящихся за пределами инженерных систем многоквартирных домов. В связи с этим суд пришел к выводу о несоответствии указанного договора статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Требование о взыскании неосновательного обогащения признано недоказанным.
Постановлением апелляционного суда от 28.02.2014 решение отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд указал, что в предмет договора от 14.12.2012 не входит энергоснабжение собственников помещений в многоквартирных домах и предоставление коммунальных услуг потребителям. Платежи, вносимые собственниками управляющей организации, не предусматриваются в договоре в качестве источника выполнения ею добровольно принятых обязательств перед обществом "Плюс-К". Отношения сторон нормами ЖК РФ не регулируются, но не противоречат статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о свободе договора. Размер задолженности подтвержден представленными истцом актами потерь электроэнергии и воды, расчетами и ответчиком не оспорен.
Общество "Гармония" в кассационной жалобе просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что с 01.01.2013 является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 103 и 103/5. По мнению заявителя, из договора от 14.12.2012 не следует, что он обязан оплачивать потери в сетях истца. Выраженные в пункте 3.4 договора намерения сторон не подлежат исполнению, поскольку предполагают возложение на собственников помещений расходов по оплате потерь в сетях, не относящихся к общему имуществу многоквартирных домов. Содержанием пункта 7 договора подтверждается, что заключившие его стороны предполагали возмещение указанных расходов за счет собственников.
ООО "Плюс-К" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Согласно договору от 14.12.2012 общество "Гармония" обязалось принять участие в процедуре начала электро-, водо- и теплоснабжения двух одиннадцатиэтажных жилых домов по ул. Вересаева, 103, 103/5, принять от застройщика (ООО "Плюс-К") в эксплуатацию внутренние сети, а также осуществить иные установленные договором действия, в частности, при заключении с ресурсоснабжающими организациями договоров электро- и водоснабжения включить в договор водоснабжения условие о подключении застройщика к городским сетям водоснабжения для обеспечения водой строительных площадок с оплатой застройщиком за воду по его счетчику; включить в договор электроснабжения условие о распределении между сторонами общего объема поставляемой электроэнергии в соответствии с показаниями счетчиков застройщика и общедомовыми счетчиками. Застройщик обязался рекомендовать собственникам выбрать общество "Гармония" обслуживающей организацией и голосовать за его избрание голосами, принадлежащими застройщику как собственнику помещений; до заключения с обществом "Гармония" договоров управления собрать авансовые платежи за обслуживание домов в согласованном в договоре размере и перечислить обществу "Гармония" собранные средства.
В дополнительном соглашении от 04.04.2013 N 3 к договору от 14.12.2012 стороны указали, что в соответствии с существующей схемой электроснабжения названных жилых домов на границе балансовой принадлежности между сетями ООО "Плюс-К" и ОАО "Донэнерго" имеются 3 вводных счетчика. Электроэнергию, потребляемую домами, учитывают 4 внутренних счетчика. Кроме того, еще 5 внутренних счетчиков застройщика учитывают энергию, потребляемую его стройплощадками. В целях, как указано в соглашении, разумного и справедливого распределения стоимости потерь электроэнергии в сетях ООО "Плюс-К" (потерь, возникающих при транспортировке электроэнергии от вводных счетчиков к внутренним счетчикам) стороны договорились: 1) ежемесячно определять размер потерь электроэнергии (в кВт) как разницу между суммой показаний вводных счетчиков и суммой показаний внутренних счетчиков управляющей организации и застройщика; 2) стоимость потерь электроэнергии определять путем умножения их размера на тариф, по которому расчеты с электроснабжающей организацией осуществляет застройщик; 3) распределять эту стоимость между управляющей организацией и застройщиком пропорционально отношению суммы показаний их внутренних счетчиков к общей сумме показаний внутренних счетчиков управляющей организации и застройщика. В соответствии с пунктом 6 соглашения оно вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2013 и действует до установления застройщику соответствующим регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, стороны договорились о временном участии ответчика в расходах истца на оплату потерь обществу "Донэнерго" до момента приобретения истцом статуса транспортирующей организации, с приобретением которого истец получит возможность компенсировать эти расходы в составе тарифа на транспортировку, который, в свою очередь, будет включен в состав стоимости электроэнергии и с этого момента будет оплачиваться конечными потребителями.
До получения указанного статуса ООО "Плюс-К" как собственник электрооборудования, через которое осуществляется переток электроэнергии потребителям, не может препятствовать этому перетоку и требовать за это плату. Однако данное правило не содержит запрета на достижение договоренности с заинтересованным лицом о порядке оплаты сопутствующих перетоку расходов применительно к положениям о сервитуте.
В пункте 7 дополнительного соглашения стороны указали, что в случае выдачи кому-либо из сторон надзорными органами предписания о неправомерном начислении собственникам потерь электроэнергии соглашение считается недействительным и автоматически расторгается с момента вынесения предписания.
Правовое значение указанного пункта соглашения определяется положениями статьи 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) и может создавать для третьих лиц только права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Действительность сделки и, соответственно, наличие у сторон предусмотренных сделкой обязательств не может зависеть от того, как обязанная сторона исполняет условия сделки. В данном случае права кредитора (ООО "Плюс-К") на получение от должника возмещения части своих расходов не зависят от того, за счет каких источников должник намеревался исполнить свои обязанности. Как правильно указал апелляционный суд, из условий договора, заключенного между двумя коммерческими организациями, следует, что расчеты должны производиться обществом "Гармония" за счет собственной прибыли от хозяйственной деятельности.
Общество "Гармония" вправе требовать от другой стороны предусмотренное договором встречное предоставление. При этом ответчик не ссылался на неисполнение обществом "Плюс-К" принятых им обязательств по голосованию за избрание ответчика управляющей организацией и сбору и перечислению ему авансовых платежей.
Статья 157 ЖК РФ регулирует отношения по оплате коммунальных услуг между управляющими организациями и собственниками помещений многоквартирных домов. Договор от 14.12.2012, регулирующий иные отношения между иными лицами, не может противоречить названной норме.
Размер потерь электроэнергии и их стоимость за заявленный истцом период (с 01.02.2013 по 28.02.2014) подтверждены соответствующими актами и расчетами. Данные доказательства судом оценены и ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 3.4 договора от 14.12.2012 управляющая организация обязалась заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на водоснабжение жилых домов и содействовать включению в него условий о подключении застройщика (истца) в качестве субабонента к городским сетям водоснабжения и канализации для обеспечения водоснабжением строительной площадки. Согласованное сторонами условие об оплате застройщиком за потребленные воду и канализационные стоки по показаниям прибора учета застройщика означает, что распределение оплаты потерь воды при ее транспортировке по сетям истца до прибора учета должно производиться по тому же принципу, что и распределение оплаты потерь электроэнергии.
То, что подключение произведено через сети истца и он полностью производит оплату ОАО "ПО Водоканал", ответчик не оспорил, в связи с чем иск в этой части также удовлетворен обоснованно.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств и исследованных апелляционным судом доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А53-9526/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)