Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 44Г-673/15

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 44г-673/15


Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности К.Ж. в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, поступившую в краевой суд 12 февраля 2015 г. и 16 февраля 2015 г., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 г. по делу по заявлению А.В.В., К.Д., Д.Т.А., В.Н.А., А.Л., ООО "Восток Инвест Строй" об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

А.В.В., К.Д., Д.Т.А., В.Н.А., А.Л., ООО "Восток Инвест Строй" обратились в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления. Требования обосновали тем, что приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 16 сентября 2014 г. N 287 отменено разрешение от 31 декабря 2013 г. N RU23306000-3201-р, выданное ООО "Восток Инвест Строй" на строительство объекта капитального строительства расположенного по адресу: <...>. Земельный участок площадью 4524 м 2 с кадастровым номером 23:43:0304072:3 по пер. Плановый, д. 41/1 принадлежит на праве собственности А.В.В., который из-за недостаточности собственных средств для возведения 16-этажного многоквартирного дома передал его в аренду третьему лицу - К.Д., который заключил договор субаренды с застройщиком - ООО "Восток Инвест Строй". Считая действия департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар создающими препятствия в строительстве многоквартирного дома незаконными, они обратились в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 г. заявленные требования удовлетворены. Действия администрации МО г. Краснодар, департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар создающие препятствия в строительстве многоквартирного жилого дома признаны незаконными. Приказ департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 16 сентября 2014 г. N 287 об отмене разрешения на строительство признан недействительным со дня его издания. Администрация и департамент МО г. Краснодар обязаны не чинить препятствия собственнику земельного участка А.В.В. и застройщику в строительстве многоквартирного дома по пер. Плановый, 41/1 в г. Краснодаре.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодара и ее департамента архитектуры и градостроительства просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
20 февраля 2015 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции, исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 г. приостановлено. 31 марта 2015 г. дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями установлено, что А.В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по пер. Плановый, 41/1 в г. Краснодаре, категория земель: земли населенных пунктов - многоэтажные и среднеэтажные многоквартирные дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, который был передан собственником в аренду К.Д., который, в свою очередь, заключил с застройщиком ООО "Восток Инвест Строй" договор субаренды от 21 февраля 2013 г.
На данном земельном участке с соблюдением норм градостроительного и земельного законодательства осуществлено строительство многоквартирного жилого дома.
С учетом возникшего спора о порядке пользования подъездной дорогой к строящемуся жилому комплексу, приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 16 сентября 2014 г. N 287 отменено разрешение на строительство от 31 декабря 2013 г. N RU23306000-3201-р.
Как установлено судебными инстанциями, довод, послуживший основанием к отмене разрешения на строительство сводится к тому, что транспортировка строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования производится по гравийной дороге по пер. Плановому создает угрозу обрушения зданий и сооружений частного сектора.
Рассмотрев спор по существу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что при отсутствии каких-либо доказательств со стороны администрации МО г. Краснодар, граждан проживающих по указанному выше переулку, в силу положений ст. ст. 249, 258 ГПК РФ у администрации не имелось оснований для отмены выданного ООО "Восток Инвест Строй" разрешения N RU23306000-3201-р на строительство капитального объекта - 16-этажного 128-квартирного жилого дома.
В силу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Удовлетворяя заявление, судебные инстанции приняли во внимание тот факт, что создавшейся ситуации принятые администрацией МО г. Краснодар меры несоразмерны возможным последствиям для дольщиков, заявителей по делу, заключивших договоры застройки 128-квартирного жилого дома по указанному адресу и зарегистрировавших их в установленном законом порядке в УФС Росреестра по Краснодарскому краю (л.д. 46-71).
По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы относительно отсутствия субъективного права истцов на защиту нарушенного права и нарушения правил подведомственности.
Другие доводы не содержат оснований, в связи с которыми возможно удовлетворить кассационную жалобу.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя по доверенности К.Ж. в интересах администрации МО г. Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 г. с делом по заявлению А.В.В., К.Д., Д.Т.А., В.Н.А., А.Л., ООО "Восток Инвест Строй" об оспаривании действий органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2014 г. снимается.

Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)