Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15
исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)
к ООО "Серебряный квартет-3" (ОГРН 1037734005066; 123298, г. Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, оф. 18)
о взыскании
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Козьмин М.А. по дов. от 12.01.2015,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 было удовлетворено исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ООО "Серебряный квартет-3" задолженности в размере 30 001,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением от 16.04.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении дела суд установил.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Серебряный квартет-3" ущерба в размере 30 001,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика полагает, что истец не доказал размер заявленного к взысканию ущерба, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда ответчиком.
Просит в иске отказать.
Как следует из материалов дела, 05.06.2012 произошел залив квартиры N 212, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 99, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису от 24.08.2011 N SYS339890433.
Актом от 05.06.2012, составленным ООО "Серебряный квартет-3", установлено, что залив указанной квартиры произошел в результате утечки воды на техническом этаже здания.
В связи с повреждением застрахованного жилого помещения, на основании заявления о выплате страхового возмещения, расчета размера ущерба от 09.07.2012, в соответствии с актом осмотра застрахованного объекта от 26.06.2012 N КВ3619295, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 30 001,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2012 N 39946.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО "Серебряный квартет-3" является ответственным лицом за содержание дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 99.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Оценивая доводы ответчика о недоказанности его вины в причинении вреда, необходимо отметить, что в силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В рассматриваемом случае причинение ущерба застрахованной квартире N 212 произошло вследствие утечки воды на техническом этаже здания.
Принимая во внимание то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, ответственным за содержание дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 99, доказательств того, что, в данном случае, попадание воды в квартиру N 212 не связано с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общедомового имущества не представлено, основания полагать, что вина ответчика в произошедшем не подтверждена, отсутствуют.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия своей вины.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 30 001,22 руб. являются обоснованными.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-109023/14 отменить.
Взыскать с ООО "Серебряный квартет-3" (ОГРН 1037734005066, 123298, г. Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, оф. 18) в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) сумму задолженности в размере 30 001 руб. (тридцать тысяч один) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 09АП-10772/2015 ПО ДЕЛУ N А40-109023/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N 09АП-10772/2015
Дело N А40-109023/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15
исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)
к ООО "Серебряный квартет-3" (ОГРН 1037734005066; 123298, г. Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, оф. 18)
о взыскании
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Козьмин М.А. по дов. от 12.01.2015,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 было удовлетворено исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ООО "Серебряный квартет-3" задолженности в размере 30 001,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением от 16.04.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении дела суд установил.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Серебряный квартет-3" ущерба в размере 30 001,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика полагает, что истец не доказал размер заявленного к взысканию ущерба, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда ответчиком.
Просит в иске отказать.
Как следует из материалов дела, 05.06.2012 произошел залив квартиры N 212, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 99, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису от 24.08.2011 N SYS339890433.
Актом от 05.06.2012, составленным ООО "Серебряный квартет-3", установлено, что залив указанной квартиры произошел в результате утечки воды на техническом этаже здания.
В связи с повреждением застрахованного жилого помещения, на основании заявления о выплате страхового возмещения, расчета размера ущерба от 09.07.2012, в соответствии с актом осмотра застрахованного объекта от 26.06.2012 N КВ3619295, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 30 001,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2012 N 39946.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО "Серебряный квартет-3" является ответственным лицом за содержание дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 99.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Оценивая доводы ответчика о недоказанности его вины в причинении вреда, необходимо отметить, что в силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В рассматриваемом случае причинение ущерба застрахованной квартире N 212 произошло вследствие утечки воды на техническом этаже здания.
Принимая во внимание то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, ответственным за содержание дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 99, доказательств того, что, в данном случае, попадание воды в квартиру N 212 не связано с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общедомового имущества не представлено, основания полагать, что вина ответчика в произошедшем не подтверждена, отсутствуют.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия своей вины.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения, в связи с чем исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 30 001,22 руб. являются обоснованными.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-109023/14 отменить.
Взыскать с ООО "Серебряный квартет-3" (ОГРН 1037734005066, 123298, г. Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1, оф. 18) в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) сумму задолженности в размере 30 001 руб. (тридцать тысяч один) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)