Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2015 по делу N А76-10102/2014 (судья Вишневская А.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ООО "Мечел-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проектсервис" (далее - ЗАО "Проектсервис", ответчик) о взыскании 151 434 руб. 23 коп. задолженности, 19 630 руб. 84 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 9, 83-84, 99-100).
Определением суда от 20.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Чебаркульский городской округ" (далее - Администрация Чебаркульского городского округа, третье лицо; т. 2 л.д. 54-56).
В ходе судебного разбирательства произведено процессуальное правопреемство ответчика в связи с реорганизацией ЗАО "Проектсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее - ООО "Проектсервис"; т. 2 л.д. 92-94).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Проектсервис" в пользу ООО "Мечел-Энерго" взыскано 151 434 руб. 23 коп. задолженности, 19 630 руб. 84 коп. неустойки, 6 131 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 142-158).
ООО "Проектсервис" с решением суда первой инстанции не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По мнению подателя апелляционной жалобы, при наличии действующего договора теплоснабжения, расчет количества тепловой энергии, поставляемой ответчику, следует производить в соответствии с указанным договором теплоснабжения, иной расчет количества тепловой энергии применяться не может.
ООО "Проектсервис" считает, что суд неправомерно удовлетворил требования истца, основанные на расчете, произведенном на основании Постановления Администрации Чебаркульского городского округа от 29.11.2012 N 1304, противоречащему Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 и Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО") от 14.09.2012 N 630/77. Постановлением Администрации Чебаркульского городского округа от 29.11.2012 N 1304 по сути были установлены новые нормативы потребления тепловой энергии.
Вывод суда о том, что указанным постановлением годовой норматив потребления был перераспределен на 7 месяцев отопительного сезона, не соответствует действующему законодательству и не обоснован.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ООО "Мечел-Энерго" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Проектсервис" (потребитель) подписан договор теплоснабжения в горячей воде от 26.09.2011 N 174-ТЭ-390/11 (т. 1 л.д. 61-67).
Согласно п. 2.1 - 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенные сети до точки поставки, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость теплоснабжающей организации.
В соответствии с п. 3.1 договора расчетное количество тепловой энергии, которая теплоснабжающая организация обязуется поставлять на объекты теплопотребления потребителя через присоединенные сети указано в Приложении N 2.
Расчетное количество поставляемой тепловой энергии определяется на основании нормативных средних температур наружного воздуха отопительного периода в соответствии СНиП 23-01-99 и занимаемой площади и (или) наружного объема объекта теплопотребления.
Количество тепловой энергии, указанное в Приложении N 2 является плановым (ориентировочным).
Расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии принимается календарный месяц (п. 5.1 договора).
В п. 5.2 договора указано, что количество тепловой энергии, фактически принятое за расчетный период объектами потребителя, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936).
Приборы учета тепловой энергии должны соответствовать требованиям федеральных законов N 190-ФЗ "О теплоснабжении", N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" и должны быть допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Приборы учета, исключенные из реестра измерений, к эксплуатации не допускаются.
Согласно п. 6.1 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленного Государственным Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области", увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 6.4 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке: 85 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии в текущем месяце вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Сторонами к договору подписаны приложение N 1 - акт эксплуатационной ответственности тепловых сетей и систем отопления, приложение N 2 - перечень объектов и расчетное количество объемов потребления тепловой энергии, приложение N 3 - температурный график, приложение N 4, приложение N 5, приложение N 6 - перечень приборов учета, протокол разногласий (т. 1 л.д. 68-78).
Во исполнение условий договора истец в период с октября 2013 по март 2014 поставлял ответчику тепловую энергию, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Расчет поставленного тепла по помещениям ответчика, расположенным в многоквартирных жилых домах по ул. Ленина, 15, Крупской, 18, Мира, 23 произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Расчет по помещению, расположенному в отдельно стоящем здании по ул. Суворова, 31 производилось согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, сведения о которых передавались ответчиком (т. 1 л.д. 157-176).
Истцом за поставленную тепловую энергию были выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 N 7291/7450 на сумму 78 580 руб. 18 коп., от 30.11.2013 N 8747/7450 на сумму 79 813 руб. 02 коп., от 31.12.2013 N 10369/7450 на сумму 80 239 руб. 76 коп., от 31.01.2014 N 587/7450 на сумму 80 997 руб. 31 коп., от 28.02.2014 N 1538/7450 на сумму 81 687 руб. 12 коп., от 31.03.2014 N 3133/7450 на сумму 62 479 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 84-88, 142).
Ответчиком тепловая энергия была частично оплачена (т. 1 л.д. 79-82, 140-141).
Поскольку ответчик задолженность за поставленный ресурс в полном объеме не оплатил, ООО "Мечел-Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты суммы долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с октября 2013 по март 2014 в размере 151 434 руб. 23 коп.
Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Подпунктом "а" п. 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2012 N 857 (далее - Правила N 857), предусмотрено, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Постановлением ГК "ЕТО" от 14.09.2012 года N 30/77 "О применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению", в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 и от 29.12.2014 N 62/1 "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Челябинской области на период до 01.07.2016" установлено, что на территории Челябинской области в части оплаты за отопление продолжают действовать Правила N 307, и нормативы, утвержденные постановлением от 20.12.2004 N 1345.
Согласно Правил N 857, руководствуясь Протоколом заседания Экспертного совета по тарифной политике Челябинской области от 11.09.2012 N 1, с 2013 на территории Чебаркульского городского округа действует норма предоставления коммунальной услуги на отопление в отопительный период 7 месяцев (постановление администрации Чебаркульского городского округа от 29.11.2012 N 1304 "О переходе на систему оплаты населением за отопление в отопительный период в Чебаркульском городском округе").
Утвержденный годовой норматив потребления тепловой энергии постановлением от 20.12.2004 N 1345 равномерно распределен на 7 месяцев отопительного периода, а не на 12 месяцев.
Таким образом, в соответствии с постановлением от 29.11.2012 N 1304, Чебаркульский городской округ с 01.01.2013 перешел на систему оплаты населением за отопление в отопительный период, равный 7 месяцам, годовой объем тепловой энергии для оплаты населением за коммунальную услугу по отоплению перераспределен равномерно в течение отопительного периода.
Факт поставки ООО "Мечел-Энерго" ответчику в спорный период тепловой энергии, горячей воды ООО "Проектсервис" не оспорен.
Спор относительно расчета объем потребленных ресурсов в период октябрь 2013 - март 2014, между сторонами также отсутствует.
Доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
Разногласия сторон касаются порядка применения норматива, утвержденного постановлением от 25.11.2012 N 1304 в размере 0,257Г кал/м2, рассчитанного с учетом отопительного периода в 7 месяцев.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, Постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 25.11.2012 N 1304 ответчик обязан оплатить поставленную истцом тепловую энергию исходя из норматива в размере 0,257Г кал/м2 в течение отопительного периода.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 16.11.2013 по 31.03.2015 в размере 19 630 руб. 84 коп. Приведенный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Довод подателя жалобы о том, что при наличии действующего договора теплоснабжения, расчет количества тепловой энергии, поставляемой ответчику, следует производить в соответствии с указанным договором теплоснабжения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в заключенном между сторонами договоре количество тепловой энергии является ориентировочным, Постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 25.11.2012 N 1304, применению подлежат нормативы, утвержденные постановлением от 20.12.2004 N 1345 с разбивкой на 7 месяцев (отопительный период).
Довод о неправомерном расчете истца произведенном на основании Постановления Администрации Чебаркульского городского округа от 29.11.2012 N 1304, противоречащее Правилам N 857 и Постановлению ГК "ЕТО" от 14.09.2012 N 630/77, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в постановлении от 29.11.2012 N 1304 указано, что годовой объем тепловой энергии для оплаты населением за коммунальную услугу по отоплению равномерно распределяется в течение отопительного периода. В приложении к данному постановлению ежемесячный норматив потребления в течение года равняется 0,0214 Гкал/м2 в месяц, то есть равный размеру норматива, утвержденного постановлением главы муниципального образования "Чебаркульский городской округ" от 20.11.2007 N 1140, на которое в суде первой инстанции ссылался ответчик. Таким образом, годовой норматив потребления не изменился, а изменился лишь порядок оплаты, исходя из разбивки на 7 месяцев.
Довод о том, что постановлением от 29.11.2012 N 1304 годовой норматив потребления был перераспределен на 7 месяцев отопительного сезона, не соответствует действующему законодательству и не обоснован, подлежит отклонению, так как в разъяснениях ГК "ЕТО" от 17.10.2012 указано, что ежемесячный норматив потребления тепловой энергии на отопление определяется путем деления годового норматива на период расчетов, то есть либо на 12 месяцев при равномерной в течение года оплате за отопление, либо на число месяцев отопительного периода при равномерное оплате в отопительный период (т. 2 л.д. 8).
Все доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а также обстоятельства, доказательства и иные выводы, оснований для изменения которых апелляционная инстанция не усматривает.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2015 по делу N А76-10102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 18АП-9785/2015 ПО ДЕЛУ N А76-10102/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 18АП-9785/2015
Дело N А76-10102/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2015 по делу N А76-10102/2014 (судья Вишневская А.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ООО "Мечел-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Проектсервис" (далее - ЗАО "Проектсервис", ответчик) о взыскании 151 434 руб. 23 коп. задолженности, 19 630 руб. 84 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 9, 83-84, 99-100).
Определением суда от 20.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Чебаркульский городской округ" (далее - Администрация Чебаркульского городского округа, третье лицо; т. 2 л.д. 54-56).
В ходе судебного разбирательства произведено процессуальное правопреемство ответчика в связи с реорганизацией ЗАО "Проектсервис" на общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее - ООО "Проектсервис"; т. 2 л.д. 92-94).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Проектсервис" в пользу ООО "Мечел-Энерго" взыскано 151 434 руб. 23 коп. задолженности, 19 630 руб. 84 коп. неустойки, 6 131 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 142-158).
ООО "Проектсервис" с решением суда первой инстанции не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По мнению подателя апелляционной жалобы, при наличии действующего договора теплоснабжения, расчет количества тепловой энергии, поставляемой ответчику, следует производить в соответствии с указанным договором теплоснабжения, иной расчет количества тепловой энергии применяться не может.
ООО "Проектсервис" считает, что суд неправомерно удовлетворил требования истца, основанные на расчете, произведенном на основании Постановления Администрации Чебаркульского городского округа от 29.11.2012 N 1304, противоречащему Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 и Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ГК "ЕТО") от 14.09.2012 N 630/77. Постановлением Администрации Чебаркульского городского округа от 29.11.2012 N 1304 по сути были установлены новые нормативы потребления тепловой энергии.
Вывод суда о том, что указанным постановлением годовой норматив потребления был перераспределен на 7 месяцев отопительного сезона, не соответствует действующему законодательству и не обоснован.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ООО "Мечел-Энерго" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Проектсервис" (потребитель) подписан договор теплоснабжения в горячей воде от 26.09.2011 N 174-ТЭ-390/11 (т. 1 л.д. 61-67).
Согласно п. 2.1 - 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенные сети до точки поставки, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость теплоснабжающей организации.
В соответствии с п. 3.1 договора расчетное количество тепловой энергии, которая теплоснабжающая организация обязуется поставлять на объекты теплопотребления потребителя через присоединенные сети указано в Приложении N 2.
Расчетное количество поставляемой тепловой энергии определяется на основании нормативных средних температур наружного воздуха отопительного периода в соответствии СНиП 23-01-99 и занимаемой площади и (или) наружного объема объекта теплопотребления.
Количество тепловой энергии, указанное в Приложении N 2 является плановым (ориентировочным).
Расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии принимается календарный месяц (п. 5.1 договора).
В п. 5.2 договора указано, что количество тепловой энергии, фактически принятое за расчетный период объектами потребителя, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936).
Приборы учета тепловой энергии должны соответствовать требованиям федеральных законов N 190-ФЗ "О теплоснабжении", N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" и должны быть допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Приборы учета, исключенные из реестра измерений, к эксплуатации не допускаются.
Согласно п. 6.1 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем по действующим в расчетном периоде тарифам, установленного Государственным Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области", увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 6.4 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке: 85 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии в текущем месяце вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Сторонами к договору подписаны приложение N 1 - акт эксплуатационной ответственности тепловых сетей и систем отопления, приложение N 2 - перечень объектов и расчетное количество объемов потребления тепловой энергии, приложение N 3 - температурный график, приложение N 4, приложение N 5, приложение N 6 - перечень приборов учета, протокол разногласий (т. 1 л.д. 68-78).
Во исполнение условий договора истец в период с октября 2013 по март 2014 поставлял ответчику тепловую энергию, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Расчет поставленного тепла по помещениям ответчика, расположенным в многоквартирных жилых домах по ул. Ленина, 15, Крупской, 18, Мира, 23 произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Расчет по помещению, расположенному в отдельно стоящем здании по ул. Суворова, 31 производилось согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, сведения о которых передавались ответчиком (т. 1 л.д. 157-176).
Истцом за поставленную тепловую энергию были выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 N 7291/7450 на сумму 78 580 руб. 18 коп., от 30.11.2013 N 8747/7450 на сумму 79 813 руб. 02 коп., от 31.12.2013 N 10369/7450 на сумму 80 239 руб. 76 коп., от 31.01.2014 N 587/7450 на сумму 80 997 руб. 31 коп., от 28.02.2014 N 1538/7450 на сумму 81 687 руб. 12 коп., от 31.03.2014 N 3133/7450 на сумму 62 479 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 84-88, 142).
Ответчиком тепловая энергия была частично оплачена (т. 1 л.д. 79-82, 140-141).
Поскольку ответчик задолженность за поставленный ресурс в полном объеме не оплатил, ООО "Мечел-Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты суммы долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с октября 2013 по март 2014 в размере 151 434 руб. 23 коп.
Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит исходя из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Подпунктом "а" п. 1 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2012 N 857 (далее - Правила N 857), предусмотрено, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Постановлением ГК "ЕТО" от 14.09.2012 года N 30/77 "О применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению", в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 и от 29.12.2014 N 62/1 "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Челябинской области на период до 01.07.2016" установлено, что на территории Челябинской области в части оплаты за отопление продолжают действовать Правила N 307, и нормативы, утвержденные постановлением от 20.12.2004 N 1345.
Согласно Правил N 857, руководствуясь Протоколом заседания Экспертного совета по тарифной политике Челябинской области от 11.09.2012 N 1, с 2013 на территории Чебаркульского городского округа действует норма предоставления коммунальной услуги на отопление в отопительный период 7 месяцев (постановление администрации Чебаркульского городского округа от 29.11.2012 N 1304 "О переходе на систему оплаты населением за отопление в отопительный период в Чебаркульском городском округе").
Утвержденный годовой норматив потребления тепловой энергии постановлением от 20.12.2004 N 1345 равномерно распределен на 7 месяцев отопительного периода, а не на 12 месяцев.
Таким образом, в соответствии с постановлением от 29.11.2012 N 1304, Чебаркульский городской округ с 01.01.2013 перешел на систему оплаты населением за отопление в отопительный период, равный 7 месяцам, годовой объем тепловой энергии для оплаты населением за коммунальную услугу по отоплению перераспределен равномерно в течение отопительного периода.
Факт поставки ООО "Мечел-Энерго" ответчику в спорный период тепловой энергии, горячей воды ООО "Проектсервис" не оспорен.
Спор относительно расчета объем потребленных ресурсов в период октябрь 2013 - март 2014, между сторонами также отсутствует.
Доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
Разногласия сторон касаются порядка применения норматива, утвержденного постановлением от 25.11.2012 N 1304 в размере 0,257Г кал/м2, рассчитанного с учетом отопительного периода в 7 месяцев.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснения сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, Постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 25.11.2012 N 1304 ответчик обязан оплатить поставленную истцом тепловую энергию исходя из норматива в размере 0,257Г кал/м2 в течение отопительного периода.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 16.11.2013 по 31.03.2015 в размере 19 630 руб. 84 коп. Приведенный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Довод подателя жалобы о том, что при наличии действующего договора теплоснабжения, расчет количества тепловой энергии, поставляемой ответчику, следует производить в соответствии с указанным договором теплоснабжения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в заключенном между сторонами договоре количество тепловой энергии является ориентировочным, Постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 25.11.2012 N 1304, применению подлежат нормативы, утвержденные постановлением от 20.12.2004 N 1345 с разбивкой на 7 месяцев (отопительный период).
Довод о неправомерном расчете истца произведенном на основании Постановления Администрации Чебаркульского городского округа от 29.11.2012 N 1304, противоречащее Правилам N 857 и Постановлению ГК "ЕТО" от 14.09.2012 N 630/77, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в постановлении от 29.11.2012 N 1304 указано, что годовой объем тепловой энергии для оплаты населением за коммунальную услугу по отоплению равномерно распределяется в течение отопительного периода. В приложении к данному постановлению ежемесячный норматив потребления в течение года равняется 0,0214 Гкал/м2 в месяц, то есть равный размеру норматива, утвержденного постановлением главы муниципального образования "Чебаркульский городской округ" от 20.11.2007 N 1140, на которое в суде первой инстанции ссылался ответчик. Таким образом, годовой норматив потребления не изменился, а изменился лишь порядок оплаты, исходя из разбивки на 7 месяцев.
Довод о том, что постановлением от 29.11.2012 N 1304 годовой норматив потребления был перераспределен на 7 месяцев отопительного сезона, не соответствует действующему законодательству и не обоснован, подлежит отклонению, так как в разъяснениях ГК "ЕТО" от 17.10.2012 указано, что ежемесячный норматив потребления тепловой энергии на отопление определяется путем деления годового норматива на период расчетов, то есть либо на 12 месяцев при равномерной в течение года оплате за отопление, либо на число месяцев отопительного периода при равномерное оплате в отопительный период (т. 2 л.д. 8).
Все доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а также обстоятельства, доказательства и иные выводы, оснований для изменения которых апелляционная инстанция не усматривает.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2015 по делу N А76-10102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.ШИРЯЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)