Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, которое ему было предоставлено по месту работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Салдушкиной С.А.,
судей Клюева С.Б., Смирновой Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 12 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - К., по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С. - Ф., по доверенности, судебная коллегия
установила:
С. обратился с исковым заявлением к Департаменту Управления имуществом г.о. Самара в котором просил признать право пользования жилым помещением - комнатой N площадью 12,9 кв. м, общежития по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает данном жилом помещении, которое ему было предоставлено по месту работы в МП г. Самара "ТТУ" ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N о проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт". На основании дополнительного соглашения к договору ему было предоставлено в пользование 2 койко-места в комнате N площадью 12,9 кв. м. На его имя открыт лицевой счет, он регулярно производит оплату за жилое помещение. В данной комнате кроме него никто не проживает.
Решением суда первой инстанции постановлено: "Исковые требования удовлетворить.
Признать за С. право пользования жилым помещением - комнатой N 19, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 12,9 кв. м".
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда. Полагает, что суд при рассмотрения дела, не учел, что истец заселился в общежитие после передачи его в муниципальную собственность на одно койко-место. Нуждающимся в жилых помещением не признавался. Доказательств вселения на законных основаниях в 2003 году не представил. Регистрация истца произведена без указания комнаты.
Третьи лица - МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", МП г.о. Самара "ТТУ" своих представителей в заседание судебной коллегии не направили. Уведомлены. Возражений не представили.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что объект недвижимости комната N, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" С. предоставлено 1 койко-место в комнате N площадью 22,2 кв. м, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" и С. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предприятие предоставило в пользование С. 2 койко-места в комнате N по <адрес>.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УФМС, С. зарегистрирован по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
С. оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение, исходя из площади для расчета 12,9 кв. м, стоимость проживания - 4500 рублей. Задолженности по оплате не имеет. Соглашение о вселении и проживании истца никем не оспорено. Требований о выселении никто не предъявляет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма".
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что спорное жилое помещение для истца утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
По вышеуказанным основаниям не может быть приняты во внимание доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе на наличие у спорного жилого помещения статуса общежития. Истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до 01.03.2005. После вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке, не самовольно, в связи с трудовыми отношениями с МП "ТТУ". На имя С. открыт лицевой счет, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем с 15.08.2003, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет плату за жилье.
Доводы апелляционной жалобы о праве истца только на койко-место судом первой инстанции проверялись и признаны необоснованными. Установлено, что на имя С. открыт лицевой счет на все жилое помещение. Истец оплачивает коммунальные услуги исходя из площади 12,9 кв. м, указанной в открытом на его имя лицевом счете. В данную комнату никого не подселяли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ЖК РФ и ст. 7 Закона "О введении в действие ЖК РФ" не распространяются на данные правоотношения, необоснованны.
Федеральным законом от 02.10.2012 N 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" внесены изменения: после слов "органов местного самоуправления" дополнено: "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях". Таким образом, данной норме права законодатель придал обратную силу, распространив ее на ранее возникшие правоотношения.
Ссылка заявителя на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок и основания предоставления жилого помещения по договорам социального найма, в частности на отсутствие нуждаемости С. в жилых помещениях, правового значения по делу не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма истец приобрел по иному основанию, установленному статьей 7 Вводного закона.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1746/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, которое ему было предоставлено по месту работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1746/2015
Судья: Миронова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Салдушкиной С.А.,
судей Клюева С.Б., Смирновой Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 12 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - К., по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С. - Ф., по доверенности, судебная коллегия
установила:
С. обратился с исковым заявлением к Департаменту Управления имуществом г.о. Самара в котором просил признать право пользования жилым помещением - комнатой N площадью 12,9 кв. м, общежития по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает данном жилом помещении, которое ему было предоставлено по месту работы в МП г. Самара "ТТУ" ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N о проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт". На основании дополнительного соглашения к договору ему было предоставлено в пользование 2 койко-места в комнате N площадью 12,9 кв. м. На его имя открыт лицевой счет, он регулярно производит оплату за жилое помещение. В данной комнате кроме него никто не проживает.
Решением суда первой инстанции постановлено: "Исковые требования удовлетворить.
Признать за С. право пользования жилым помещением - комнатой N 19, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 12,9 кв. м".
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда. Полагает, что суд при рассмотрения дела, не учел, что истец заселился в общежитие после передачи его в муниципальную собственность на одно койко-место. Нуждающимся в жилых помещением не признавался. Доказательств вселения на законных основаниях в 2003 году не представил. Регистрация истца произведена без указания комнаты.
Третьи лица - МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", МП г.о. Самара "ТТУ" своих представителей в заседание судебной коллегии не направили. Уведомлены. Возражений не представили.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что объект недвижимости комната N, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером N, на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" С. предоставлено 1 койко-место в комнате N площадью 22,2 кв. м, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" и С. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предприятие предоставило в пользование С. 2 койко-места в комнате N по <адрес>.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УФМС, С. зарегистрирован по месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
С. оплачивает коммунальные услуги и плату за жилое помещение, исходя из площади для расчета 12,9 кв. м, стоимость проживания - 4500 рублей. Задолженности по оплате не имеет. Соглашение о вселении и проживании истца никем не оспорено. Требований о выселении никто не предъявляет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Вместе с тем статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма".
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что спорное жилое помещение для истца утратило статус общежития в силу закона и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
По вышеуказанным основаниям не может быть приняты во внимание доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе на наличие у спорного жилого помещения статуса общежития. Истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до 01.03.2005. После вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке, не самовольно, в связи с трудовыми отношениями с МП "ТТУ". На имя С. открыт лицевой счет, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем с 15.08.2003, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет плату за жилье.
Доводы апелляционной жалобы о праве истца только на койко-место судом первой инстанции проверялись и признаны необоснованными. Установлено, что на имя С. открыт лицевой счет на все жилое помещение. Истец оплачивает коммунальные услуги исходя из площади 12,9 кв. м, указанной в открытом на его имя лицевом счете. В данную комнату никого не подселяли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы ЖК РФ и ст. 7 Закона "О введении в действие ЖК РФ" не распространяются на данные правоотношения, необоснованны.
Федеральным законом от 02.10.2012 N 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" внесены изменения: после слов "органов местного самоуправления" дополнено: "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях". Таким образом, данной норме права законодатель придал обратную силу, распространив ее на ранее возникшие правоотношения.
Ссылка заявителя на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок и основания предоставления жилого помещения по договорам социального найма, в частности на отсутствие нуждаемости С. в жилых помещениях, правового значения по делу не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма истец приобрел по иному основанию, установленному статьей 7 Вводного закона.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)