Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, не являющиеся членами его семьи, утратили право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рослова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Анашкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г.Р., Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Г.Р., Г.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратов от 05 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены с сохранением за ответчиками права пользования жилым помещением на срок до 05 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Г.А., представителя ответчиков на основании ордера N от <дата> адвоката Курбанова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К., его представителя на основании доверенности от <дата> Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Анашкина А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к Г.Р., Г.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о снятии ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что он является собственником названного жилого помещения, у Г.Р., Г.А., не являющихся членами его семьи, прекращено право пользования спорным жилым помещением, его требования об освобождении квартиры не исполнены.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 августа 2014 года исковые требования К. удовлетворены с сохранением за Г.Р., Г.А. права пользования жилым помещением до 05 августа 2014 года.
Г.Р., Г.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на проживание ответчиков в спорной квартире на законных основаниях и мнимый характер договора дарения от <дата>.
В судебном заседании судебной коллегии Г.А., представитель ответчиков на основании ордера адвокат Курбанов А.С. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы.
К., его представитель на основании доверенности Р., полагая решение суда законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от <дата>, заключенного между К. (дарителем) и Г.Н. (одаряемой), у последней возникло право собственности на квартиру <адрес>
Г.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время, вселила в квартиру родившихся <дата> детей Г.А., Г.Р., зарегистрированных по указанному адресу с <дата>, <дата>, соответственно.
Семейные отношения между Г.Н. и ее детьми Г.А., Г.Р., достигшими совершеннолетия, прекращены, Г.Н. обращалась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением у Г.А., Г.Р., семейных отношений между К., с одной стороны, и Г.Р., Г.А., с другой стороны, не имеется независимо от степени родства. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
<дата> между Г.Н. (дарителем) и К. (одаряемым) заключен договор дарения квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого К. перешло право собственности на названную квартиру, зарегистрированное в установленном порядке.
К. с <дата> зарегистрирован в спорной квартире, вместе с тем не имеет возможности проживать в ней ввиду неисполнения требования о выселении со стороны ответчиков, наличием конфликтных и отсутствием семейных с ними отношений.
Принимая решение об удовлетворении иска К., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что квартира <адрес> является собственностью истца, ответчики совместно с ним не проживают, членами его семьи не являются, общего хозяйства с ним не ведут, прекратили семейные отношения и с прежним собственником квартиры Г.Н., какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиками спорного жилого помещения после прекращения семейных отношений с Г.Н. и после перехода права собственности на квартиру к К. сторонами не заключено.
Доказательств обратного ответчиками суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к лицу, членами семьи которого ответчики не являются, у последних прекращается право пользования жилым помещением.
Учитывая отсутствие у ответчиков иного жилья, их материальное положение, судом сохранено до 05 августа 2015 года право пользования Г.А., Г.Р. жилым помещением в порядке, установлено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Решение суда в названной части не обжаловано.
Доводы возражений относительно исковых требований и апелляционной жалобы о мнимом характере договора дарения от <дата> применительно к положениям ст. ст. 10, 170 ГК РФ с учетом последующего поведения сторон договора, регистрации права собственности К. на квартиру в установленном законом порядке, действий К., обратившегося в суд с иском о защите нарушенного жилищного права и права собственности, регистрации его в спорной квартире по месту жительства, прекращения семейных отношений ответчиков с матерью Г.Н., не могут быть признаны обоснованными и, по мнению судебной коллегии, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р., Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5672
Требование: О выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, не являющиеся членами его семьи, утратили право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-5672
Судья Рослова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Анашкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г.Р., Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Г.Р., Г.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратов от 05 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены с сохранением за ответчиками права пользования жилым помещением на срок до 05 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения Г.А., представителя ответчиков на основании ордера N от <дата> адвоката Курбанова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, К., его представителя на основании доверенности от <дата> Р., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Анашкина А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском к Г.Р., Г.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о снятии ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что он является собственником названного жилого помещения, у Г.Р., Г.А., не являющихся членами его семьи, прекращено право пользования спорным жилым помещением, его требования об освобождении квартиры не исполнены.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 августа 2014 года исковые требования К. удовлетворены с сохранением за Г.Р., Г.А. права пользования жилым помещением до 05 августа 2014 года.
Г.Р., Г.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на проживание ответчиков в спорной квартире на законных основаниях и мнимый характер договора дарения от <дата>.
В судебном заседании судебной коллегии Г.А., представитель ответчиков на основании ордера адвокат Курбанов А.С. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы.
К., его представитель на основании доверенности Р., полагая решение суда законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от <дата>, заключенного между К. (дарителем) и Г.Н. (одаряемой), у последней возникло право собственности на квартиру <адрес>
Г.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время, вселила в квартиру родившихся <дата> детей Г.А., Г.Р., зарегистрированных по указанному адресу с <дата>, <дата>, соответственно.
Семейные отношения между Г.Н. и ее детьми Г.А., Г.Р., достигшими совершеннолетия, прекращены, Г.Н. обращалась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением у Г.А., Г.Р., семейных отношений между К., с одной стороны, и Г.Р., Г.А., с другой стороны, не имеется независимо от степени родства. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
<дата> между Г.Н. (дарителем) и К. (одаряемым) заключен договор дарения квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого К. перешло право собственности на названную квартиру, зарегистрированное в установленном порядке.
К. с <дата> зарегистрирован в спорной квартире, вместе с тем не имеет возможности проживать в ней ввиду неисполнения требования о выселении со стороны ответчиков, наличием конфликтных и отсутствием семейных с ними отношений.
Принимая решение об удовлетворении иска К., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что квартира <адрес> является собственностью истца, ответчики совместно с ним не проживают, членами его семьи не являются, общего хозяйства с ним не ведут, прекратили семейные отношения и с прежним собственником квартиры Г.Н., какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиками спорного жилого помещения после прекращения семейных отношений с Г.Н. и после перехода права собственности на квартиру к К. сторонами не заключено.
Доказательств обратного ответчиками суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к лицу, членами семьи которого ответчики не являются, у последних прекращается право пользования жилым помещением.
Учитывая отсутствие у ответчиков иного жилья, их материальное положение, судом сохранено до 05 августа 2015 года право пользования Г.А., Г.Р. жилым помещением в порядке, установлено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Решение суда в названной части не обжаловано.
Доводы возражений относительно исковых требований и апелляционной жалобы о мнимом характере договора дарения от <дата> применительно к положениям ст. ст. 10, 170 ГК РФ с учетом последующего поведения сторон договора, регистрации права собственности К. на квартиру в установленном законом порядке, действий К., обратившегося в суд с иском о защите нарушенного жилищного права и права собственности, регистрации его в спорной квартире по месту жительства, прекращения семейных отношений ответчиков с матерью Г.Н., не могут быть признаны обоснованными и, по мнению судебной коллегии, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р., Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)