Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 09АП-24050/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-148651/13

Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 09АП-24050/2014-ГК

Дело N А40-148651/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года
по делу N А40-148651/13, принятое судьей О.В. Сизовой,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания"

третье лицо ОАО "Оборонэнергосбыт"
о взыскании 3 936 295 рублей 85 копеек задолженности и 39 040 рублей 13 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Кауль Ю.М. (доверенность от 01.01.2014)
В судебное заседание не явились: ответчик, третье лицо - извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (далее - ООО "Нефтемашсервис-С", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "Региональная Управляющая компания", ответчик) о взыскании 3 975 333 рубля 98 копеек, из которых 3 936 295 рублей 85 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 39 040 рублей 13 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Региональная Управляющая Компания" в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" взыскана задолженность в размере 3 936 295 рублей 85 копеек, 39 040 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 876 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
С вынесенным по делу судебным актом не согласилось ООО "Региональная Управляющая Компания", подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие у истца права распоряжения электрической энергией, что влечет для ответчика бездоговорное потребление; на притворность сделки между истцом и ответчиком, так как она прикрывает самостоятельную сделку между ответчиком и третьим лицом; а также на то, что объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом в ином размере, чем фактически потреблено ответчиком, в связи с тем, что на территории расположения жилого фонда ответчика имеются иные объекты, которые в объем обязательств ответчика и истца не входят.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 23 июля 2014 года.
В заседании суда апелляционной инстанции 23.07.2014 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 - 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда от 17.04.2014 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.06.2011 между ООО "Региональная Управляющая Компания" (абонент) и ООО "Нефтемашсервис-С" (энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения N 10000207 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить электрическую энергию ответчику, а ответчик принимать и оплачивать поставленную электроэнергию.
В силу пункта 4.1.2 договора истец обязался обеспечить абоненту оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения с сетевой организацией соответствующего договора оказания услуг.
Согласно пункту 6.1 договора объем фактически потребленной электрической энергии определяется коллективными (общедомовыми) приборами учета, технические данные и месте установки которых согласованы сторонами в Приложениях N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 6.2 договора показания расчетных приборов учета снимаются ответчиком и передаются истцу ежемесячно.
На основании предоставленных ответчиком показаний истцом произведен расчет объема потребленной электрической энергии и в адрес ответчика были выставлены счета, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии на оплату.
Представленные в материалы дела акты за период июль - август 2013 года подписаны ответчиком без разногласий по стоимости, объему и качеству поставленной электрической энергии.
Между тем, ответчик принятых по договору обязательств в части своевременной оплаты стоимости поставленной электроэнергии за период июль - август 2013 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 3 936 295 рублей 85 копеек.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определившими понятие договора энергоснабжения и установившими обязанность абонента по оплате потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора.
В связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком суд первой инстанции признал требование обоснованным и взыскал задолженность в сумме 3 936 295 рублей 85 копеек.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Положения) точкой поставки электрической энергии является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу указанных норм истец, как продавец электроэнергии, имеет безусловное право на получение платы за фактически отпущенную им энергию.
Согласно пункту 3 Положений к субъектами розничных рынков в числе прочих являются потребители, энергосбытовые, энергоснабжающие организации; гарантирующие поставщики.
Субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
- В соответствии со статьей 3 Закона "Об электроэнергетике" энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии;
- Согласно пункту 27 Положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
В силу пунктов 28, 29, 55 Положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией заключается в простой письменной, предметом которого является обязательство энергосбытовой организации осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) в свою очередь обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Как следует из пункта 6 Положений энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пунктах 58 и 59 настоящего документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).
Согласно пунктам 84, 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших на момент заключения договора и до 04.05.2012), а также пункту 56 Основных положений функционирования розничных рынке электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 факт приобретения истцом электрической энергии, а также прав распоряжения электрической энергией поставляемой ответчику подтверждается договором на поставку электрической энергии N 001/ПЭ/11 от 01.01.2011 г., заключенным между истцом и гарантирующим поставщиком ОАО "Оборонэнергосбыт".
Также, со стороны истца в адрес ответчика в соответствии с пунктом 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 были направлены ответы на запросы о подтверждении факта наличия у истца права распоряжения электрической энергией точки поставки ответчика: исх. N 62 от 31.05.2012 г., исх. N 1284 от 09.10.2013 г. и приложением письменных ответов гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" (исх. N ИС-09/255 от 28.05.2013 исх. N ИС-09/499 от 01.10.2012) об осуществлении истцом покупки электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях ее продажи в точках поставки ответчика.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Так соглашением сторон, закрепленным пункте 6.1 договора энергоснабжения N 10000207 от 01.06.2011, объем фактически потребленной ответчиком электрической энергии и оказанных услуг по ее передаче определяется с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (мощности). Технические данные расчетных приборов учета, места установки и требования к условиям эксплуатации приведены в Приложении N 2 к договору.
Исходя из того, что ответчик согласно пункту 2.2 договора энергоснабжения N 10000207 от 01.06.2011 приобретает электрическую энергию у истца для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях порядок определения объема фактически потребленной электрической энергии по коллективным (общедомовым) приборам учета, согласованным между истцом и ответчиком, соотносится с положениями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ об определении объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета.
Пунктами 7.6, 7.7, 7.8 договора сторонами предусмотрена возможность определения объема потребленной электрической энергии иными способами только в случаях отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, при временном нарушении работы коллективного (общедомового) прибора учета не по вине абонента, при непредоставлении абонентом показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно пункту 6.2 договора обязанность по ежемесячному снятию показаний приборов учета и предоставлению их в адрес истца возложена на ответчика.
Из материалов дела следует, что со стороны ответчика в адрес истца ежемесячно предоставлялись показания коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, на основании которых сторонами был определен объем потребленной ответчиком электрической энергии.
Из пункта 7.1 договора следует, что поставка электрической энергии производиться по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным органом исполнительной власти в сфере регулирования тарифов.
Акты приема-передачи электрической энергии сторонами подписаны без разногласий по объему и стоимости.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска или принятия решения. Истец требует взыскания процентов, начисленных за период 16.08.2013 по 14.10.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, размере 39 040 рублей 13 копеек. Требование правомерно удовлетворено судом.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права распоряжения электрической энергией, что влечет для ответчика бездоговорное потребление, признан судом несостоятельным.
Согласно пункту 56 Основных положений факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) на розничном рынке, а также факт приобретения и поставки истцом электрической энергии может подтверждаться договором между энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и гарантирующим поставщиком.
В материалы дела представлен договор на поставку электрической энергии N 001/ПЭ/П от 01.01.2011 г., заключенный между истцом и гарантирующим поставщиком ОАО "Оборонэнергосбыт" (третьим лицом). Условия договора содержат ссылку об обязанности гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии в точки поставки по договору (пункт 2.1.1 договора) Наличие у истца права распоряжения электрической энергией и факт приобретения электрической энергии также подтверждается письмами гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" исх. N ИС-09/255 от 28.05.2013 и исх. N ИС-09/499 от 01.10.2013 об осуществлении истцом покупки электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях ее продажи в точках поставки ответчика.
Судом отклоняется довод ответчика о притворности сделки и применения статьи 170 ГК РФ к отношениям сторон.
Самостоятельная сделка между ответчиком и третьим лицом по договору купли-продажи электрической энергии от 25.10.2011 N 122-10/11-РД заключена в отношении иных точек поставки ответчика. Приложение N 3 с включением спорных точек направленное ОАО "Оборонэнергосбыт" в адрес ответчика (письмо исх. 562/30 от 18.04.2012), ответчиком не подписано, возвращено письмом N 8 от 13.01.2013, в котором последний сообщил, что не находит оснований для заключения дополнительного соглашения.
Суд, изучив все доказательства в совокупности с учетом позиции третьего лица, изложенной в отзыве, правомерно пришел к выводу, что Приложение N 3 с указанием спорных точек поставки, представленное ответчиком в материалы в качестве доказательства, ответчиком и третьим лицом не заключено, и соответственно спорные точки не вошли в договор купли-продажи электрической энергии, заключенный между ответчиком и третьим лицом. Таким образом, доводы ответчика о том, что по спорным точкам поставки надлежащим истцом является ОАО "Оборонэнергосбыт", противоречит материалам дела и фактическим отношения сторон.
По аналогичному спору между теми же лицами по тому же договору, но за иной период (дело N А40-119322/13, N 09АП-15492/2014) суд также пришел к выводу, что предоставление со стороны ответчика в материалы дела в качестве доказательства вышеуказанных подписанных документов, по мнению суда, может свидетельствовать о злоупотреблении правами со стороны ответчика.
Доводы ответчика о включении в объем электрической энергии, выставляемой истцом к оплате ответчику, объема электрической энергии, потребленной иными объектами (казармы, столовые, склады и т.д.), не обоснованы и не подтверждается материалами дела.
Так, согласно договора, ответчик приобретает электрическую энергию у истца для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.2 договора).
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно условий заключенного договора объем фактически потребленной электрической энергии определяется коллективными (общедомовыми) приборами учета, технические данные и места установки которых согласованы сторонами в Приложениях N 2 к договору (пункт 6.1 договора). Порядок определения объема фактически потребленной электрической энергии по коллективным (общедомовым) приборам учета, согласованным между истцом и ответчиком, соотносится с положениями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ об определении объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета.
Показания расчетных приборов учета снимаются ответчиком и передаются истцу ежемесячно (пункт 6.2 договора).
В материалах дела имеются отчеты ответчика по показаниям приборов учета электрической энергии по многоквартирным домам, перечень которых согласован сторонами в Приложении N 2 к договору, а также сведения о суммарном объеме электрической энергии по предоставленным показаниям. Сведений об иных объектах, не указанных в Приложении N 2 к договору и не согласованных между истцом и ответчиком отчеты не содержат. Акты приема-передачи электрической энергии N 00000591 от 31.07.2013 и N 00000685 от 31.08.2013 подписаны со стороны ответчика без разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии.
Таким образом, расчеты между сторонами производятся только в отношении объектов, указанных и согласованных сторонами в Приложении N 2 к договору, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014.
Поскольку во исполнение определения суда от 03.06.2014 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ООО "Региональная Управляющая Компания" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года по делу N А40-148651/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (ОГРН: 1077760543057; 111394, г. Москва, ул. Мартеновская, 39, стр. 2) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)