Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36018/2014

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг представителя.

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: За спорный период у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-36018/2014


Судья: Мрыхина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Муравецкой Л.В., Антоновой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ "Фестивальная 24 А" по доверенности С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Г.В. в пользу ТСЖ "Фестивальная 24 А" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб... коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере.. руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере... руб. - отказать,

установила:

ТСЖ "Фестивальная 24 А" обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями ЖК РФ и Устава, ТСЖ "Фестивальная 24 А" выполняет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. М. ул. Ф., дом 24 А. Ответчик Г.В. является наследником к имуществу Г.А., умершего 18.11.2004 г., являвшегося собственником квартиры N..., расположенной в вышеуказанном доме. За период с 01.02.2011 г. по 31.01.2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере... руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по обязательным платежам и взносам в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., расходы на оплате юридических услуг в размере... руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере... руб.
Представители ТСЖ "Фестивальная 24 А" в лице председателя правления Б. и действующего на основании доверенности С., в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., а также просили взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере... руб. Требования в части взыскания с ответчика долга по обязательным платежам и взносам в размере..... руб. не поддержали, в связи с погашением ответчиком задолженности.
Ответчик Г.В. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что задолженность по оплате обязательных платежей и взносов им оплачена, расходы на оплату услуг представителя истцом завышены, оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ТСЖ "Фестивальная 24 А" по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не согласен с принятым решением, считает его незаконным, поскольку юридические услуги были необоснованно занижены судом и ответчиком намеренно затягивалось рассмотрение дела по существу, что явилось основанием для взыскания компенсации за фактическую потерю времени.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Фестивальная 24 А" по доверенности С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Г.А., умерший 18.11.2004 г., имел в собственности квартиру по адресу: <...>. Наследником, принявшим наследство, является его сын - Г.В., что подтверждается справкой нотариуса г. Сочи Ф.
Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги от 13.02.2014 г., в квартире по адресу: г. М., ул. Ф., д ....А, кв...., зарегистрирован по месту жительства А. с 15.12.2004 г.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Фестивальная 24 А" на основании Устава осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом и обеспечивает эксплуатацию общего имущества собственников помещений в жилом доме.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик, являясь наследником к имуществу Г.А., принявшим наследство в виде квартиры по адресу: г. М., ул. Ф., д ....А, кв..., обязан оплачивать обязательные платежи и взносы за указанную квартиру. Поскольку ответчиком задолженность в сумме... руб. оплачена после предъявления иска в суд, требование о взыскании задолженности не поддерживают, а просят взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по госпошлине в размере... руб... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере... руб., а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере... руб.
В подтверждение доводов стороны истца о размере задолженности за период с 01.02.2011 г. по 31.01.2014 г. в размере... руб. в суд представлен расчет цены иска, который ответчиком не оспорен.
Ответчиком в подтверждение произведенной оплаты за жилищно-коммунальные услуги представлены в суд платежные документы.
В связи с оплатой ответчиком задолженности за период с 01.02.2011 г. по 31.01.2014 г. в размере... руб., истец исковые требования в данной части не поддержал.
Поскольку ответчиком Г.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги была оплачена при рассмотрении иска в суде, то согласно ст. 101 ГПК РФ, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца должны быть взысканы с ответчика.
Таким образом, судом обоснованно были взысканы с Г.В. в пользу ТСЖ "Фестивальная 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб... коп., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере... руб.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно была снижена подлежащая возврату сумма по оплате услуг представителя, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для изменения решения, поскольку суд при присуждении с ответчика расходов на оплату судебных расходов руководствовался ст. 100 ГПК РФ и исходил из разумных пределов, соблюдая принцип справедливости, учитывая при этом срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний. Оснований для взыскания иного размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Кроме этого, при установленных по делу обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере 45 000 руб.
В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Суд первой инстанции верно указал в решении на то, что положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. При этом стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.
Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходил из того, что заблуждение стороны относительно достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания компенсации за потерю времени, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании денежных средств в сумме... рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что злоупотребления со стороны ответчика отнимало время у председателя правления и представителя по делу являются несостоятельными, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для взыскания компенсации.
Кроме того, представитель ТСЖ оказывал по настоящему делу юридические услуги по заключенному с истцом договору, при этом С. за оказанные в рамках договора услуги получены денежные средства в сумме.... рублей, заявленные ко взысканию с ответчика по настоящему делу, в связи с чем оплаченное время представителя по участию в судебных заседаниях не может расцениваться как фактическая потеря времени.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не могут повлиять на принятое судом определение.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, они не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)