Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тюмени в лице представителя У.Е., действующей на основании доверенности N <.......> от <.......> года, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
"Заявление З.Г. удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации г. Тюмени от 18 июля 2011 года о снятии З.Г. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать Администрацию г. Тюмени восстановить З.Г. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Администрации г. Тюмени У.О., просившую об отмене решения суда, З.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
З.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании незаконным распоряжения главы Администрации г. Тюмени от 18 июля 2011 года N 821 об исключении его из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди на получение жилья.
Требования мотивировал тем, что он является инвалидом <.......> группы по <.......>, с 4 марта 2002 года состоял в очереди на улучшение жилищных условий в Администрации г. Тюмени. В связи со сносом жилого дома <.......> ему было предложено переселиться в квартиру <.......> общей площадью 66,3 кв. м вместе с матерью, сестрой и племянником. Дом <.......> был уничтожен после этого путем поджога неизвестных лиц. Полагает, что он незаконно был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как при предоставлении жилого помещения в порядке очередности он имел бы право на получение жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления жилого помещения в 18 кв. м. Кроме того, он остается нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так как его племянник Г.Д. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним для него невозможно.
Истец З.Г., третьи лица Г.С., З.Л., представитель третьего лица Правительства Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 48 - 50, 53).
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Е., действовавшая на основании доверенности N <.......> от <.......> года, в суде иск не признала, сославшись на то, что предоставленное истцу жилое помещение в связи со сносом дома соответствует учетной норме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени в лице представителя У.Е., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что предоставление жилого помещения семье З.Г. осуществлялось в связи со сносом занимаемого ранее жилого помещения, а потому суд должен был применить нормы материального права, регулирующие предоставление жилого помещения в связи со сносом, а именно, Положение "О порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и их предоставления", утвержденное постановлением Правительства Тюменской области от 31 октября 2007 года N 268-п, которое в п. 3.1 не обязывает их предоставлять жилое помещение исходя из нормы предоставления 18 кв. м на человека, а допускает предоставление жилья общей площадью на каждого члена семьи не менее учетной нормы. Истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по учетной норме 15 кв. м, в связи с чем З.Г. правомерно был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, З.Г. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора социального найма N <.......> от <.......> года (л.д. 56 - 57), с 2002 года состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается карточкой очередника (л.д. 5).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2010 года З.Г. с членами семьи выселен из квартиры <.......>, который подлежал сносу, с предоставлением другого жилого помещения - трехкомнатной квартиры <.......> (л.д. 14 - 15).
Распоряжением Администрации г. Тюмени N 821 от 18 июля 2011 года З.Г. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с утратой им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему права на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 66, 71).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что предоставленное истцу и членам его семьи в связи со сносом жилое помещение по ул. <.......> имеет общую площадь 66,30 кв. м, в то время когда норма предоставления гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, установлена решением Тюменской городской Думы от 30 июня 2005 года N 225 в размере 18 кв. м, и на состав семьи 4 человека должно было быть предоставлено жилое помещение размером не менее 72 кв. м.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку жилое помещение по ул. <.......> предоставлено истцу и членам его семьи исходя из принципа равнозначности, определенного в ст. 89 Жилищного кодекса РФ, при отселении из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, т.е. предоставление указанной квартиры истцу и членам его семьи носило для них компенсационный характер и гарантировало им условия проживания, которые не должны были быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем указанное предоставление жилья не являлось формой улучшения жилищных условий данных граждан, а потому не должно затрагивать их прав на обеспечение жильем по установленным нормам предоставления.
Согласно ч. 1, 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, тогда как учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Что касается граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, то основания прекращения их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены статьей 6 (часть 2) Вводного закона.
Согласно части 2 статьи 6 названного Закона граждане, принятые на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом положений названной части.
Таким образом, из содержания части 2 статьи 6 Вводного закона во взаимосвязи с перечисленными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями администрации, осуществившей их переселение в другое жилое помещение в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть не с целью улучшения жилищных условий, и при этом жилищные условия таких граждан с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации фактически улучшены не были.
Поскольку З.Г. состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до 1 марта 2005 года, то он имеет право на предоставление жилья по норме предоставления, однако свое право он не реализовал, в связи с чем распоряжение Администрации г. Тюмени от 18 июля 2011 года N 821 в части снятия З.Г. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является незаконным.
Довод жалобы ответчика о том, что З.Г. в настоящее время обеспечен жилым помещением по учетной норме (15 кв. м), судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу ст. 50 Жилищного кодекса РФ обеспеченность в жилом помещении по учетной норме необходима только для решения вопроса о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся, тогда как З.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении еще в 2002 году.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением по учетной норме в настоящее время не должна влиять на его право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тюмени - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4337/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-4337/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тюмени в лице представителя У.Е., действующей на основании доверенности N <.......> от <.......> года, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
"Заявление З.Г. удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации г. Тюмени от 18 июля 2011 года о снятии З.Г. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать Администрацию г. Тюмени восстановить З.Г. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Администрации г. Тюмени У.О., просившую об отмене решения суда, З.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
З.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании незаконным распоряжения главы Администрации г. Тюмени от 18 июля 2011 года N 821 об исключении его из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в очереди на получение жилья.
Требования мотивировал тем, что он является инвалидом <.......> группы по <.......>, с 4 марта 2002 года состоял в очереди на улучшение жилищных условий в Администрации г. Тюмени. В связи со сносом жилого дома <.......> ему было предложено переселиться в квартиру <.......> общей площадью 66,3 кв. м вместе с матерью, сестрой и племянником. Дом <.......> был уничтожен после этого путем поджога неизвестных лиц. Полагает, что он незаконно был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как при предоставлении жилого помещения в порядке очередности он имел бы право на получение жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления жилого помещения в 18 кв. м. Кроме того, он остается нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так как его племянник Г.Д. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним для него невозможно.
Истец З.Г., третьи лица Г.С., З.Л., представитель третьего лица Правительства Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 48 - 50, 53).
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Е., действовавшая на основании доверенности N <.......> от <.......> года, в суде иск не признала, сославшись на то, что предоставленное истцу жилое помещение в связи со сносом дома соответствует учетной норме.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени в лице представителя У.Е., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что предоставление жилого помещения семье З.Г. осуществлялось в связи со сносом занимаемого ранее жилого помещения, а потому суд должен был применить нормы материального права, регулирующие предоставление жилого помещения в связи со сносом, а именно, Положение "О порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и их предоставления", утвержденное постановлением Правительства Тюменской области от 31 октября 2007 года N 268-п, которое в п. 3.1 не обязывает их предоставлять жилое помещение исходя из нормы предоставления 18 кв. м на человека, а допускает предоставление жилья общей площадью на каждого члена семьи не менее учетной нормы. Истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по учетной норме 15 кв. м, в связи с чем З.Г. правомерно был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, З.Г. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора социального найма N <.......> от <.......> года (л.д. 56 - 57), с 2002 года состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается карточкой очередника (л.д. 5).
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2010 года З.Г. с членами семьи выселен из квартиры <.......>, который подлежал сносу, с предоставлением другого жилого помещения - трехкомнатной квартиры <.......> (л.д. 14 - 15).
Распоряжением Администрации г. Тюмени N 821 от 18 июля 2011 года З.Г. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с утратой им оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему права на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 66, 71).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что предоставленное истцу и членам его семьи в связи со сносом жилое помещение по ул. <.......> имеет общую площадь 66,30 кв. м, в то время когда норма предоставления гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, установлена решением Тюменской городской Думы от 30 июня 2005 года N 225 в размере 18 кв. м, и на состав семьи 4 человека должно было быть предоставлено жилое помещение размером не менее 72 кв. м.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку жилое помещение по ул. <.......> предоставлено истцу и членам его семьи исходя из принципа равнозначности, определенного в ст. 89 Жилищного кодекса РФ, при отселении из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, т.е. предоставление указанной квартиры истцу и членам его семьи носило для них компенсационный характер и гарантировало им условия проживания, которые не должны были быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с чем указанное предоставление жилья не являлось формой улучшения жилищных условий данных граждан, а потому не должно затрагивать их прав на обеспечение жильем по установленным нормам предоставления.
Согласно ч. 1, 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, тогда как учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Что касается граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, то основания прекращения их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены статьей 6 (часть 2) Вводного закона.
Согласно части 2 статьи 6 названного Закона граждане, принятые на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом положений названной части.
Таким образом, из содержания части 2 статьи 6 Вводного закона во взаимосвязи с перечисленными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями администрации, осуществившей их переселение в другое жилое помещение в порядке, предусмотренном статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть не с целью улучшения жилищных условий, и при этом жилищные условия таких граждан с учетом норм Жилищного кодекса Российской Федерации фактически улучшены не были.
Поскольку З.Г. состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до 1 марта 2005 года, то он имеет право на предоставление жилья по норме предоставления, однако свое право он не реализовал, в связи с чем распоряжение Администрации г. Тюмени от 18 июля 2011 года N 821 в части снятия З.Г. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является незаконным.
Довод жалобы ответчика о том, что З.Г. в настоящее время обеспечен жилым помещением по учетной норме (15 кв. м), судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу ст. 50 Жилищного кодекса РФ обеспеченность в жилом помещении по учетной норме необходима только для решения вопроса о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся, тогда как З.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении еще в 2002 году.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением по учетной норме в настоящее время не должна влиять на его право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Тюмени - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)