Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу П.С., поступившую 23 июня 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. по гражданскому делу N 2-6014/2013 по иску Л. к П.С. о снятии с регистрационного учета, выселении, расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к П.С. о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец Л. указала, что она являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: -. 18 февраля 2010 г. между ней и П.С., действующим лично, а также от имени своего несовершеннолетнего сына П.Д., заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением, на основании которого ответчик и его несовершеннолетний сын П.Д. были зарегистрированы в указанной выше квартире по месту жительства. В соответствии с п. 4 данного договора ответчик и его сын были вселены в вышеуказанную квартиру на условиях, предложенных собственником, и обязались осуществить снятие с регистрационного учета по первому требованию собственника. Согласно договора мены от 16 октября 2012 г., во исполнение распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15 октября 2012 г. N П57-1892 "О предоставлении Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", истцу взамен изымаемой квартиры по адресу: г. - было предоставлено новое жилое помещение по адресу: -. В указанное жилое помещение вместе с истцом также были зарегистрированы П.С. и его сын П.Д. Несовершеннолетний сын ответчика П.Д. длительное время не проживает в спорной квартире, так как фактически проживает со своей матерью по адресу: -. В соответствии с п. 4 договора безвозмездного пользования от 18 февраля 2010 г. истец предложила ответчику сняться с регистрационного учета по спорной квартире по адресу: г. -, однако ответчик отказался выполнить требование истца, что послужило основанием к обращению с данным иском.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Л. к П.С. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. данное судебное постановление отменено и принято новое решение, которым постановлено:
Исковые требования Л. к П.С. о выселении и снятии П.С. и П.Д., 21 мая 2004 года рождения, с регистрационного учета по адресу: - удовлетворить.
Выселить П.С. из квартиры, расположенной по адресу: -.
В удовлетворении требований Л. к П.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением отказать.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для данного дела, заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что таковых нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по следующим основаниям.
Судом установлено, что Л. по праву собственности на основании договора передачи от 09 сентября 2009 г. N - принадлежала квартира общей площадью 55 кв. м, расположенная по адресу: -.
В соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от 18 февраля 2010 г. Л. передала в безвозмездное постоянное пользование и проживание ответчику П.С. (своему племяннику) и его несовершеннолетнему сыну П.Д. комнату N 1 площадью 8,2 кв. м в квартире, находящейся по адресу: - с правом регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу (п. 1 Договора).
Согласно пункту 4 указанного договора безвозмездного пользования жилым помещением П.С. и несовершеннолетний П.Д. вселяются в вышеуказанную квартиру на условиях, предложенных собственником, и будут сняты с регистрационного учета по первому требованию собственника.
В соответствии с договором мены от 16 октября 2012 г., заключенным между Л. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, во исполнение распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15 октября 2012 г. N - "О предоставлении Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", истцу Л. была предоставлена квартира общей площадью 77,3 кв. м по адресу: -.
С согласия собственника жилья - Л. ответчик П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д., 2004 года рождения, были вселены в квартиру по адресу: -, и по ее письменному заявлению они были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что свои исковые требования о выселении ответчика П.С. и снятии с регистрационного учета П.С. и его несовершеннолетнего сына П.Д. истец Л. основывает на пункте 4 договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18 февраля 2009 г., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: -.
Суд также пришел к выводу, что в связи с заключением между Л. и ДЖП и ЖФ г. Москвы договора мены от 16 октября 2012 г., в результате заключения которого истец передала квартиру по адресу: г. - в собственность ДЖП и ЖФ г. Москвы и приобрела право собственности на квартиру по адресу: -, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 18 февраля 2009 г. прекратил свое действие.
Исходя из того, что истец Л. зарегистрировала ответчика П.С. и его несовершеннолетнего сына П.Д. в спорной квартире по адресу: - на постоянное место жительства не на основании договора безвозмездного пользования, а по личному заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что никаких обязательств по освобождению квартиры по адресу: - у ответчика П.С. не возникло, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда, указав, что таковые не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что такое решение ограничивает право собственности Л. в отношении спорной квартиры.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д. были зарегистрированы Л. в квартире, расположенной по адресу: - на том основании, что истец, являясь собственником жилого помещения, предоставила ответчику и его сыну право безвозмездного пользования данной квартирой, которые лишь оплачивают коммунальные услуги, таким образом между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, судебная коллегия исходила из того, что последние не являются членами семьи собственника спорной квартиры, не ведут с истцом совместного хозяйства, а также позицию истца Л., которая возражала против дальнейшего проживания ответчиков ввиду конфликтных отношений, сложившихся между ними.
Судебная коллегия также указала на отсутствие оснований для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18 февраля 2010 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: -, исходя из того, что указанный договор прекратил свое действие после заключения и государственной регистрации вышеприведенного договора мены от 16 октября 2012 г.
Выражая несогласие с апелляционным определением, принятым по делу судом второй инстанции, заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ДЖП и ЖФ г. Москвы сведений, подтверждающих то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 77,3 кв. м предоставлено истцу с оформлением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей П.С. и П.Д.
Вместе с тем приведенный довод основан на игнорировании установленных по делу обстоятельств и не влияет на выводы суда в частности о том, что отказ в удовлетворении требований собственника жилого помещения о выселении и снятии с регистрационного учета лиц, проживающих в нем на основании договора безвозмездного пользования, влечет ограничение права истца на совершение любых действий, не противоречащих закону, которые предполагают права владения, пользования и распоряжения, в отношении принадлежащего ему имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судебной коллегией установлено, что ответчики на жилищном учете по улучшению жилищных условий не состояли, в связи с чем у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось оснований для обеспечения ответчика и его сына жилой площадью за счет жилищного фонда города Москвы.
Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 4Г/6-6705
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 4г/6-6705
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу П.С., поступившую 23 июня 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. по гражданскому делу N 2-6014/2013 по иску Л. к П.С. о снятии с регистрационного учета, выселении, расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к П.С. о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец Л. указала, что она являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: -. 18 февраля 2010 г. между ней и П.С., действующим лично, а также от имени своего несовершеннолетнего сына П.Д., заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением, на основании которого ответчик и его несовершеннолетний сын П.Д. были зарегистрированы в указанной выше квартире по месту жительства. В соответствии с п. 4 данного договора ответчик и его сын были вселены в вышеуказанную квартиру на условиях, предложенных собственником, и обязались осуществить снятие с регистрационного учета по первому требованию собственника. Согласно договора мены от 16 октября 2012 г., во исполнение распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15 октября 2012 г. N П57-1892 "О предоставлении Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", истцу взамен изымаемой квартиры по адресу: г. - было предоставлено новое жилое помещение по адресу: -. В указанное жилое помещение вместе с истцом также были зарегистрированы П.С. и его сын П.Д. Несовершеннолетний сын ответчика П.Д. длительное время не проживает в спорной квартире, так как фактически проживает со своей матерью по адресу: -. В соответствии с п. 4 договора безвозмездного пользования от 18 февраля 2010 г. истец предложила ответчику сняться с регистрационного учета по спорной квартире по адресу: г. -, однако ответчик отказался выполнить требование истца, что послужило основанием к обращению с данным иском.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований Л. к П.С. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. данное судебное постановление отменено и принято новое решение, которым постановлено:
Исковые требования Л. к П.С. о выселении и снятии П.С. и П.Д., 21 мая 2004 года рождения, с регистрационного учета по адресу: - удовлетворить.
Выселить П.С. из квартиры, расположенной по адресу: -.
В удовлетворении требований Л. к П.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением отказать.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для данного дела, заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что таковых нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по следующим основаниям.
Судом установлено, что Л. по праву собственности на основании договора передачи от 09 сентября 2009 г. N - принадлежала квартира общей площадью 55 кв. м, расположенная по адресу: -.
В соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от 18 февраля 2010 г. Л. передала в безвозмездное постоянное пользование и проживание ответчику П.С. (своему племяннику) и его несовершеннолетнему сыну П.Д. комнату N 1 площадью 8,2 кв. м в квартире, находящейся по адресу: - с правом регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу (п. 1 Договора).
Согласно пункту 4 указанного договора безвозмездного пользования жилым помещением П.С. и несовершеннолетний П.Д. вселяются в вышеуказанную квартиру на условиях, предложенных собственником, и будут сняты с регистрационного учета по первому требованию собственника.
В соответствии с договором мены от 16 октября 2012 г., заключенным между Л. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, во исполнение распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15 октября 2012 г. N - "О предоставлении Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", истцу Л. была предоставлена квартира общей площадью 77,3 кв. м по адресу: -.
С согласия собственника жилья - Л. ответчик П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д., 2004 года рождения, были вселены в квартиру по адресу: -, и по ее письменному заявлению они были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что свои исковые требования о выселении ответчика П.С. и снятии с регистрационного учета П.С. и его несовершеннолетнего сына П.Д. истец Л. основывает на пункте 4 договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18 февраля 2009 г., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: -.
Суд также пришел к выводу, что в связи с заключением между Л. и ДЖП и ЖФ г. Москвы договора мены от 16 октября 2012 г., в результате заключения которого истец передала квартиру по адресу: г. - в собственность ДЖП и ЖФ г. Москвы и приобрела право собственности на квартиру по адресу: -, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 18 февраля 2009 г. прекратил свое действие.
Исходя из того, что истец Л. зарегистрировала ответчика П.С. и его несовершеннолетнего сына П.Д. в спорной квартире по адресу: - на постоянное место жительства не на основании договора безвозмездного пользования, а по личному заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что никаких обязательств по освобождению квартиры по адресу: - у ответчика П.С. не возникло, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами суда, указав, что таковые не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из того, что такое решение ограничивает право собственности Л. в отношении спорной квартиры.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д. были зарегистрированы Л. в квартире, расположенной по адресу: - на том основании, что истец, являясь собственником жилого помещения, предоставила ответчику и его сыну право безвозмездного пользования данной квартирой, которые лишь оплачивают коммунальные услуги, таким образом между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков, судебная коллегия исходила из того, что последние не являются членами семьи собственника спорной квартиры, не ведут с истцом совместного хозяйства, а также позицию истца Л., которая возражала против дальнейшего проживания ответчиков ввиду конфликтных отношений, сложившихся между ними.
Судебная коллегия также указала на отсутствие оснований для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18 февраля 2010 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: -, исходя из того, что указанный договор прекратил свое действие после заключения и государственной регистрации вышеприведенного договора мены от 16 октября 2012 г.
Выражая несогласие с апелляционным определением, принятым по делу судом второй инстанции, заявитель указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ДЖП и ЖФ г. Москвы сведений, подтверждающих то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 77,3 кв. м предоставлено истцу с оформлением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей П.С. и П.Д.
Вместе с тем приведенный довод основан на игнорировании установленных по делу обстоятельств и не влияет на выводы суда в частности о том, что отказ в удовлетворении требований собственника жилого помещения о выселении и снятии с регистрационного учета лиц, проживающих в нем на основании договора безвозмездного пользования, влечет ограничение права истца на совершение любых действий, не противоречащих закону, которые предполагают права владения, пользования и распоряжения, в отношении принадлежащего ему имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судебной коллегией установлено, что ответчики на жилищном учете по улучшению жилищных условий не состояли, в связи с чем у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось оснований для обеспечения ответчика и его сына жилой площадью за счет жилищного фонда города Москвы.
Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)