Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014,
по делу N А40-66492/14, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-363),
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840, ИНН 7704010270, 121059, г. Москва, ул. Бородинская 2-я, д. 17),
о взыскании 283.332 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании задолженности в размере 283.332 руб. 86 коп., состоящей из основного долга в размере 277.924 руб. 48 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.408 руб. 38 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 08.704232-ТЭ от 31 января 2010 г. в части оплаты поставленной энергии со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 539, 540, 544, 547 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.01.2010 между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - истец, ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения N 08.704232-ТЭ (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее - тепловая энергия), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
В соответствии с п. 2.1. договора количество подлежащей подаче тепловой энергии установлено в приложениях N 3.1 и 3.2.
Согласно п. 3.1. договора, учет принятой абонентом тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, допущенными в эксплуатацию и опломбированными истцом узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки.
Пунктом 3.2. договора установлено, что при временном отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется по показания узла учета, установленного на ЦТП, пропорционально величинам нагрузок присоединенных абонентов, за вычетом потерь истца.
Как следует из п. 3.3 договора, снятие показаний приборов учета производится ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, при этом: показания прибора учета находящегося в ведении Абонента, снимаются Абонентом самостоятельно и представляются в энергоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным; показания приборов учета, установленного в строениях Абонента и находящихся в ведении энергоснабжающей организации, снимаются энергоснабжающей организацией совместно с уполномоченным представителем абонента, не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, с оформлением справки и отчетной ведомости по каждому многоквартирному дому.
Исходя из п. 4.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию абоненту в количестве (объеме), установленном договором, на отопление осуществляется в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов.
Как следует из п. 6.1. договора расчет стоимости тепловой энергии и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, потребленных абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6.6. договора расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) горячей воды, тепловой энергии и потерь теплоносителя производится ежемесячно на основании отчетной ведомости и справки о количестве тепловой энергии и горячей воды за расчетный месяц. При этом определение объема потребления воды для нужд горячего водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя субабонентами, осуществляется пропорционально величинам нагрузок соответствующего абонента и субабонентов, указанных в приложениях N 2, 3.1. и 3.2. к договору.
В соответствии с п. 7.1 договора оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя, в т.ч. используемого на наполнение систем водоснабжения, производится абонентом в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых платежных документов.
Стороны в п. 7.2 договора согласовали, что энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В силу п. 7.6 договора энергоснабжающая организация выставляет абоненту, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных Абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истец во исполнение обязательств по договору поставлял в адрес ответчика тепловую энергию за период октябрь 2012 г., июль 2013 г., ноябрь 2013 г. - январь 2014 г. на общую сумму 323.275 руб. 49 коп., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, подписанных сторонами, за период с 01.10.2012 - 31.10.2012, с 01.07.2013 - 31.07.2013, с 01.11.2013 - 30.11.2013, с 01.12.2013 - 31.12.2013, с 01.01.2014 - 31.01.2014 гг.; счетами-фактурами, а также подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 гг.
Истец выставил ответчику счета на оплату: N 278080 от 31.10.2012 г. на сумму 62 570,56 руб.; N 166750 от 31.07.2013 г. на сумму 4 570,55 руб.; N 256911 от 30.11.2013 г. на сумму 62 861,90 руб., N 284979 от 31.12.2013 г. на сумму 91 076,68 руб., N 8915 от 31.01.2014 г. на сумму 132 815,16 руб.
С учетом положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за поставленную энергию за июль 2013 г., ноябрь 2013 г. - январь 2014 задолженность в размере 277.924 руб. 48 коп.
С учетом положений ст. ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период июль 2013 г., ноябрь 2013 г. - январь 2014 г. в размере 5.408 руб. 38 коп.
Ссылка ответчика, указанная как в отзыве, так и в апелляционной жалобе о том, что на четырехсторонний договор N 25-137/519 от 10.05.2011 суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку условиями п. 7.1.2 договора энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате услуг платежи от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Ответчик не представил доказательства наличия задолженности в ином размере, следовательно, довод ответчика о перечислении жителями денежных в адрес истца в большем размере суд апелляционной инстанции отклоняет.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу положений ст. 395 ГК РФ к ответчику может быть применена мера гражданско-правовой ответственности, поскольку сторонами иное не согласовано.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.07.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-66492/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840, ИНН 7704010270, 121059, г. Москва, ул. Бородинская 2-я, д. 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 09АП-39421/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-66492/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 09АП-39421/2014-ГК
Дело N А40-66492/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014,
по делу N А40-66492/14, принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-363),
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840, ИНН 7704010270, 121059, г. Москва, ул. Бородинская 2-я, д. 17),
о взыскании 283.332 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов о взыскании задолженности в размере 283.332 руб. 86 коп., состоящей из основного долга в размере 277.924 руб. 48 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.408 руб. 38 коп. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 08.704232-ТЭ от 31 января 2010 г. в части оплаты поставленной энергии со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 539, 540, 544, 547 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.01.2010 между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - истец, ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения N 08.704232-ТЭ (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее - тепловая энергия), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
В соответствии с п. 2.1. договора количество подлежащей подаче тепловой энергии установлено в приложениях N 3.1 и 3.2.
Согласно п. 3.1. договора, учет принятой абонентом тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, допущенными в эксплуатацию и опломбированными истцом узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки.
Пунктом 3.2. договора установлено, что при временном отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется по показания узла учета, установленного на ЦТП, пропорционально величинам нагрузок присоединенных абонентов, за вычетом потерь истца.
Как следует из п. 3.3 договора, снятие показаний приборов учета производится ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, при этом: показания прибора учета находящегося в ведении Абонента, снимаются Абонентом самостоятельно и представляются в энергоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным; показания приборов учета, установленного в строениях Абонента и находящихся в ведении энергоснабжающей организации, снимаются энергоснабжающей организацией совместно с уполномоченным представителем абонента, не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, с оформлением справки и отчетной ведомости по каждому многоквартирному дому.
Исходя из п. 4.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию абоненту в количестве (объеме), установленном договором, на отопление осуществляется в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов.
Как следует из п. 6.1. договора расчет стоимости тепловой энергии и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, потребленных абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6.6. договора расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) горячей воды, тепловой энергии и потерь теплоносителя производится ежемесячно на основании отчетной ведомости и справки о количестве тепловой энергии и горячей воды за расчетный месяц. При этом определение объема потребления воды для нужд горячего водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя субабонентами, осуществляется пропорционально величинам нагрузок соответствующего абонента и субабонентов, указанных в приложениях N 2, 3.1. и 3.2. к договору.
В соответствии с п. 7.1 договора оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя, в т.ч. используемого на наполнение систем водоснабжения, производится абонентом в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых платежных документов.
Стороны в п. 7.2 договора согласовали, что энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В силу п. 7.6 договора энергоснабжающая организация выставляет абоненту, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных Абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истец во исполнение обязательств по договору поставлял в адрес ответчика тепловую энергию за период октябрь 2012 г., июль 2013 г., ноябрь 2013 г. - январь 2014 г. на общую сумму 323.275 руб. 49 коп., что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, подписанных сторонами, за период с 01.10.2012 - 31.10.2012, с 01.07.2013 - 31.07.2013, с 01.11.2013 - 30.11.2013, с 01.12.2013 - 31.12.2013, с 01.01.2014 - 31.01.2014 гг.; счетами-фактурами, а также подписанным со стороны истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 гг.
Истец выставил ответчику счета на оплату: N 278080 от 31.10.2012 г. на сумму 62 570,56 руб.; N 166750 от 31.07.2013 г. на сумму 4 570,55 руб.; N 256911 от 30.11.2013 г. на сумму 62 861,90 руб., N 284979 от 31.12.2013 г. на сумму 91 076,68 руб., N 8915 от 31.01.2014 г. на сумму 132 815,16 руб.
С учетом положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца за поставленную энергию за июль 2013 г., ноябрь 2013 г. - январь 2014 задолженность в размере 277.924 руб. 48 коп.
С учетом положений ст. ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период июль 2013 г., ноябрь 2013 г. - январь 2014 г. в размере 5.408 руб. 38 коп.
Ссылка ответчика, указанная как в отзыве, так и в апелляционной жалобе о том, что на четырехсторонний договор N 25-137/519 от 10.05.2011 суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку условиями п. 7.1.2 договора энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате услуг платежи от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа, поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Ответчик не представил доказательства наличия задолженности в ином размере, следовательно, довод ответчика о перечислении жителями денежных в адрес истца в большем размере суд апелляционной инстанции отклоняет.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу положений ст. 395 ГК РФ к ответчику может быть применена мера гражданско-правовой ответственности, поскольку сторонами иное не согласовано.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.07.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-66492/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840, ИНН 7704010270, 121059, г. Москва, ул. Бородинская 2-я, д. 17) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)