Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: О собрании и принятых на нем решениях истцы не были надлежащим образом извещены, собрание проведено в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., З. к жилищному кооперативу "Альфа плюс", Е. о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным, признании государственной регистрации жилищного кооператива незаконной по апелляционной жалобе Н., З., на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истцов П., представителя жилищного кооператива "Альфа плюс" - Р., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к жилищному кооперативу "Альфа плюс" (далее - ЖК "Альфа плюс"), Е. мотивировав требования тем, что являются собственниками жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором 07 февраля 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводимое в форме заочного голосования, на котором принято решение о создании ЖК "Альфа плюс" и передаче жилищному кооперативу права управления жилым домом. Считают, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, нарушены права истцов как собственников жилых помещений. О собрании и принятых на нем решениях они не были надлежащим образом извещены. Собрание проведено в отсутствие кворума. Из протокола N 1 общего собрания членов ЖК "Альфа плюс" неясно, кто из собственников жилья, указанных в приложении N 1 к данному протоколу (бланки голосования), проголосовал за создание ЖК "Альфа плюс" и за передачу права управления многоквартирным жилым домом. Общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования может быть проведено только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, если таковое собрание не имело необходимого кворума.
С учетом уточнений исковых требований, просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от 07 февраля 2014 года и оформленные протоколом N 1 от 07 февраля 2014 года, аннулировать государственную регистрацию ЖК "Альфа плюс" в ИФНС по Заводскому району города Саратова.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н., З. просят решение суда отменить. В доводах жалобы указывают, что в протоколе решения общего собрания не содержится сведений о принятом решении о порядке оформления решений, а именно, в форме заполнения бланков заочного голосования, либо каким-либо иным способом, поэтому протокол оформлен с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
Для подведения итогов голосования счетная комиссия не создавалась, вопрос о ее создании на повестку дня не выносился, ее состав общим собранием не утверждался, не составлялся протокол подсчета голосов, не составлялся протокол подведения итогов заочного голосования. Кроме того, общим собранием в заочной форме не избирался ни председатель собрания, ни секретарь, не было определено место, куда передавать заполненные бланки, а правление ЖК "Альфа плюс" не наделялось общим собранием правом подписи протокола. Протокол не содержит сведений, в какой форме проводилось общее собрание и голосование (очной или заочной), протокол подписан неуполномоченными лицами и является недействительным.
Представлены листы регистрации выдачи бюллетеней для голосования, а не бланки решений, и в них не указано, на каком собрании голосовали, какого числа, поэтому нельзя с точностью определить, к какому периоду и к какому вопросу данные листы относятся, следовательно, листы регистрации не могут являться допустимым доказательством.
Отсутствуют доказательства извещения собственников жилых помещений согласно ст. 45 ЖК РФ о проведении как очного, так и заочного собрания.
В заочном голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники жилья, обладающие менее 50% от общего числа голосов, поэтому кворума на собрании не имелось. От заполнения бланков голосования отказываются также некоторые собственники жилья, что подтверждается копиями опросных листов. Представленные бланки решений являются недостоверными. В голосовании учитывались решения лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Из бюллетеней следует, что подсчет голосов ЖК "Альфа плюс" производился исходя из площадей квартир, указанных голосовавшими собственниками. Однако авторы жалобы полагают, что метраж явно завышен, не учтено, что часть квартир находится в общей долевой собственности или общей совместной собственности (квартиры N). При подсчете голосов были учтены голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений. Бланки с результатами голосования ФИО18 (квартира N общей площадью 61,8 кв. м), ФИО80 (квартира N общей площадью 49,3 кв. м) и ФИО8 (квартира N общей площадью 49,7 кв. м) являются недостоверными и не могут учитываться как доказательства по делу, так как эти граждане проживают постоянно в городе Байконуре по месту работы, пояснившие по телефону, что в город Саратов в период с октября 2013 года по настоящее время не выезжали. Представленные бланки заполнены одним и тем же почерком. Доказательств получения их по почте ЖК "Альфа плюс" не имеет. Аналогичным почерком заполнен бланк голосования ФИО13 (квартира N общей площадью 59,4 кв. м). От заполненных бланков отказываются собственники ФИО9 (квартира N площадью 48,3 кв. м), ФИО10 (квартира N площадью 46,8 кв. м). Поскольку общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 4279,7 кв. м, согласно подсчету ЖК "Альфа плюс" голосовало 2139,95 кв. м, то в связи с исключением вышеуказанных бланков площадь голосовавших составляет 1580,65 кв. м, т.е. менее 50%.
Судом к рассмотрению дела не привлечены в качестве третьих лиц все собственники квартир в многоквартирном доме, так как их права затрагиваются принятым решением. Многие собственники жилых помещений до настоящего времени не осведомлены о смене управления и продолжают оплачивать коммунальные услуги прежней управляющей компании.
В судебном заседании представитель истцов П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что истцы просят признать недействительными все решения, принятые на собрании, оформленном протоколом от 07 февраля 2014 года.
Представитель ЖК "Альфа плюс" - Р. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что при решении вопросов относительно капитального ремонта исходили из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 9393,9 кв. м, за принятие решений проголосовало более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого судебного постановления в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из материалов дела следует, что З. является собственником ? доли <адрес>, Н. - <адрес>.
07 февраля 2014 года состоялось общее собрание членов ЖК "Альфа плюс" посредством заочного голосования, оформленное протоколом N 1. В повестке дня собрания были поставлены следующие вопросы:
- Выбор способа управления домом жилищным кооперативом;
- Создание ЖК "Альфа плюс";
- Утверждение устава кооператива;
- Утверждение состава правления кооператива;
- Избрание председателя правления кооператива;
- Избрание ревизионной комиссии (ревизора) кооператива;
- Наделение полномочиями лица для регистрации кооператива в государственных органах;
- Принятие решения о взаиморасчетах с ресурсоснабжающими организациями напрямую;
- Установление размера платы на ремонт и содержание жилья, выполнение работ и оказания услуг по дому;
- Поручение правлению кооператива установить размер поощрения старшему по дому;
- Принятие решения о способе формирования фонда капитального ремонта;
- Утверждение перечня работ, относимых законом к капитальному ремонту;
- Утверждение размера взноса в фонд капитального ремонта;
- Утверждение срока проведения капитального ремонта;
- Утверждение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта;
- Утверждение банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта;
- Согласно указанному протоколу инициатором собрания являлась Е. В голосовании приняли участие собственники, обладающие совокупной площадью 3310,82 кв. м, что составляет 67,7% от общей площади многоквартирного дома. Ответственным за подсчет голосов являлась Е.
На собрании были приняты решения:
- Ввести способ управления домом жилищным кооперативом;
- В соответствии с действующим законодательством учредить ЖК "Альфа плюс", находящийся по адресу: <адрес>;
- Утвердить устав ЖК "Альфа плюс";
- Утвердить правление ЖК "Альфа плюс" в составе: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17;
- Избрать председателем правления ЖК "Альфа плюс" ФИО17;
- Утвердить ревизором ЖК "Альфа плюс" Е.;
- Наделить необходимыми полномочиями и предоставить право представлять интересы во всех государственных органах (органах ФНС РФ) и иных учреждениях при государственной регистрации ЖК "Альфа плюс" ФИО17;
- Принять решение производить оплату за потребленный коммунальный ресурс напрямую в ресурсоснабжающие организации на основании договоров и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";
- Установить размер платы на содержание, ремонт, выполнение работ и оказание услуг, определяющийся ежемесячно путем деления общей стоимости всех выполненных работ и оказанных услуг за месяц, принятых председателем правления жилищного кооператива по акту, на суммарную площадь жилых и нежилых помещений дома, не относящейся к общему долевому имуществу, с возможностью рассрочки платежа;
- Поручить правлению кооператива установить размер поощрения старшему по дому;
- В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ принять решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете;
- Утвердить перечень работ, проводимых и финансируемых из средств, отнесенных на капитальный ремонт;
- Утвердить размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в сумме 6,33 руб./кв. м для собственников жилых и нежилых помещений;
- Утвердить срок проведения капитального ремонта дома в период с 2015 года по 2020 год;
- Утвердить владельцем специального счета ЖК "Альфа плюс";
- Утвердить "Сбербанк России" ОАО (Саратовское отделение N 8622) банковской организацией, где должен быть открыт специальный счет фонда капитального ремонта (т. 1 л.д. 59 - 62).
Проведению указанного собрания в форме заочного голосования предшествовало собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома 18 января 2014 года (протокол N 1), с аналогичной повесткой, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума для принятия решений относительно повестки, при этом было решено провести собрание собственников в форме заочного голосования (т. 1 л.д. 133 - 136).
Согласно представленным бланкам решений собственников помещений, в собрании собственников помещений в форме заочного голосования, оформленном протоколом N 1 от 07 февраля 2014 года приняли участие: ФИО18 (квартира N общей площадью 61,8 кв. м), ФИО19 (квартира N общей площадью 60,2 кв. м), ФИО20 (квартира N общей площадью 61 кв. м), ФИО21 (квартира N общей площадью 49,7 кв. м), ФИО19 (квартира N общей площадью 62,2 кв. м), ФИО22 (квартира N общей площадью 60,3 кв. м), ФИО23, ФИО24 (квартира N общей площадью 48,6 кв. м), ФИО25, ФИО26 (квартира N общей площадью 49,1 кв. м), ФИО27, ФИО28 (квартира N общей площадью 60,2 кв. м), ФИО14 (квартира N общей площадью 61,6 кв. м), ФИО29, ФИО30 (квартира N общей площадью 46,9 кв. м), ФИО31 (квартира N), ФИО13 (квартира N общей площадью 59,4 кв. м), ФИО32 (квартира N общей площадью 46,9 кв. м), ФИО33, ФИО34 (квартира N общей площадью 61,2 кв. м), ФИО35 (квартира N общей площадью 48,8 кв. м), ФИО36 (квартира N общей площадью 60,9 кв. м), ФИО37 (квартира N), ФИО38 (квартира N общей площадью 47,7 кв. м), ФИО39, ФИО40 (квартира N общей площадью 48,4 кв. м), З. (квартира N общей площадью 47,6 кв. м), Е. (квартира N общей площадью 61,5 кв. м), ФИО41, ФИО42 (квартира N общей площадью 30,3 кв. м), ФИО43 (квартира N общей площадью 30,4 кв. м), ФИО44 (квартира N общей площадью 66,4 кв. м), ФИО10 (квартира N общей площадью 46,8 кв. м), ФИО45 (квартира N общей площадью 60,3 кв. м), ФИО46, ФИО47 (квартира N общей площадью 61,3 кв. м), К. (квартира N общей площадью 47 кв. м), ФИО48 (квартира N общей площадью 48,2 кв. м), ФИО49 (квартира N), ФИО50, ФИО16 (квартира N общей площадью 48,1 кв. м), ФИО51 (квартира N общей площадью 48,6 кв. м), ФИО52 (квартира N), ФИО53 (квартира N общей площадью 47 кв. м), ФИО54 (квартира N общей площадью 59,2 кв. м), ФИО55 (квартира N общей площадью 48,3 кв. м), ФИО56 (квартира N общей площадью 60,3 кв. м), ФИО57 (квартира N ФИО58, ФИО59 (квартира N общей площадью 59,8 кв. м), ФИО60 (квартира N общей площадью 46,8 кв. м), ФИО61 (квартира N общей площадью 47,4 кв. м), ФИО62 (квартира N общей площадью 45,7 кв. м), ФИО63, ФИО64 (квартира N 27 общей площадью 48,7 кв. м), ФИО65 (квартира N обще площадью 60,9 кв. м), ФИО66 (квартира N общей площадью 61,1 кв. м), ФИО67 (квартира N общей площадью 47,4 кв. м), ФИО9 (квартира N общей площадью 48,3 кв. м), ФИО68 (квартира N общей площадью 60 кв. м), ФИО69, ФИО70 (квартира N общей площадью 61,3 кв. м), ФИО71, ФИО72 (квартира N общей площадью 47,9 кв. м), ФИО73 (квартира N общей площадью 60,1 кв. м), ФИО74 (квартира N общей площадью 47,4 кв. м), ФИО15, ФИО15, ФИО75 (квартира N общей площадью 48,3 кв. м), ФИО76 (квартира N), ФИО77 (квартира N общей площадью 30,9 кв. м), ФИО78 (квартира N), ФИО79 (квартира N), ФИО80 (квартира N общей площадью 47,4 кв. м), ФИО81 (квартира N общей площадью 49,3 кв. м), ФИО82 (квартира N общей площадью 49,7 кв. м) (т. 1 л.д. 143-218).
Согласно справке МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 15 июля 2014 года жилой дом <адрес> имеет общую площадь 5569,2 кв. м, в том числе: общую площадь жилых помещений - 4279,7 кв. м, площадь подвала - 441 кв. м, площадь коридоров и мест общего пользования - 848,5 кв. м (т. 2 л.д. 46).
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, кворум общего собрания собственников дома <адрес> должен рассчитываться исходя из суммы площадей 4279,7 + 441 + 848,5, разделенных на 2, что составит 2784,6 кв. м.
Из числа проголосовавших подлежат исключению ФИО19 (квартира N 52), поскольку представлено два бюллетеня с разными решениями и разной площадью жилого помещения (т. 1 л.д. 144, 147), а также ФИО42 (квартира N), поскольку в бюллетене не указана дата заполнения.
Достоверных доказательств, подтверждающих что ФИО43 (квартира N), ФИО49 (квартира N), ФИО52 (квартира N), ФИО57 (квартира N), ФИО76 (квартира N), ФИО78 (квартира N), ФИО79 (квартира N), ФИО31 (квартира N), ФИО37 (квартира N) являются собственниками указанных жилых помещений, в материалы дела не представлено, а согласно данным, содержащимся в ЕГРП, они собственниками жилых помещений не являются.
Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 18 июня 2014 года, в доме <адрес> нет помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов".
При таких обстоятельствах судом необоснованно учтены как голосовавшие квартиры N, и подлежат исключению из числа проголосовавших.
Также не могут учитываться при подсчете кворума на собрании собственники жилых помещений: ФИО80 (квартира N), ФИО18 (квартира N), ФИО82 (квартира N). Согласно справке ООО "Новое жилье" указанные лица в городе Саратове не проживают. Кроме того, ФИО8 представлено нотариально удостоверенное заявление о том, что в голосовании не участвовала. Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из данных ЕГРП, сведений МУП "Городское бюро технической инвентаризации", комитета по управлению имуществом города Саратова, в голосовании приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения площадью 2372,02 кв. м и 549,22 кв. м пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество дома (2372,02 x (441 + 848,5) / 5569,2), а всего - 2921,24 кв. м (2372,02 + 549,22).
Таким образом, несмотря на ошибочное включение судом при подсчете кворума голосов по квартирам N на оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что было достаточно для принятия оспариваемых истцом решений по пунктам 1 - 10 повестки дня. При этом решения по данным пунктам приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания
Поскольку для принятия решений по пунктам 1 - 10 повестки дня оспариваемого собрания имелся необходимый кворум, а достоверных доказательств, свидетельствующих, что решения собрания по данным пунктам повестки дня влекут для Н. и З. существенные неблагоприятные последствия, либо причиняют убытки, в материалы дела не представлено, оснований для признания недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 07 февраля 2014 года по пунктам 1 - 10 повестки дня, в том числе о создании ЖК "Альфа плюс", выборе способа управления многоквартирным домом, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы авторов жалобы о том, что протокол оформлен с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении правил составления протокола.
То обстоятельство, что для подведения итогов голосования счетная комиссия не создавалась, вопрос о ее создании на повестку дня не выносился, ее состав общим собранием не утверждался, не составлялся протокол подсчета голосов, не составлялся протокол подведения итогов заочного голосования, общим собранием в заочной форме не избирался ни председатель собрания, ни секретарь, а правление ЖК "Альфа плюс" не наделялось общим собранием правом подписи протокола, листы регистрации не могут являться допустимым доказательством, с бесспорностью не свидетельствуют о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.
При этом в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 января 2014 года, на котором принято решение о проведении собрания собственников в форме заочного голосования, в объявлении о проведении собрания собственников указано, кто является инициатором, куда обращаться по вопросам, связанным с проведением собрания.
В протоколе общего собрания от 07 февраля 2014 года также отражено, кто является инициатором собрания и ответственным за подсчет голосов.
Доводы жалобы о том, что от заполнения бланков голосования отказываются некоторые собственники жилья, что подтверждается копиями опросных листов, представленные бланки решений являются недостоверными, на существо принятого решения не влияют, поскольку объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к рассмотрению дела не привлечены в качестве третьих лиц все собственники квартир в многоквартирном доме, на существо постановленного решения не влияют, поскольку суд при разрешении спора правильно определил состав лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, как следует из протокола N 1 общего собрания собственников помещений от 07 февраля 2014 года, в повестку дня включены такие вопросы, как принятие решения о способе формирования фонда капитального ремонта; утверждение перечня работ, относимых законом к капитальному ремонту; утверждение размера взноса в фонд капитального ремонта; утверждение срока проведения капитального ремонта; утверждение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта; утверждение банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта (п. п. 11 - 16 повестки дня).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к решениям, для принятия которых необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, а также принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта РФ установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, выбор способа управления многоквартирным домом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 1, 1.1, 4).
Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в ч. 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта РФ.
На оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по п. 11 повестки дня принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Решения собрания по п. п. 12 - 16 повестки дня приняты во взаимосвязи с решением о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, как это предусмотрено в ст. 170 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, для принятия решений, указанных в п. п. 11 - 16 повестки дня указанного собрания, необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, для принятия решений, обозначенных в п. п. 11 - 16 повестки дня собрания необходимо, чтобы за данные решения проголосовали собственники помещений указанного многоквартирного дома, обладающие не менее 3712,8 голосов (кв. м) (2/3 от 5569,2 кв. м). Вместе с тем, из представленных суду бюллетеней следует, что по данным вопросам проголосовали собственники, обладающие меньшим количеством голосов (кв. м). Таким образом, на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом N 1 от 07 февраля 2014 года, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по вопросам п. п. 11 - 16 повестки дня собрания.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, оснований считать правомерным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания от 07 февраля 2014 года, оформленного протоколом N 1, принятых по п. п. 11 - 16 повестки дня собрания, не имеется, а потому судебное постановление в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 07 февраля 2014 года о способе формирования фонда капитального ремонта; утверждения перечня работ, относимых законом к капитальному ремонту; утверждения размера взноса в фонд капитального ремонта; утверждение срока проведения капитального ремонта; утверждения владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта; утверждения банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта (п. п. 11 - 16 повестки дня).
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания от 07 февраля 2014 года, оформленного протоколом N 1, принятых по п. п. 11 - 16 повестки дня собрания.
Принять в указанной части новое решение, которым признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о способе формирования фонда капитального ремонта; утверждения перечня работ, отнесенных законом к капитальному ремонту; срока проведения капитального ремонта; владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта; банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5855
Требование: О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о способе формирования фонда капитального ремонта, утверждения перечня работ, срока проведения капитального ремонта.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: О собрании и принятых на нем решениях истцы не были надлежащим образом извещены, собрание проведено в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-5855
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., З. к жилищному кооперативу "Альфа плюс", Е. о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным, признании государственной регистрации жилищного кооператива незаконной по апелляционной жалобе Н., З., на решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истцов П., представителя жилищного кооператива "Альфа плюс" - Р., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к жилищному кооперативу "Альфа плюс" (далее - ЖК "Альфа плюс"), Е. мотивировав требования тем, что являются собственниками жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором 07 февраля 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проводимое в форме заочного голосования, на котором принято решение о создании ЖК "Альфа плюс" и передаче жилищному кооперативу права управления жилым домом. Считают, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, нарушены права истцов как собственников жилых помещений. О собрании и принятых на нем решениях они не были надлежащим образом извещены. Собрание проведено в отсутствие кворума. Из протокола N 1 общего собрания членов ЖК "Альфа плюс" неясно, кто из собственников жилья, указанных в приложении N 1 к данному протоколу (бланки голосования), проголосовал за создание ЖК "Альфа плюс" и за передачу права управления многоквартирным жилым домом. Общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования может быть проведено только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, если таковое собрание не имело необходимого кворума.
С учетом уточнений исковых требований, просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от 07 февраля 2014 года и оформленные протоколом N 1 от 07 февраля 2014 года, аннулировать государственную регистрацию ЖК "Альфа плюс" в ИФНС по Заводскому району города Саратова.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н., З. просят решение суда отменить. В доводах жалобы указывают, что в протоколе решения общего собрания не содержится сведений о принятом решении о порядке оформления решений, а именно, в форме заполнения бланков заочного голосования, либо каким-либо иным способом, поэтому протокол оформлен с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
Для подведения итогов голосования счетная комиссия не создавалась, вопрос о ее создании на повестку дня не выносился, ее состав общим собранием не утверждался, не составлялся протокол подсчета голосов, не составлялся протокол подведения итогов заочного голосования. Кроме того, общим собранием в заочной форме не избирался ни председатель собрания, ни секретарь, не было определено место, куда передавать заполненные бланки, а правление ЖК "Альфа плюс" не наделялось общим собранием правом подписи протокола. Протокол не содержит сведений, в какой форме проводилось общее собрание и голосование (очной или заочной), протокол подписан неуполномоченными лицами и является недействительным.
Представлены листы регистрации выдачи бюллетеней для голосования, а не бланки решений, и в них не указано, на каком собрании голосовали, какого числа, поэтому нельзя с точностью определить, к какому периоду и к какому вопросу данные листы относятся, следовательно, листы регистрации не могут являться допустимым доказательством.
Отсутствуют доказательства извещения собственников жилых помещений согласно ст. 45 ЖК РФ о проведении как очного, так и заочного собрания.
В заочном голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники жилья, обладающие менее 50% от общего числа голосов, поэтому кворума на собрании не имелось. От заполнения бланков голосования отказываются также некоторые собственники жилья, что подтверждается копиями опросных листов. Представленные бланки решений являются недостоверными. В голосовании учитывались решения лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Из бюллетеней следует, что подсчет голосов ЖК "Альфа плюс" производился исходя из площадей квартир, указанных голосовавшими собственниками. Однако авторы жалобы полагают, что метраж явно завышен, не учтено, что часть квартир находится в общей долевой собственности или общей совместной собственности (квартиры N). При подсчете голосов были учтены голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений. Бланки с результатами голосования ФИО18 (квартира N общей площадью 61,8 кв. м), ФИО80 (квартира N общей площадью 49,3 кв. м) и ФИО8 (квартира N общей площадью 49,7 кв. м) являются недостоверными и не могут учитываться как доказательства по делу, так как эти граждане проживают постоянно в городе Байконуре по месту работы, пояснившие по телефону, что в город Саратов в период с октября 2013 года по настоящее время не выезжали. Представленные бланки заполнены одним и тем же почерком. Доказательств получения их по почте ЖК "Альфа плюс" не имеет. Аналогичным почерком заполнен бланк голосования ФИО13 (квартира N общей площадью 59,4 кв. м). От заполненных бланков отказываются собственники ФИО9 (квартира N площадью 48,3 кв. м), ФИО10 (квартира N площадью 46,8 кв. м). Поскольку общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 4279,7 кв. м, согласно подсчету ЖК "Альфа плюс" голосовало 2139,95 кв. м, то в связи с исключением вышеуказанных бланков площадь голосовавших составляет 1580,65 кв. м, т.е. менее 50%.
Судом к рассмотрению дела не привлечены в качестве третьих лиц все собственники квартир в многоквартирном доме, так как их права затрагиваются принятым решением. Многие собственники жилых помещений до настоящего времени не осведомлены о смене управления и продолжают оплачивать коммунальные услуги прежней управляющей компании.
В судебном заседании представитель истцов П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что истцы просят признать недействительными все решения, принятые на собрании, оформленном протоколом от 07 февраля 2014 года.
Представитель ЖК "Альфа плюс" - Р. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что при решении вопросов относительно капитального ремонта исходили из общей площади жилых и нежилых помещений в размере 9393,9 кв. м, за принятие решений проголосовало более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого судебного постановления в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из материалов дела следует, что З. является собственником ? доли <адрес>, Н. - <адрес>.
07 февраля 2014 года состоялось общее собрание членов ЖК "Альфа плюс" посредством заочного голосования, оформленное протоколом N 1. В повестке дня собрания были поставлены следующие вопросы:
- Выбор способа управления домом жилищным кооперативом;
- Создание ЖК "Альфа плюс";
- Утверждение устава кооператива;
- Утверждение состава правления кооператива;
- Избрание председателя правления кооператива;
- Избрание ревизионной комиссии (ревизора) кооператива;
- Наделение полномочиями лица для регистрации кооператива в государственных органах;
- Принятие решения о взаиморасчетах с ресурсоснабжающими организациями напрямую;
- Установление размера платы на ремонт и содержание жилья, выполнение работ и оказания услуг по дому;
- Поручение правлению кооператива установить размер поощрения старшему по дому;
- Принятие решения о способе формирования фонда капитального ремонта;
- Утверждение перечня работ, относимых законом к капитальному ремонту;
- Утверждение размера взноса в фонд капитального ремонта;
- Утверждение срока проведения капитального ремонта;
- Утверждение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта;
- Утверждение банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта;
- Согласно указанному протоколу инициатором собрания являлась Е. В голосовании приняли участие собственники, обладающие совокупной площадью 3310,82 кв. м, что составляет 67,7% от общей площади многоквартирного дома. Ответственным за подсчет голосов являлась Е.
На собрании были приняты решения:
- Ввести способ управления домом жилищным кооперативом;
- В соответствии с действующим законодательством учредить ЖК "Альфа плюс", находящийся по адресу: <адрес>;
- Утвердить устав ЖК "Альфа плюс";
- Утвердить правление ЖК "Альфа плюс" в составе: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17;
- Избрать председателем правления ЖК "Альфа плюс" ФИО17;
- Утвердить ревизором ЖК "Альфа плюс" Е.;
- Наделить необходимыми полномочиями и предоставить право представлять интересы во всех государственных органах (органах ФНС РФ) и иных учреждениях при государственной регистрации ЖК "Альфа плюс" ФИО17;
- Принять решение производить оплату за потребленный коммунальный ресурс напрямую в ресурсоснабжающие организации на основании договоров и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";
- Установить размер платы на содержание, ремонт, выполнение работ и оказание услуг, определяющийся ежемесячно путем деления общей стоимости всех выполненных работ и оказанных услуг за месяц, принятых председателем правления жилищного кооператива по акту, на суммарную площадь жилых и нежилых помещений дома, не относящейся к общему долевому имуществу, с возможностью рассрочки платежа;
- Поручить правлению кооператива установить размер поощрения старшему по дому;
- В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ принять решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете;
- Утвердить перечень работ, проводимых и финансируемых из средств, отнесенных на капитальный ремонт;
- Утвердить размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в сумме 6,33 руб./кв. м для собственников жилых и нежилых помещений;
- Утвердить срок проведения капитального ремонта дома в период с 2015 года по 2020 год;
- Утвердить владельцем специального счета ЖК "Альфа плюс";
- Утвердить "Сбербанк России" ОАО (Саратовское отделение N 8622) банковской организацией, где должен быть открыт специальный счет фонда капитального ремонта (т. 1 л.д. 59 - 62).
Проведению указанного собрания в форме заочного голосования предшествовало собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома 18 января 2014 года (протокол N 1), с аналогичной повесткой, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума для принятия решений относительно повестки, при этом было решено провести собрание собственников в форме заочного голосования (т. 1 л.д. 133 - 136).
Согласно представленным бланкам решений собственников помещений, в собрании собственников помещений в форме заочного голосования, оформленном протоколом N 1 от 07 февраля 2014 года приняли участие: ФИО18 (квартира N общей площадью 61,8 кв. м), ФИО19 (квартира N общей площадью 60,2 кв. м), ФИО20 (квартира N общей площадью 61 кв. м), ФИО21 (квартира N общей площадью 49,7 кв. м), ФИО19 (квартира N общей площадью 62,2 кв. м), ФИО22 (квартира N общей площадью 60,3 кв. м), ФИО23, ФИО24 (квартира N общей площадью 48,6 кв. м), ФИО25, ФИО26 (квартира N общей площадью 49,1 кв. м), ФИО27, ФИО28 (квартира N общей площадью 60,2 кв. м), ФИО14 (квартира N общей площадью 61,6 кв. м), ФИО29, ФИО30 (квартира N общей площадью 46,9 кв. м), ФИО31 (квартира N), ФИО13 (квартира N общей площадью 59,4 кв. м), ФИО32 (квартира N общей площадью 46,9 кв. м), ФИО33, ФИО34 (квартира N общей площадью 61,2 кв. м), ФИО35 (квартира N общей площадью 48,8 кв. м), ФИО36 (квартира N общей площадью 60,9 кв. м), ФИО37 (квартира N), ФИО38 (квартира N общей площадью 47,7 кв. м), ФИО39, ФИО40 (квартира N общей площадью 48,4 кв. м), З. (квартира N общей площадью 47,6 кв. м), Е. (квартира N общей площадью 61,5 кв. м), ФИО41, ФИО42 (квартира N общей площадью 30,3 кв. м), ФИО43 (квартира N общей площадью 30,4 кв. м), ФИО44 (квартира N общей площадью 66,4 кв. м), ФИО10 (квартира N общей площадью 46,8 кв. м), ФИО45 (квартира N общей площадью 60,3 кв. м), ФИО46, ФИО47 (квартира N общей площадью 61,3 кв. м), К. (квартира N общей площадью 47 кв. м), ФИО48 (квартира N общей площадью 48,2 кв. м), ФИО49 (квартира N), ФИО50, ФИО16 (квартира N общей площадью 48,1 кв. м), ФИО51 (квартира N общей площадью 48,6 кв. м), ФИО52 (квартира N), ФИО53 (квартира N общей площадью 47 кв. м), ФИО54 (квартира N общей площадью 59,2 кв. м), ФИО55 (квартира N общей площадью 48,3 кв. м), ФИО56 (квартира N общей площадью 60,3 кв. м), ФИО57 (квартира N ФИО58, ФИО59 (квартира N общей площадью 59,8 кв. м), ФИО60 (квартира N общей площадью 46,8 кв. м), ФИО61 (квартира N общей площадью 47,4 кв. м), ФИО62 (квартира N общей площадью 45,7 кв. м), ФИО63, ФИО64 (квартира N 27 общей площадью 48,7 кв. м), ФИО65 (квартира N обще площадью 60,9 кв. м), ФИО66 (квартира N общей площадью 61,1 кв. м), ФИО67 (квартира N общей площадью 47,4 кв. м), ФИО9 (квартира N общей площадью 48,3 кв. м), ФИО68 (квартира N общей площадью 60 кв. м), ФИО69, ФИО70 (квартира N общей площадью 61,3 кв. м), ФИО71, ФИО72 (квартира N общей площадью 47,9 кв. м), ФИО73 (квартира N общей площадью 60,1 кв. м), ФИО74 (квартира N общей площадью 47,4 кв. м), ФИО15, ФИО15, ФИО75 (квартира N общей площадью 48,3 кв. м), ФИО76 (квартира N), ФИО77 (квартира N общей площадью 30,9 кв. м), ФИО78 (квартира N), ФИО79 (квартира N), ФИО80 (квартира N общей площадью 47,4 кв. м), ФИО81 (квартира N общей площадью 49,3 кв. м), ФИО82 (квартира N общей площадью 49,7 кв. м) (т. 1 л.д. 143-218).
Согласно справке МУП "Городское бюро технической инвентаризации" от 15 июля 2014 года жилой дом <адрес> имеет общую площадь 5569,2 кв. м, в том числе: общую площадь жилых помещений - 4279,7 кв. м, площадь подвала - 441 кв. м, площадь коридоров и мест общего пользования - 848,5 кв. м (т. 2 л.д. 46).
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, кворум общего собрания собственников дома <адрес> должен рассчитываться исходя из суммы площадей 4279,7 + 441 + 848,5, разделенных на 2, что составит 2784,6 кв. м.
Из числа проголосовавших подлежат исключению ФИО19 (квартира N 52), поскольку представлено два бюллетеня с разными решениями и разной площадью жилого помещения (т. 1 л.д. 144, 147), а также ФИО42 (квартира N), поскольку в бюллетене не указана дата заполнения.
Достоверных доказательств, подтверждающих что ФИО43 (квартира N), ФИО49 (квартира N), ФИО52 (квартира N), ФИО57 (квартира N), ФИО76 (квартира N), ФИО78 (квартира N), ФИО79 (квартира N), ФИО31 (квартира N), ФИО37 (квартира N) являются собственниками указанных жилых помещений, в материалы дела не представлено, а согласно данным, содержащимся в ЕГРП, они собственниками жилых помещений не являются.
Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова от 18 июня 2014 года, в доме <адрес> нет помещений, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов".
При таких обстоятельствах судом необоснованно учтены как голосовавшие квартиры N, и подлежат исключению из числа проголосовавших.
Также не могут учитываться при подсчете кворума на собрании собственники жилых помещений: ФИО80 (квартира N), ФИО18 (квартира N), ФИО82 (квартира N). Согласно справке ООО "Новое жилье" указанные лица в городе Саратове не проживают. Кроме того, ФИО8 представлено нотариально удостоверенное заявление о том, что в голосовании не участвовала. Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из данных ЕГРП, сведений МУП "Городское бюро технической инвентаризации", комитета по управлению имуществом города Саратова, в голосовании приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения площадью 2372,02 кв. м и 549,22 кв. м пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество дома (2372,02 x (441 + 848,5) / 5569,2), а всего - 2921,24 кв. м (2372,02 + 549,22).
Таким образом, несмотря на ошибочное включение судом при подсчете кворума голосов по квартирам N на оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что было достаточно для принятия оспариваемых истцом решений по пунктам 1 - 10 повестки дня. При этом решения по данным пунктам приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания
Поскольку для принятия решений по пунктам 1 - 10 повестки дня оспариваемого собрания имелся необходимый кворум, а достоверных доказательств, свидетельствующих, что решения собрания по данным пунктам повестки дня влекут для Н. и З. существенные неблагоприятные последствия, либо причиняют убытки, в материалы дела не представлено, оснований для признания недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 07 февраля 2014 года по пунктам 1 - 10 повестки дня, в том числе о создании ЖК "Альфа плюс", выборе способа управления многоквартирным домом, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы авторов жалобы о том, что протокол оформлен с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении правил составления протокола.
То обстоятельство, что для подведения итогов голосования счетная комиссия не создавалась, вопрос о ее создании на повестку дня не выносился, ее состав общим собранием не утверждался, не составлялся протокол подсчета голосов, не составлялся протокол подведения итогов заочного голосования, общим собранием в заочной форме не избирался ни председатель собрания, ни секретарь, а правление ЖК "Альфа плюс" не наделялось общим собранием правом подписи протокола, листы регистрации не могут являться допустимым доказательством, с бесспорностью не свидетельствуют о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.
При этом в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 января 2014 года, на котором принято решение о проведении собрания собственников в форме заочного голосования, в объявлении о проведении собрания собственников указано, кто является инициатором, куда обращаться по вопросам, связанным с проведением собрания.
В протоколе общего собрания от 07 февраля 2014 года также отражено, кто является инициатором собрания и ответственным за подсчет голосов.
Доводы жалобы о том, что от заполнения бланков голосования отказываются некоторые собственники жилья, что подтверждается копиями опросных листов, представленные бланки решений являются недостоверными, на существо принятого решения не влияют, поскольку объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом к рассмотрению дела не привлечены в качестве третьих лиц все собственники квартир в многоквартирном доме, на существо постановленного решения не влияют, поскольку суд при разрешении спора правильно определил состав лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, как следует из протокола N 1 общего собрания собственников помещений от 07 февраля 2014 года, в повестку дня включены такие вопросы, как принятие решения о способе формирования фонда капитального ремонта; утверждение перечня работ, относимых законом к капитальному ремонту; утверждение размера взноса в фонд капитального ремонта; утверждение срока проведения капитального ремонта; утверждение владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта; утверждение банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта (п. п. 11 - 16 повестки дня).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к решениям, для принятия которых необходимо не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, а также принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта РФ установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, выбор способа управления многоквартирным домом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 1, 1.1, 4).
Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено, что размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в ч. 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта РФ.
На оспариваемом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по п. 11 повестки дня принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Решения собрания по п. п. 12 - 16 повестки дня приняты во взаимосвязи с решением о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, как это предусмотрено в ст. 170 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, для принятия решений, указанных в п. п. 11 - 16 повестки дня указанного собрания, необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, для принятия решений, обозначенных в п. п. 11 - 16 повестки дня собрания необходимо, чтобы за данные решения проголосовали собственники помещений указанного многоквартирного дома, обладающие не менее 3712,8 голосов (кв. м) (2/3 от 5569,2 кв. м). Вместе с тем, из представленных суду бюллетеней следует, что по данным вопросам проголосовали собственники, обладающие меньшим количеством голосов (кв. м). Таким образом, на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом N 1 от 07 февраля 2014 года, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений по вопросам п. п. 11 - 16 повестки дня собрания.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, оснований считать правомерным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания от 07 февраля 2014 года, оформленного протоколом N 1, принятых по п. п. 11 - 16 повестки дня собрания, не имеется, а потому судебное постановление в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 07 февраля 2014 года о способе формирования фонда капитального ремонта; утверждения перечня работ, относимых законом к капитальному ремонту; утверждения размера взноса в фонд капитального ремонта; утверждение срока проведения капитального ремонта; утверждения владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта; утверждения банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта (п. п. 11 - 16 повестки дня).
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 06 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания от 07 февраля 2014 года, оформленного протоколом N 1, принятых по п. п. 11 - 16 повестки дня собрания.
Принять в указанной части новое решение, которым признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о способе формирования фонда капитального ремонта; утверждения перечня работ, отнесенных законом к капитальному ремонту; срока проведения капитального ремонта; владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта; банковской организации для открытия специального счета фонда капитального ремонта.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)