Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 15АП-11923/2015 ПО ДЕЛУ N А53-3383/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N 15АП-11923/2015

Дело N А53-3383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,
при участии:
- от истца: представитель Малышев И.Н. по доверенности от 20.03.2015 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Сорокина Н.В. по доверенности от 01.08.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.05.2015 по делу N А53-3383/2015
по иску муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"
к товариществу собственников жилья N 44
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" обратилось в суд с требованием к товариществу собственников жилья N 44 о взыскании задолженности в размере 904 421,97 руб. за период с октября 2014 года по январь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно договору С/40/01 от 07.10.2014 с ООО "Тепловая генерация" оплата поставленной тепловой энергии с октября 2014 года осуществляется ежемесячно в соответствии с данными узла учета, установленного в МКД ТСЖ-44 в 2008 году. 03.12.2014 в адрес ТСЖ-44 и.о. директора МУП "Управление "Водоканал" был направлен договор теплоснабжения N 49-Т от 01.10.2014, фактически предлагавший свою организацию, не являющуюся поставщиком тепловой энергии, в качестве ненужного посредника между непосредственным поставщиком и потребителем тепловой энергии. Договор был рассмотрен на собрании членов ТСЖ-44 06.12.2014, которое приняло решение об отказе от подписания этого договора.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 в удовлетворении иска отказано, суд установил наличие договорных отношений у ответчика с иной теплоснабжающей организацией, отсутствие статуса у истца единой теплоснабжающей организации и, следовательно, оснований для требований о взыскании бездоговорного потребления тепловой энергии.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что договор ответчика с ООО "Тепловая генерация" заключен с нарушением требований федерального закона "О теплоснабжении", истец полагает, что доказательством фактической поставки тепловой энергии ответчику является, в том числе, поставка через сети МУП "ЖЭУ", технологически присоединенные к котельной ООО "Тепловая генерация".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил дополнение к апелляционной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Таганрога от 26.12.2011 N 4921 утверждена Схема теплоснабжения муниципального образования "Город Таганрог" на 2012-2026 годы.
Указанная Схема теплоснабжения города, с учетом территориальных особенностей и распределением зон балансового владения действующими теплоснабжающими и теплосетевыми организациями котельными и тепловыми сетями, содержит несколько систем теплоснабжения, в границах каждой из которых определена организация, являющаяся гарантирующим поставщиком услуг теплоснабжения - Единая Теплоснабжающая Организация.
В зоне расположения тепловых сетей МУП "ЖЭУ" в качестве единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) было определено МУП "ЖЭУ", которое в рамках границ зоны, определенной постановлением, осуществляло теплоснабжение конечных потребителей. С целью обеспечения конечных потребителей теплом и горячей водой, МУП "ЖЭУ" заключены с владельцами источников тепловой энергии (котельными) договоры поставки тепловой энергии (мощности) в отношении объема тепловой нагрузки, необходимой для объектов теплоснабжения, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
Для обслуживания систем теплоснабжения, не входящих в зону ответственности МУП "ЖЭУ", Администрацией также, в порядке оптимального зонального распределения балансодержателей тепловых сетей и котельных, были определены ЕТО: ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ОАО "ТПТЭС Теплоэнерго".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 г. по делу N А53-9682/2012 МУП "ЖЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.
Указанное событие, в силу пункта 13 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, послужило основанием для принятия Администрацией города Таганрога постановления от 10.02.2014 N 390 об утрате МУП "ЖЭУ" статуса единой теплоснабжающей организации.
С целью обеспечения жителей надежным теплоснабжением в отопительный период 2014 - 2015 г., Администрацией города Таганрога (постановление от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог"), в границах системы теплоснабжения, определенной зоной балансовой принадлежности МУП "ЖЭУ", статусом ЕТО наделено МУП "Управление Водоканал".
В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения города Таганрога, источником выработки тепловой энергии в системе теплоснабжения многоквартирных жилых домов N 6, 8, 10 по пер. Парковый, является котельная, принадлежащая ООО "Тепловая генерация" (далее - ООО "ТГ").
21.10.2014 г. между МУП "Управление Водоканал" - ЕТО и ООО "ТГ" - теплоснабжающая организация заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 4, согласно условиям которого МУП "Управление Водоканал" покупает тепловую энергию в объеме, необходимом для теплоснабжения конечных потребителей.
Как указывает истец, он добросовестно осуществлял деятельность по теплоснабжению на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Таганрог, ул. П. Тольятти, д. 22-3.
Однако, в нарушение установленного порядка заключения договора на поставку тепловой энергии, ответчик договор с истцом не заключил и осуществляет фактическое бездоговорное потребление коммунального ресурса.
Как полагает истец, потребленная ответчиком с октября 2014 г. по январь 2015 тепловая энергия использована им для предоставления коммунальных услуг (отопление и ГВС) лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. П. Тольятти, д. 22-3.
Истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии за период с октября 2014 г. по январь 2015 г., по нормам потребления на основании сведений предоставленных МУП "БТИ" от общей площади многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. П. Тольятти, д. 22-3, в соответствии с которым объем потребленной тепловой энергии составил 462,564 Гкал, в том числе:
1) отопление - 357,484 Гкал,
2) горячее водоснабжение - 105,08 Гкал.
Стоимость тепловой энергии по расчету истца составила 904 421,97 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.
В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.
В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.
Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27759/2014 удовлетворен иск ООО "Тепловая Генерация" о признании недействительными постановлений администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и от 27.11.2014 N 3778 "О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 N 3300". Постановление Администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и постановление Администрации города Таганрога Ростовской области от 27.11.2014 N 3778 "О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 21.10.2014 N 3300" признаны недействительными.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2015 и суда кассационной инстанции от 07.07.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу N А53-27759/2014 оставлено без изменения.
Таким образом, истец не имеет статуса единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения, определенных зоной балансовой принадлежности теплосетевой организации МУП "ЖЭУ", доказательства оказания услуг ответчику в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что истцом фактически осуществлялись поставки тепловой энергии ответчику, истцом в материалы дела не представлено.
В силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Довод заявителя жалобы о том, что названное постановление администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 N 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и от 27.11.2014 N 3778 "О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 N 3300" в спорный период являлось действующим, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, ввиду неверного толкования нормы части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание недействительным ненормативного акта ввиду его несоответствия закону при указанных обстоятельствах означает, что иск не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ N 808 от 08 августа 2012 года "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Таким образом, законодатель предусмотрел для потребителя право выбора между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией при заключении договора теплоснабжения, которое и реализовано ТСЖ 44.
При этом необходимо учесть, что договор ТСЖ 44 с ООО "Тепловая генерация" заключен до наделения МУП "Управление Водоканал" статусом ЕТО.
В материалы дела истцом не представлена схема системы теплоснабжения, которая утверждена при наделении истца статусом единой теплоснабжающей организации. Не представлены доказательств того, что теплопотребляющие мощности ТСЖ 44 находятся в данной системе теплоснабжения.
В рамках вышеуказанного дела N А53-27759/2014 судами установлено, что МУП "Управление "Водоканал" в своем распоряжении имеет одну котельную (источник тепловой энергии), которая отапливает два жилых многоквартирных дома, и не имеет в своем распоряжении (владении) тепловые сети в границах зоны деятельности. Указанная организация не является владельцем источника тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации. При этом МУП "Управление "Водоканал" осуществляет свою деятельность по теплоснабжению через тепловые сети, принадлежащие МУП "ЖЭУ".
Статьей 2 Закона N 190-ФЗ определено, что источник тепловой энергии - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ), а теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
Следовательно, для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.
Указанные документы истцом не представлены.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлена точка поставки по договору теплоснабжения между ООО "Тепловая генерация" и ТСЖ 44.
Из материалов дела следует, что на основании решения собрания членов ТСЖ 03.10.2014 между ООО "Тепловая генерация" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ 44 (исполнитель) 07.10.2014 заключен договор теплоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в точку поставки, через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении исполнителя тепловых сетей, входящих в состав общего имущества жилого дома и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Приложением N 3 к данному договору является Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Таким образом, сторонами названного договора определена точка поставки тепловой энергии.
В спорный период договор исполнялся сторонами, о чем подписаны акты (л.д. 81-82), поставка тепловой энергии для ТСЖ 44 осуществлялась иным лицом.
Ссылка заявителя жалобы на договор на поставки тепловой энергии, заключенный между МУП "ЖЭУ", МУП "Управление "Водоканал" и ООО "Тепловая генерация", не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие указанного договора не влияет на права и обязанности ТСЖ 44 по договору теплоснабжения от 07.10.2014, не являющегося стороной договора N 4 поставки тепловой энергии от 21.10.2014.
Необоснованны требования заявителя по размеру.
Договор на теплоснабжение заключен ТСЖ с ООО "Тепловая генерация" в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. При этом, установлены приборы учета, основания для проведения расчета по нормам потребления у истца отсутствуют. Смена теплоснабжающих организаций не ведет к обязанности коммунальным потребителем производить заново установку прибора учета.
В соответствии с п. 16 Правил 354 организация, указанная в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг. Организация, указанная в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 Правил 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил;
в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.
Таким образом, понятие бездоговорное потребление к коммунальным потребителям не относится.
Ответчиком расчеты произведены на основании показаний приборов учета теплоснабжающей организации ООО "Тепловая генерация". Фактически, требования истца направлены на повторное взыскание с граждан стоимости ранее оплаченных услуг по теплоснабжению.
При наличии оснований, требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть предъявлены истцом надлежащему ответчику.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2015 по делу N А53-3383/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА

Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)