Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 15 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2014 года по делу N А44-5035/2014 (судья Федорова А.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1025300990230, ИНН 5320016111, место нахождения: 174400, Новгородская обл., г. Боровичи, Речной пер., 2; далее - ООО "ЖЭК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 15 (ОГРН 1145331000209, ИНН 5320025067, место нахождения: 174403, Новгородская обл., г. Боровичи, Сушанская ул., д. 2; далее - Кооператив; ЖСК N 15) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора, заключенного между ООО "ЖЭК" и ЖСК N 15, от 01.01.2007 на возмездное оказание услуг по содержанию (текущему обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, оформленного уведомлением от 11.03.2014 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 12.12.2014 признано незаконным расторжение в одностороннем порядке договора от 01.01.2007 на возмездное оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 2, заключенного между ООО "ЖЭК" и ЖСК N 15, оформленное уведомлением от 11.03.2014. С ЖСК N 15 в пользу ООО "ЖЭК" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ЖЭК" из федерального бюджета возвращено 536 руб. 05 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
ЖСК N 15 с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку ЖСК N 15 (ОГРН 1025300993200) прекратил свою деятельность более трех лет назад. По мнению апеллянта, спорный договор подписан Беляковым А.С. именно как руководителем ранее существовавшего ЖСК N 15, а не от имени всех собственников дома. Считает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц собственников помещений в спорном доме. Ссылается на то, что в спорном договоре отсутствует условие о цене, что влечет признание такого договора незаключенным в силу закона.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЖЭК" (исполнитель) и собственниками помещений в доме N 2 по ул. Сушанской г. Боровичи в лице председателя ЖСК N 15 Белякова А.С. (потребитель) 01.01.2007 заключен договор на возмездное оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, согласно которому исполнитель по заданию потребителя в течение согласованного в пункте 7.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора (6 руб. 61 коп. в месяц за один кв. м общей площади помещения собственника) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 7.2 договора он заключен сроком на 5 лет.
В силу пункта 7.5 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, какие предусмотрены данным договором.
В соответствии с пунктом 7.3 договора изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, при условии письменного извещения потребителем исполнителя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ЖСК N 15 (ОГРН 1025300993200) прекратило деятельность и 19.07.2010 исключено из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем судом установлено, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 2, приняли решение, оформленное протоколом общего собрания жильцов дома N 2 по ул. Сушанской г. Боровичи (ЖСК N 15) от 28.12.2013 N 1, о регистрации устава ЖСК N 15 в новой редакции, выборе председателя, правления, членов правления ЖСК N 15, предоставлении полномочий заявителя на регистрацию этого ЖСК в налоговом органе, выборе ревизионной комиссии.
Согласно пункту 1.2 данного устава ЖСК N 15 (ОГРН 1145331000209) является правопреемником ЖСК N 15 (ОГРН 1025300993200).
Уведомлением от 11.03.2014 новое ЖСК N 15 (ОГРН 1145331000209) сообщило ООО "ЖЭК" о расторжении договора оказания услуг от 01.01.2014 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.3 договора. При этом в качестве основания для расторжения договора ЖСК N 15 указало на принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений.
Письмом от 26.03.2014 N 47 ООО "ЖЭК" предложило ЖСК N 15 представить протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома либо копии бюллетеней голосования, из которых следовало бы принятие большинством собственников решения о расторжении договора от 01.01.2007.
В ответ на указанное письмо ЖСК N 15 направило ООО "ЖЭК" копии бюллетеней (т. 1, л. 10 - 20).
ООО "ЖЭК", полагая, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора от 01.01.2007, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного акта.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 указанного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество собственников или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные Товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В рассматриваемом случае ООО "ЖЭК" и собственниками помещений дома в лице председателя ЖСК N 15 01.01.2007 заключен договор на возмездное оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Сушанской.
Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный договор по своей правовой природе является смешанным, правоотношения сторон по договору регулируются положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг и о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 779 названного выше Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от договора возможен только в том случае, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае спорным договором не предусмотрено одностороннее его расторжение.
Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ) и договора подряда (статья 717 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать прекращение этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
В рассматриваемом случае уведомлением от 11.03.2014 ЖСК N 15 сообщило ООО "ЖЭК" о расторжении договора оказания услуг от 01.01.2014 в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства принятия собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, являющимися в соответствии с условиями договора потребителями услуг и работ, решения о расторжении спорного договора.
Представленные в материалы дела бюллетени для голосования также не свидетельствуют о принятии собственниками в марте 2014 года решения о расторжении договора оказания услуг от 01.01.2007.
Так, копии бюллетеней (т. 1, л. 11 - 20) содержат информацию о проведении заочного голосования по вопросу о выходе из ЖЭК. При этом согласно проставленным на данных бюллетенях датам голосование проводилось в период с 23.03.2014 по 30.03.2014, в то время как уведомление ЖСК N 15 о расторжении спорного договора на основании принятого собственниками решения датировано 11.03.2014.
Кроме того, представленные впоследствии бюллетени (т. 1, л. 104 - 112), за исключением одного бюллетеня (т. 1, л. 103), вообще не содержат сведений по вопросу голосования.
Ссылка апеллянта на то, что договор оказания услуг составлен формально в отсутствие у лица, его подписавшем, полномочий действовать от имени собственников помещений спорного дома, является предположением. ООО "ЖЭК" не имеет доступа к документации ЖСК N 15, а последнее является лицом, заинтересованным в установлении факта отсутствия подтверждающих документов. В связи с этим указанное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о незаключенности договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривает иск по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом.
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке заключенного между ООО "ЖЭК" и ЖСК N 15 договора от 01.01.2007 на возмездное оказание услуг по содержанию (текущему обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, оформленное уведомлением от 11.03.2014.
В уведомлении от 11.03.2014 ЖСК N 15 ссылается именно на принятие собственниками помещений решения о расторжении договора оказания услуг от 01.01.2007. В связи с этим ссылка на принятие общим собранием членов ЖСК N 15 05.03.2014 решения о расторжении договора (т. 1, л. 77), а также указание на протокол от 26.09.2014 N 5 общего собрания собственников, составленный значительно позже 11.03.2014, являются несостоятельными.
Довод апеллянта об отсутствии одного из существенных условий договора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с самостоятельным требованием о признании договора недействительным по указанному основанию стороны не обращались.
Довод о том, что требование предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ошибочное указание судом первой инстанции реквизитов ответчика в вводной части решения не свидетельствует о неправомерности требований истца и расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка. При этом суд учитывает, что при подаче иска ООО "ЖЭК" предоставляло выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК N 15 (ОГРН 1145331000209), представители последнего участвовали в рассмотрении спора и ссылались исключительно на наличие оснований для расторжения спорного договора от 01.01.2007 ввиду принимаемых в 2014 году решений. Кроме того, спорный договор заключен и исполнялся в интересах собственников спорного дома, функции управления которым в настоящее время осуществляет ЖСК N 15.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2014 года по делу N А44-5035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 15 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 ПО ДЕЛУ N А44-5035/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N А44-5035/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 15 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2014 года по делу N А44-5035/2014 (судья Федорова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1025300990230, ИНН 5320016111, место нахождения: 174400, Новгородская обл., г. Боровичи, Речной пер., 2; далее - ООО "ЖЭК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 15 (ОГРН 1145331000209, ИНН 5320025067, место нахождения: 174403, Новгородская обл., г. Боровичи, Сушанская ул., д. 2; далее - Кооператив; ЖСК N 15) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора, заключенного между ООО "ЖЭК" и ЖСК N 15, от 01.01.2007 на возмездное оказание услуг по содержанию (текущему обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, оформленного уведомлением от 11.03.2014 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 12.12.2014 признано незаконным расторжение в одностороннем порядке договора от 01.01.2007 на возмездное оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 2, заключенного между ООО "ЖЭК" и ЖСК N 15, оформленное уведомлением от 11.03.2014. С ЖСК N 15 в пользу ООО "ЖЭК" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ЖЭК" из федерального бюджета возвращено 536 руб. 05 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
ЖСК N 15 с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку ЖСК N 15 (ОГРН 1025300993200) прекратил свою деятельность более трех лет назад. По мнению апеллянта, спорный договор подписан Беляковым А.С. именно как руководителем ранее существовавшего ЖСК N 15, а не от имени всех собственников дома. Считает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц собственников помещений в спорном доме. Ссылается на то, что в спорном договоре отсутствует условие о цене, что влечет признание такого договора незаключенным в силу закона.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЖЭК" (исполнитель) и собственниками помещений в доме N 2 по ул. Сушанской г. Боровичи в лице председателя ЖСК N 15 Белякова А.С. (потребитель) 01.01.2007 заключен договор на возмездное оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, согласно которому исполнитель по заданию потребителя в течение согласованного в пункте 7.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора (6 руб. 61 коп. в месяц за один кв. м общей площади помещения собственника) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 7.2 договора он заключен сроком на 5 лет.
В силу пункта 7.5 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, какие предусмотрены данным договором.
В соответствии с пунктом 7.3 договора изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, при условии письменного извещения потребителем исполнителя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ЖСК N 15 (ОГРН 1025300993200) прекратило деятельность и 19.07.2010 исключено из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем судом установлено, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 2, приняли решение, оформленное протоколом общего собрания жильцов дома N 2 по ул. Сушанской г. Боровичи (ЖСК N 15) от 28.12.2013 N 1, о регистрации устава ЖСК N 15 в новой редакции, выборе председателя, правления, членов правления ЖСК N 15, предоставлении полномочий заявителя на регистрацию этого ЖСК в налоговом органе, выборе ревизионной комиссии.
Согласно пункту 1.2 данного устава ЖСК N 15 (ОГРН 1145331000209) является правопреемником ЖСК N 15 (ОГРН 1025300993200).
Уведомлением от 11.03.2014 новое ЖСК N 15 (ОГРН 1145331000209) сообщило ООО "ЖЭК" о расторжении договора оказания услуг от 01.01.2014 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7.3 договора. При этом в качестве основания для расторжения договора ЖСК N 15 указало на принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений.
Письмом от 26.03.2014 N 47 ООО "ЖЭК" предложило ЖСК N 15 представить протокол общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома либо копии бюллетеней голосования, из которых следовало бы принятие большинством собственников решения о расторжении договора от 01.01.2007.
В ответ на указанное письмо ЖСК N 15 направило ООО "ЖЭК" копии бюллетеней (т. 1, л. 10 - 20).
ООО "ЖЭК", полагая, что ответчиком нарушен порядок расторжения договора от 01.01.2007, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного акта.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 указанного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество собственников или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные Товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
В рассматриваемом случае ООО "ЖЭК" и собственниками помещений дома в лице председателя ЖСК N 15 01.01.2007 заключен договор на возмездное оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Сушанской.
Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный договор по своей правовой природе является смешанным, правоотношения сторон по договору регулируются положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг и о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 779 названного выше Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от договора возможен только в том случае, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае спорным договором не предусмотрено одностороннее его расторжение.
Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ) и договора подряда (статья 717 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать прекращение этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
В рассматриваемом случае уведомлением от 11.03.2014 ЖСК N 15 сообщило ООО "ЖЭК" о расторжении договора оказания услуг от 01.01.2014 в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства принятия собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, являющимися в соответствии с условиями договора потребителями услуг и работ, решения о расторжении спорного договора.
Представленные в материалы дела бюллетени для голосования также не свидетельствуют о принятии собственниками в марте 2014 года решения о расторжении договора оказания услуг от 01.01.2007.
Так, копии бюллетеней (т. 1, л. 11 - 20) содержат информацию о проведении заочного голосования по вопросу о выходе из ЖЭК. При этом согласно проставленным на данных бюллетенях датам голосование проводилось в период с 23.03.2014 по 30.03.2014, в то время как уведомление ЖСК N 15 о расторжении спорного договора на основании принятого собственниками решения датировано 11.03.2014.
Кроме того, представленные впоследствии бюллетени (т. 1, л. 104 - 112), за исключением одного бюллетеня (т. 1, л. 103), вообще не содержат сведений по вопросу голосования.
Ссылка апеллянта на то, что договор оказания услуг составлен формально в отсутствие у лица, его подписавшем, полномочий действовать от имени собственников помещений спорного дома, является предположением. ООО "ЖЭК" не имеет доступа к документации ЖСК N 15, а последнее является лицом, заинтересованным в установлении факта отсутствия подтверждающих документов. В связи с этим указанное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о незаключенности договора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и рассматривает иск по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом.
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке заключенного между ООО "ЖЭК" и ЖСК N 15 договора от 01.01.2007 на возмездное оказание услуг по содержанию (текущему обслуживанию) и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, оформленное уведомлением от 11.03.2014.
В уведомлении от 11.03.2014 ЖСК N 15 ссылается именно на принятие собственниками помещений решения о расторжении договора оказания услуг от 01.01.2007. В связи с этим ссылка на принятие общим собранием членов ЖСК N 15 05.03.2014 решения о расторжении договора (т. 1, л. 77), а также указание на протокол от 26.09.2014 N 5 общего собрания собственников, составленный значительно позже 11.03.2014, являются несостоятельными.
Довод апеллянта об отсутствии одного из существенных условий договора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с самостоятельным требованием о признании договора недействительным по указанному основанию стороны не обращались.
Довод о том, что требование предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ошибочное указание судом первой инстанции реквизитов ответчика в вводной части решения не свидетельствует о неправомерности требований истца и расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка. При этом суд учитывает, что при подаче иска ООО "ЖЭК" предоставляло выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК N 15 (ОГРН 1145331000209), представители последнего участвовали в рассмотрении спора и ссылались исключительно на наличие оснований для расторжения спорного договора от 01.01.2007 ввиду принимаемых в 2014 году решений. Кроме того, спорный договор заключен и исполнялся в интересах собственников спорного дома, функции управления которым в настоящее время осуществляет ЖСК N 15.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 декабря 2014 года по делу N А44-5035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 15 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)