Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкинина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего Кутыревой Е.Б.,
Судей Сокуровой Ю.А., Никитиной И.О.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Б.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
18 сентября 2014 года Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2014 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2014 года в удовлетворении заявления Б. о восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Б. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных обстоятельств, при которых заявитель не имел реальной возможности подачи жалобы в установленный законом срок.
Данный вывод суда не основан на законе по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 октября 2013 года постановлено: Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Уют" передать Б. комплект ключей от входной двери, ведущей в коридор цокольного помещения N 5 дома N <...>.
Обязать ТСЖ "Уют" предоставить Б. для ознакомления (снять копии или сфотографировать) следующие документы:
- - реестр членов ТСЖ "Уют";
- - перечень общего имущества многоквартирного дома;
- - проектную документацию на дом N <...> (общую пояснительную записку к разделам АР-планировка);
- - решение собственников по вопросу утверждения охранной организации.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2014 года постановлено: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 октября 2013 года отменить в части удовлетворения требования истца Б. об обязании ТСЖ "Уют" передать Б. комплект ключей от входной двери, ведущей в коридор цокольного помещения N 5 дома N <...>, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Уют" - К. - без удовлетворения.
Таким образом, срок на обжалование апелляционного определения от 04 февраля 2014 года в соответствии с частью третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ начал исчисляться с 05 февраля 2014 года и истекал в соответствии со ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 04 августа 2014 года.
Из материалов дела также следует, что 01 апреля 2014 года, в установленный ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, представитель заявителя обратился в Нижегородский областной суд с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2014 года.
Определением судьи Нижегородского областного суда Елагиной А.А. от 18 июня 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя истца Б., поступившей в Нижегородский областной суд 01 апреля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2014 года по иску Б. к ТСЖ "Уют" об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и предоставить возможность для ознакомления с документами, относящимися к деятельности товарищества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
С заявлением в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данных судебных постановлений Б. обратился 18 сентября 2014 года.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
При таких обстоятельствах с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Нижегородском областном суде (с 01.04.2014 года по 18.06.2014 года) срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителем с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ до 22 октября 2014 года включительно. Принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд 18 сентября 2014 года, то есть до истечения указанного срока, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Б. нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене. Срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ подлежит восстановлению, поскольку пропущен заявителем по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2014 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Б. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2014 года по иску Б. к ТСЖ "Уют" об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и предоставить возможность для ознакомления с документами, относящимися к деятельности товарищества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10927/2014
Обстоятельства: Определением в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, предоставить возможность для ознакомления с документами, относящимися к деятельности товарищества, отказано.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-10927/2014
Судья Шкинина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего Кутыревой Е.Б.,
Судей Сокуровой Ю.А., Никитиной И.О.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Б.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
18 сентября 2014 года Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2014 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2014 года в удовлетворении заявления Б. о восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Б. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных обстоятельств, при которых заявитель не имел реальной возможности подачи жалобы в установленный законом срок.
Данный вывод суда не основан на законе по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Из положений ч. ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 октября 2013 года постановлено: Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Уют" передать Б. комплект ключей от входной двери, ведущей в коридор цокольного помещения N 5 дома N <...>.
Обязать ТСЖ "Уют" предоставить Б. для ознакомления (снять копии или сфотографировать) следующие документы:
- - реестр членов ТСЖ "Уют";
- - перечень общего имущества многоквартирного дома;
- - проектную документацию на дом N <...> (общую пояснительную записку к разделам АР-планировка);
- - решение собственников по вопросу утверждения охранной организации.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2014 года постановлено: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 октября 2013 года отменить в части удовлетворения требования истца Б. об обязании ТСЖ "Уют" передать Б. комплект ключей от входной двери, ведущей в коридор цокольного помещения N 5 дома N <...>, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Уют" - К. - без удовлетворения.
Таким образом, срок на обжалование апелляционного определения от 04 февраля 2014 года в соответствии с частью третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ начал исчисляться с 05 февраля 2014 года и истекал в соответствии со ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 04 августа 2014 года.
Из материалов дела также следует, что 01 апреля 2014 года, в установленный ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, представитель заявителя обратился в Нижегородский областной суд с кассационной жалобой на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2014 года.
Определением судьи Нижегородского областного суда Елагиной А.А. от 18 июня 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя истца Б., поступившей в Нижегородский областной суд 01 апреля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2014 года по иску Б. к ТСЖ "Уют" об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и предоставить возможность для ознакомления с документами, относящимися к деятельности товарищества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
С заявлением в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данных судебных постановлений Б. обратился 18 сентября 2014 года.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
При таких обстоятельствах с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы в Нижегородском областном суде (с 01.04.2014 года по 18.06.2014 года) срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации мог быть реализован заявителем с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ до 22 октября 2014 года включительно. Принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд 18 сентября 2014 года, то есть до истечения указанного срока, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Б. нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконного определения, которое подлежит отмене. Срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ подлежит восстановлению, поскольку пропущен заявителем по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 10 октября 2014 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Б. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2014 года по иску Б. к ТСЖ "Уют" об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и предоставить возможность для ознакомления с документами, относящимися к деятельности товарищества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)