Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Леванов А.Г., представитель по доверенности от 09.01.215, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года
по делу N А60-748/2015,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
с участием третьего лица: ООО "Свердловская теплоснабжающая компания",
о признании недействительным предписания,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 10.11.2014 N 29-11-03-100/116 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
Определением суда от 17.04.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Свердловская теплоснабжающая компания".
Решением арбитражного суда от 20.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку его требования содержат неконкретные общие формулировки, не представляется возможным определить по какому жилому фонду, в каком порядке обществу следует провести корректировку.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Третьим лицом по делу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 24.06.2014 N 29-11-03-56 в связи с обращением гражданки Хмельницкой Н.К., проживающей в многоквартирном доме по адресу: <...>.
В ходе проверки установлено неисполнение ранее выданного предписания от 24.06.2014 N 29-11-03-56 об обеспечении соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307, в части проведения корректировки по услуге "отопление" жителям многоквартирного дома по указанному адресу.
Результаты проверки зафиксированы в N 29-11-01-116 (л.д. 51-53), и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 10.11.2014 N 29-11-03-100/116 (в редакции приказа от 27.03.2015 N 29-11-03-116/1) об устранении выявленных нарушений, которым на ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" возложена обязанность по проведению корректировки размера платы по услуге "отопление" за 2013 год в проверенном доме (л.д. 11, 40).
Считая указанное предписание незаконным, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами об отсутствии законных оснований для признания предписания недействительным.
Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителя заявителя по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании подп. 3 п. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП).
Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в пределах предоставленной компетенции.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Согласно подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет управление, эксплуатацию, содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг жителям дома N 172 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге.
Для оказания услуг по теплоснабжению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" был заключен договор N 51325 от 01.01.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания".
В доме по указанному адресу установлен и функционировал в 2013 году общедомовой прибор учета тепловой энергии; документы, подтверждающие неисправность или устранение неисправности прибора учета в 2013 году не представлены.
Возражений против данных выводов суда в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем апелляционный суд полагает, что данные обстоятельства не являются спорными.
Таким образом, на основании указанных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обязано производить расчет платы за отопление в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, в том числе проводить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год.
Судом установлено, что фактическое начисление платы за отопление в 2013 году общество производило в соответствии с подп. "а" п. 19 Правил N 307 по формуле N 1 исходя из норматива потребления, что не соответствует Правилам N 307.
В акте проверки от 10.11.2014 N 29-11-02-116 отражено, в отношении какого дома производилась проверка, описано конкретное нарушение, выразившееся в непроведении корректировки за услугу "отопление" за 2013 год. В предписании поименован акт, послуживший основанием для его выдачи, в акте указан адрес проверенного дома, сформулированы мероприятия, которые необходимо провести для устранения нарушения.
Порядок проведения корректировки предусмотрен Правилами N 307, и воспроизводить его в предписании представляется излишним.
Учитывая изложенное, обжалуемое предписание является обоснованным и законным, адресовано лицу, обязанному в силу закона принять соответствующие меры по устранению выявленного нарушения, отвечает требованию об исполнимости.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы заявителя о неисполнимости предписания отклонены судом в полном объеме по изложенным выше мотивам.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" не уплатило государственную пошлину в доход федерального бюджета, с него подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года по делу N А60-748/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 17АП-9135/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-748/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. N 17АП-9135/2015-АК
Дело N А60-748/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Леванов А.Г., представитель по доверенности от 09.01.215, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года
по делу N А60-748/2015,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
с участием третьего лица: ООО "Свердловская теплоснабжающая компания",
о признании недействительным предписания,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 10.11.2014 N 29-11-03-100/116 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
Определением суда от 17.04.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Свердловская теплоснабжающая компания".
Решением арбитражного суда от 20.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку его требования содержат неконкретные общие формулировки, не представляется возможным определить по какому жилому фонду, в каком порядке обществу следует провести корректировку.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Третьим лицом по делу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 24.06.2014 N 29-11-03-56 в связи с обращением гражданки Хмельницкой Н.К., проживающей в многоквартирном доме по адресу: <...>.
В ходе проверки установлено неисполнение ранее выданного предписания от 24.06.2014 N 29-11-03-56 об обеспечении соблюдения порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307, в части проведения корректировки по услуге "отопление" жителям многоквартирного дома по указанному адресу.
Результаты проверки зафиксированы в N 29-11-01-116 (л.д. 51-53), и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 10.11.2014 N 29-11-03-100/116 (в редакции приказа от 27.03.2015 N 29-11-03-116/1) об устранении выявленных нарушений, которым на ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" возложена обязанность по проведению корректировки размера платы по услуге "отопление" за 2013 год в проверенном доме (л.д. 11, 40).
Считая указанное предписание незаконным, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами об отсутствии законных оснований для признания предписания недействительным.
Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителя заявителя по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании подп. 3 п. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП).
Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в пределах предоставленной компетенции.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Согласно подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" осуществляет управление, эксплуатацию, содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг жителям дома N 172 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге.
Для оказания услуг по теплоснабжению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" был заключен договор N 51325 от 01.01.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания".
В доме по указанному адресу установлен и функционировал в 2013 году общедомовой прибор учета тепловой энергии; документы, подтверждающие неисправность или устранение неисправности прибора учета в 2013 году не представлены.
Возражений против данных выводов суда в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем апелляционный суд полагает, что данные обстоятельства не являются спорными.
Таким образом, на основании указанных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обязано производить расчет платы за отопление в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, в том числе проводить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год.
Судом установлено, что фактическое начисление платы за отопление в 2013 году общество производило в соответствии с подп. "а" п. 19 Правил N 307 по формуле N 1 исходя из норматива потребления, что не соответствует Правилам N 307.
В акте проверки от 10.11.2014 N 29-11-02-116 отражено, в отношении какого дома производилась проверка, описано конкретное нарушение, выразившееся в непроведении корректировки за услугу "отопление" за 2013 год. В предписании поименован акт, послуживший основанием для его выдачи, в акте указан адрес проверенного дома, сформулированы мероприятия, которые необходимо провести для устранения нарушения.
Порядок проведения корректировки предусмотрен Правилами N 307, и воспроизводить его в предписании представляется излишним.
Учитывая изложенное, обжалуемое предписание является обоснованным и законным, адресовано лицу, обязанному в силу закона принять соответствующие меры по устранению выявленного нарушения, отвечает требованию об исполнимости.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы заявителя о неисполнимости предписания отклонены судом в полном объеме по изложенным выше мотивам.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" не уплатило государственную пошлину в доход федерального бюджета, с него подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2015 года по делу N А60-748/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)