Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом истцов признан непригодным для дальнейшего проживания, однако до настоящего времени отселение не состоялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.А.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах С.М., С.А., К.Т. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30.12.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах С.М., С.А., К.Т. к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что С.М. принадлежит 1/3 доли, а К.Т. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв. м, в которой зарегистрированы и проживают С.М., С.А. и К.Т.
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 03.06.1999 г. вышеуказанный многоквартирный дом признан непригодным для дальнейшего проживания. До настоящего времени отселение жителей не состоялось, при этом состояние дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев спор, Заводской районный суд г. Саратова постановил: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность С.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности, К.Т. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на семью из трех человек (С.М., С.А., К.Т.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью не менее 53,3 кв. м, в черте г. Саратова.
После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность С.М. и К.Т. долей в праве общей долевой собственности благоустроенного жилого помещения, состоящего из трех комнат, площадью не менее 53,3 кв. м, в черте г. Саратова, прекратить право общей долевой собственности С.М. и К.Т. на жилое помещение по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность отказал.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, а поэтому нарушенное право подлежит защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением на основании положений ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ.
Стороны и иные лиц, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, не просили отложить слушание по делу.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С.М. и К.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 и 2/3 доли соответственно, жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области на имя С.М. и К.Т. иное недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.
Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Заводского района г. Саратова от 08.06.1999 г. N 493 признан непригодным для дальнейшего проживания.
В силу ст. 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривалось, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению уполномоченного органа.
В период с 1999 г. по 2013 г. вопрос о реконструкции дома либо о его сносе, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не разрешался.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат.
Однако в нарушение данной нормы 06.10.2009 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и С.М., С. (К.Т.) заключен договор приватизации жилого помещения N 5, расположенного по адресу: <адрес>.
С введением в действие Жилищного кодекса РФ внесены изменения в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
По мнению судебной коллегии, внесение указанных выше изменений в законодательство и факт не изъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственники имеют право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Со стороны администрации муниципального образования "Города Саратова" мер по отселению истцов с 1999 г. принято не было, истцы в спорном помещении проживают постоянно.
Учитывая изложенное, исходя из положений жилищного законодательства, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам, благоустроенное жилое помещение в собственность является законным и обоснованным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции, верно, определены значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.
Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 30.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1389
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом истцов признан непригодным для дальнейшего проживания, однако до настоящего времени отселение не состоялось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1389
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре К.А.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах С.М., С.А., К.Т. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30.12.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Заводского района г. Саратова обратился в суд в интересах С.М., С.А., К.Т. к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что С.М. принадлежит 1/3 доли, а К.Т. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв. м, в которой зарегистрированы и проживают С.М., С.А. и К.Т.
Постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 03.06.1999 г. вышеуказанный многоквартирный дом признан непригодным для дальнейшего проживания. До настоящего времени отселение жителей не состоялось, при этом состояние дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев спор, Заводской районный суд г. Саратова постановил: обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в собственность С.М. 1/3 доли в праве общей долевой собственности, К.Т. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на семью из трех человек (С.М., С.А., К.Т.) равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат, площадью не менее 53,3 кв. м, в черте г. Саратова.
После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность С.М. и К.Т. долей в праве общей долевой собственности благоустроенного жилого помещения, состоящего из трех комнат, площадью не менее 53,3 кв. м, в черте г. Саратова, прекратить право общей долевой собственности С.М. и К.Т. на жилое помещение по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность отказал.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, а поэтому нарушенное право подлежит защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением на основании положений ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ.
Стороны и иные лиц, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, не просили отложить слушание по делу.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С.М. и К.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 и 2/3 доли соответственно, жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области на имя С.М. и К.Т. иное недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.
Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Заводского района г. Саратова от 08.06.1999 г. N 493 признан непригодным для дальнейшего проживания.
В силу ст. 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривалось, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению уполномоченного органа.
В период с 1999 г. по 2013 г. вопрос о реконструкции дома либо о его сносе, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и о выкупе жилых помещений органами местного самоуправления не разрешался.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат.
Однако в нарушение данной нормы 06.10.2009 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и С.М., С. (К.Т.) заключен договор приватизации жилого помещения N 5, расположенного по адресу: <адрес>.
С введением в действие Жилищного кодекса РФ внесены изменения в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
По мнению судебной коллегии, внесение указанных выше изменений в законодательство и факт не изъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса РФ, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом собственники имеют право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
Со стороны администрации муниципального образования "Города Саратова" мер по отселению истцов с 1999 г. принято не было, истцы в спорном помещении проживают постоянно.
Учитывая изложенное, исходя из положений жилищного законодательства, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам, благоустроенное жилое помещение в собственность является законным и обоснованным.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции, верно, определены значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.
Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 30.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)