Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оракул" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2009 по делу N А47-5660/2009 (судья Г.А. Федорова),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее -ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья "Оракул" (далее -ТСЖ "Оракул", ответчик) о взыскании 227 761 руб. 78 коп. задолженности по договору на прием сточных вод N 661/9 от 26.11.2003 и 8 022 руб. 44 коп. процентов.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 8 022 руб. 44 коп. и уточнении основания исковых требований с указанием договоров на прием сточных вод NN 661/9 от 26.11.2003 и 661/9 от 07.10.2008. Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2009 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Оракул" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что образовавшаяся задолженность является долгом населения, которое и является потребителем. Считает, что закрепление в договоре пункта о выплате вознаграждения ТСЖ за сбор денежных средств с населения свидетельствует о посреднической функции ответчика. По мнению ответчика, правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
26.01.2010 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило сообщение (электронная почта 87), в котором ООО "Оренбург Водоканал" просит приобщить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу с отметкой ТСЖ "Оракул" о его принятии. Вместе с тем отзыв на апелляционную жалобу ООО "Оренбург Водоканал" не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.11.2003 и 07.10.2008 между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) и ТСЖ "Оракул" (абонент) подписаны договоры на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод NN 661/9, предметом которого является оказание поставщиком возмездных услуг абоненту: отпуск воды питьевого качества абонента (в т.ч. горячего водоснабжения) производится из водопровода, принадлежащего поставщику, через ввод согласно актам, согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям водопровода; прием сточных вод абонента производится по выпускам согласно актам в канализационную сеть, принадлежащую поставщику согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям водопровода (т. 1 л.д. 15-20).
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по предоставленным по договорам в марте и апреле 2008 г., январе и марте 2009 г. услугам, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истец факт исполнения своих обязательств подтвердил актами об оказании услуг N 030661 от 31.03.2009 и N 010661 от 31.01.2009, подписанными ответчиком. Доводы ответчика о том, что он не является абонентом, и услуги оказывались населению судом отклонены со ссылкой на обязательства ответчика, вытекающие из договоров N 661/9 от 26.11.03 и от 07.10.08, а также норм ст. ст. 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, указано, что отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает довод ответчика о регулировании правоотношений сторон положениями ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Поставка истцом ответчику воды и приема сточных вод подтверждено актами об оказании услуг N 030661 от 31.03.2009 и N 010661 от 31.01.2009, подписанными ответчиком, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.2 договора N 661/9 от 07.10.2008 предусмотрена обязанность ТСЖ "Оракул" в срок до 26 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы, в связи с чем ссылка ответчика на выполнение им лишь посреднической функции по сбору денежных средств с населения подлежит отклонению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной воды и приема сточных вод в полном объеме в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что образовавшаяся задолженность является долгом населения, которое и является потребителем.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность товарищества собственников жилья, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает довод ответчика о том, что образовавшаяся задолженность является долгом населения, которое и является потребителем, несостоятельным, в связи с чем он подлежит отклонению.
Поскольку доказательства оплаты поставленной воды и приема сточных вод в полном объеме в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2009 по делу N А47-5660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оракул" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2010 N 18АП-165/2010 ПО ДЕЛУ N А47-5660/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N 18АП-165/2010
Дело N А47-5660/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оракул" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2009 по делу N А47-5660/2009 (судья Г.А. Федорова),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее -ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья "Оракул" (далее -ТСЖ "Оракул", ответчик) о взыскании 227 761 руб. 78 коп. задолженности по договору на прием сточных вод N 661/9 от 26.11.2003 и 8 022 руб. 44 коп. процентов.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 8 022 руб. 44 коп. и уточнении основания исковых требований с указанием договоров на прием сточных вод NN 661/9 от 26.11.2003 и 661/9 от 07.10.2008. Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2009 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Оракул" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что образовавшаяся задолженность является долгом населения, которое и является потребителем. Считает, что закрепление в договоре пункта о выплате вознаграждения ТСЖ за сбор денежных средств с населения свидетельствует о посреднической функции ответчика. По мнению ответчика, правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
26.01.2010 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило сообщение (электронная почта 87), в котором ООО "Оренбург Водоканал" просит приобщить в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу с отметкой ТСЖ "Оракул" о его принятии. Вместе с тем отзыв на апелляционную жалобу ООО "Оренбург Водоканал" не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.11.2003 и 07.10.2008 между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) и ТСЖ "Оракул" (абонент) подписаны договоры на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод NN 661/9, предметом которого является оказание поставщиком возмездных услуг абоненту: отпуск воды питьевого качества абонента (в т.ч. горячего водоснабжения) производится из водопровода, принадлежащего поставщику, через ввод согласно актам, согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям водопровода; прием сточных вод абонента производится по выпускам согласно актам в канализационную сеть, принадлежащую поставщику согласно проекту, по техническим условиям на подключение к сетям водопровода (т. 1 л.д. 15-20).
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по предоставленным по договорам в марте и апреле 2008 г., январе и марте 2009 г. услугам, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что истец факт исполнения своих обязательств подтвердил актами об оказании услуг N 030661 от 31.03.2009 и N 010661 от 31.01.2009, подписанными ответчиком. Доводы ответчика о том, что он не является абонентом, и услуги оказывались населению судом отклонены со ссылкой на обязательства ответчика, вытекающие из договоров N 661/9 от 26.11.03 и от 07.10.08, а также норм ст. ст. 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, указано, что отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает довод ответчика о регулировании правоотношений сторон положениями ст. ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Поставка истцом ответчику воды и приема сточных вод подтверждено актами об оказании услуг N 030661 от 31.03.2009 и N 010661 от 31.01.2009, подписанными ответчиком, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.2 договора N 661/9 от 07.10.2008 предусмотрена обязанность ТСЖ "Оракул" в срок до 26 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы, в связи с чем ссылка ответчика на выполнение им лишь посреднической функции по сбору денежных средств с населения подлежит отклонению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной воды и приема сточных вод в полном объеме в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что образовавшаяся задолженность является долгом населения, которое и является потребителем.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность товарищества собственников жилья, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает довод ответчика о том, что образовавшаяся задолженность является долгом населения, которое и является потребителем, несостоятельным, в связи с чем он подлежит отклонению.
Поскольку доказательства оплаты поставленной воды и приема сточных вод в полном объеме в материалы дела не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2009 по делу N А47-5660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Оракул" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)