Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе истца Г.Г.Х. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Г.Г.Х. к Г.Х.С., И.Н., И.Э., Г.Р.Г., малолетнему Г.Р.Р., Г.Н.А. об определении порядка пользования квартирой, признании не приобретшими право проживания в квартире, признании регистрации незаконной, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании запретить производить действия по вселению, нахождению, проживанию, пользованию квартирой, взыскании задолженности по заемным отношениям - оставить без движения.
Предоставить Г.Г.Х. срок для исправления указанных в определении недостатков искового заявления до 30 июля 2014 года и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
Г.Г.Х. обратился в суд с иском к Г.Х.С., И.Н., И.Э., Г.Р.Г., малолетнему Г.Р.Р., Г.Н.А., в котором просил определить порядок пользования квартирой по адресу: ***; признать ответчиков не приобретшими право проживания в квартире; выселить ответчиков из жилого помещения; обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета; запретить ответчикам вселять в квартиру по адресу: ***, любых лиц, не являющихся сособственниками жилого помещения; запретить ответчикам входить в квартиру; взыскать с ответчика Г.Р.Г. задолженность по заемным отношениям в размере *** руб.
30 июня 2014 года судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Г.Г.Х., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене как постановленное без учета конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Оставляя исковое заявление Г.Г.Х. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлена выписка из домовой книги и карточка учета собственника в отношении спорной квартиры N 52 по адресу: ***; не представлены поэтажный план и экспликация указанного жилого помещения; не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности в размере *** руб.; истец не указал, с кого из ответчиков и в каком размере подлежит взысканию сумма задолженности; не определено процессуальное положение УФМС России по г. Москве; не представлены копии искового заявления и приложенных к заявлению документов для УФМС России по г. Москве. Суд предложил также истцу уточнить исковые требования.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они противоречат представленным материалам, а также нормам процессуального права.
Согласно исковому заявлению, истцом определен состав лиц, участвующих в деле, а также их процессуальное положение, при этом УФМС России по г. Москве привлечено в качестве соответчика. Кроме того, исходя из текста искового заявления, истец просил взыскать задолженность по заемным обязательствам с конкретного ответчика - с ответчика Г.Р.Г.
Копии искового заявления представлены истцом по числу лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку недостатки, указанные в определении от 30 июня 2014 года сводятся к необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Г.Г.Х. без движения.
Кроме того, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела судья при его подготовке к судебному разбирательству вправе решить также вопросы о соединении или разъединении заявленных требований (статья 151 ГПК РФ).
В этой связи вывод суда о необходимости уточнения исковых требований судебная коллегия находит необоснованным.
Поскольку определение было вынесено с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года отменить.
Направить исковое заявление Г.Г.Х. с приложенными материалами в Зюзинский районный суд г. Москвы для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35928
Обстоятельства: Определением исковое заявление об определении порядка пользования квартирой, признании не приобретшими право проживания в квартире, выселении оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35928
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе истца Г.Г.Х. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Г.Г.Х. к Г.Х.С., И.Н., И.Э., Г.Р.Г., малолетнему Г.Р.Р., Г.Н.А. об определении порядка пользования квартирой, признании не приобретшими право проживания в квартире, признании регистрации незаконной, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании запретить производить действия по вселению, нахождению, проживанию, пользованию квартирой, взыскании задолженности по заемным отношениям - оставить без движения.
Предоставить Г.Г.Х. срок для исправления указанных в определении недостатков искового заявления до 30 июля 2014 года и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
Г.Г.Х. обратился в суд с иском к Г.Х.С., И.Н., И.Э., Г.Р.Г., малолетнему Г.Р.Р., Г.Н.А., в котором просил определить порядок пользования квартирой по адресу: ***; признать ответчиков не приобретшими право проживания в квартире; выселить ответчиков из жилого помещения; обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета; запретить ответчикам вселять в квартиру по адресу: ***, любых лиц, не являющихся сособственниками жилого помещения; запретить ответчикам входить в квартиру; взыскать с ответчика Г.Р.Г. задолженность по заемным отношениям в размере *** руб.
30 июня 2014 года судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Г.Г.Х., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене как постановленное без учета конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Оставляя исковое заявление Г.Г.Х. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлена выписка из домовой книги и карточка учета собственника в отношении спорной квартиры N 52 по адресу: ***; не представлены поэтажный план и экспликация указанного жилого помещения; не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности в размере *** руб.; истец не указал, с кого из ответчиков и в каком размере подлежит взысканию сумма задолженности; не определено процессуальное положение УФМС России по г. Москве; не представлены копии искового заявления и приложенных к заявлению документов для УФМС России по г. Москве. Суд предложил также истцу уточнить исковые требования.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они противоречат представленным материалам, а также нормам процессуального права.
Согласно исковому заявлению, истцом определен состав лиц, участвующих в деле, а также их процессуальное положение, при этом УФМС России по г. Москве привлечено в качестве соответчика. Кроме того, исходя из текста искового заявления, истец просил взыскать задолженность по заемным обязательствам с конкретного ответчика - с ответчика Г.Р.Г.
Копии искового заявления представлены истцом по числу лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку недостатки, указанные в определении от 30 июня 2014 года сводятся к необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Г.Г.Х. без движения.
Кроме того, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела судья при его подготовке к судебному разбирательству вправе решить также вопросы о соединении или разъединении заявленных требований (статья 151 ГПК РФ).
В этой связи вывод суда о необходимости уточнения исковых требований судебная коллегия находит необоснованным.
Поскольку определение было вынесено с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года отменить.
Направить исковое заявление Г.Г.Х. с приложенными материалами в Зюзинский районный суд г. Москвы для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)