Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что полностью выплатили паевые взносы, однако ответчик отказывается передать в собственность истцов жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладких Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.
судей Рубан О.Н., Першиной Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Г., Г.И., Г.Ж. на решение Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Г., Г.И., Г.Ж. о передаче им в собственность по 1/4 доле каждому права в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, взыскании с Товарищества собственников жилья "Шоссе Космонавтов, <...>" компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя Г.В. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.В., действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Г., Г.И., Г.Ж. обратились в суд с иском к ТСЖ "Шоссе Космонавтов, <...>" о передаче по 1/4 доли в праве собственности каждому истцу на квартиру по адресу: <...>; просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по <...> руб. каждому истцу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.10.2010 г. заключили с ООО "Премьер" договор долевого строительства многоквартирного дома N <...>. В соответствии с условиями данного договора Г-вы, являясь участниками долевого строительства, обязаны осуществить финансирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и, в случае исполнения данной обязанности, вправе получить в собственность квартиру N <...> в этом доме. ООО "Премьер" 31.08.2011 г. признан несостоятельным (банкротом). Незавершенный строительством объект, степень готовности которого составляла 72%, передан ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" для завершения строительства. Между истцами и ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" 15.07.2013 г. заключен договор паенакопления N <...>. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании завершения строительства жилого дома по адресу: <...>, помещения которого впоследствии передаются в собственность членов кооператива в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Уставом кооператива, внутренними положениями и настоящим договором при условии выполнения членами кооператива обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в полном объеме. Согласно справке ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" от 15.07.2013 г. Г-вы полностью выполнили свои обязательства по оплате по договору паенакопления N <...> от 15.03.2013 г., финансовых претензий к истцам кооператив не имеет. Несмотря на это ответчик отказывается передать в собственность истцов жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Обязательства по договору паенакопления исполнены Г-выми в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" от 15.07.2013 года. Решение общего собрания ТСЖ "Шоссе Космонавтов, <...>" от 04.10.2013 г., на котором принято решение об утверждении целевого паевого взноса на завершение строительства объекта "Шоссе Космонавтов <...>", не является обязательным для истцов, так как они не были уведомлены о проведении данного собрания. Это решение ухудшает положение истцов, поэтому не подлежит применению. Администрация Кизеловского муниципального района не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Г-вы занимают жилое помещение, непригодное для проживания, не имеют возможности переехать в новое жилье, оплаченное за счет предоставления им социальной выплаты, что создает угрозу их жизни и здоровью. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора заключен договор паенакопления N <...> от 15.07.2013 г. у ответчика не возникла обязанность по передаче в собственность истцов жилого помещения, поскольку ими не исполнены принятые на себя обязательства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств дела, на основании правильного применения норм материального права.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Из материалов дела следует, что 25.10.2010 г. между ООО "Премьер" (застройщик) и Г.И., Г.Ж., Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., (участники долевого строительства) заключен договор долевого строительства многоквартирного дома N <...>. В соответствии с условиями данного договора Г-вы, являясь участниками долевого строительства, обязаны осуществить финансирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и, в случае исполнения данной обязанности, вправе получить в собственность квартиру N 94 в этом доме.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 г. ООО "Премьер" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 года незавершенный строительством объект, степень готовности которого составляла 72%, передан ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" для завершения строительства.
15.07.2013 г. между истцами (пайщики) и ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" (кооператив) заключен договор паенакопления N <...>. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании завершения строительства жилого дома по адресу: <...>, помещения которого впоследствии передаются в собственность членов кооператива в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Уставом кооператива, внутренними положениями и настоящим договором при условии выполнения членами кооператива обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в полном объеме. В силу пункта 1.2 договора N <...> члены кооператива на условиях настоящего договора имеют право на приобретение в собственность в равных долях по 1/4 доли каждый, жилого помещения N <...> в доме по адресу: <...>. Пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получает в пользование, а после полного внесения суммы окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение (пункт 1.4).
В день заключения договора паенакопления N <...> от 15.07.2013 года ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" составлена справка, согласно которой Г-вы полностью выполнили свои обязательства по оплате по договору паенакопления N <...> от 15.03.2013 г., финансовых претензий к истцам кооператив не имеет.
Между тем, вступительный, членские, паевые и дополнительные (целевые) взносы истцы в кооператив не вносили, что ими не оспаривается.
На общем собрании членов кооператива 04.10.2013 года принято решение об утверждении целевого взноса на завершение строительства объекта "Шоссе Космонавтов <...>".
Правильно установив фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
В силу прямого указания ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Таким образом, данной правовой нормой установлено, что член кооператива приобретает право собственности на причитающийся ему объект с момента полной выплаты паевого взноса. Данное условие предусмотрено и договором, заключенным между сторонами. Характерным правовым результатом, на достижение которого направлена воля сторон при вступлении в члены кооператива, является членство в кооперативе, и как следствие, приобретение жилого помещения после внесения паевого взноса.
Однако из объяснений истцов следует, что ими какие-либо взносы в кооператив не вносились. В этой связи, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за Г-выми права собственности на квартиру по адресу: <...>.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из отсутствия какого-либо нарушения прав, свобод или законных интересов истцов действиями Товарищества собственников жилья "Шоссе Космонавтов, <...>".
Судом также было учтено, что объект строительства был передан кооперативу для завершения его строительства, как вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, и при этом полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом. Поскольку истцы отказываются оплачивать взносы, и нести расходы на завершение строительства дома, а строительство дома завершается за счет средств и взносов иных членов кооператива, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Приведенные в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы представителя Г.В. о том, что истцы относятся к категории граждан, которые освобождены от уплаты паевых взносов, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы противоречат условиям договора паенакопления N <...> о 15.07.2013 г. и действующему законодательству. Утверждение стороны истца о том, что Г.В., Г., Г.И., Г.Ж. обладают льготами, влекущими удовлетворение заявленных исковых требований, является голословным.
Из материалов дела следует, что к моменту передачи Жилищно-строительному кооперативу "Шоссе Космонавтов, <...>" объекта незавершенного строительства степень его готовности составила 72%. Завершение строительства дома осуществляется за счет членов кооператива, в том числе истцов.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на переоценку выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, сделанных с учетом всех обстоятельств дела, должным образом мотивированных.
Справке, выданной ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" 15.07.2013 г., суд дал надлежащую оценку. Данная справка выдана в день заключения договора паенакопления N <...>, не может расцениваться, как документ, подтверждающий надлежащее исполнение истцами принятых на себя по этому договору обязательств, так как взносы в кооператив Г-выми фактически не вносились.
Доводы о несогласии истцов с решением общего собрания кооператива от 04.10.2013 г. отклоняются судебной коллегией, так как решение не отменено, незаконным не признано.
Участие в деле Администрации Кизеловского муниципального района на права истцов не влияет.
То, что Г-вы проживают в жилом помещении, непригодном для проживания, не имеет правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, постановленного судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3289/2015
Требование: О передаче по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что полностью выплатили паевые взносы, однако ответчик отказывается передать в собственность истцов жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-3289/2015
Судья Гладких Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.
судей Рубан О.Н., Першиной Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Г., Г.И., Г.Ж. на решение Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Г., Г.И., Г.Ж. о передаче им в собственность по 1/4 доле каждому права в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, взыскании с Товарищества собственников жилья "Шоссе Космонавтов, <...>" компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя Г.В. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.В., действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Г., Г.И., Г.Ж. обратились в суд с иском к ТСЖ "Шоссе Космонавтов, <...>" о передаче по 1/4 доли в праве собственности каждому истцу на квартиру по адресу: <...>; просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по <...> руб. каждому истцу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25.10.2010 г. заключили с ООО "Премьер" договор долевого строительства многоквартирного дома N <...>. В соответствии с условиями данного договора Г-вы, являясь участниками долевого строительства, обязаны осуществить финансирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и, в случае исполнения данной обязанности, вправе получить в собственность квартиру N <...> в этом доме. ООО "Премьер" 31.08.2011 г. признан несостоятельным (банкротом). Незавершенный строительством объект, степень готовности которого составляла 72%, передан ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" для завершения строительства. Между истцами и ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" 15.07.2013 г. заключен договор паенакопления N <...>. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании завершения строительства жилого дома по адресу: <...>, помещения которого впоследствии передаются в собственность членов кооператива в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Уставом кооператива, внутренними положениями и настоящим договором при условии выполнения членами кооператива обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в полном объеме. Согласно справке ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" от 15.07.2013 г. Г-вы полностью выполнили свои обязательства по оплате по договору паенакопления N <...> от 15.03.2013 г., финансовых претензий к истцам кооператив не имеет. Несмотря на это ответчик отказывается передать в собственность истцов жилое помещение.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Обязательства по договору паенакопления исполнены Г-выми в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" от 15.07.2013 года. Решение общего собрания ТСЖ "Шоссе Космонавтов, <...>" от 04.10.2013 г., на котором принято решение об утверждении целевого паевого взноса на завершение строительства объекта "Шоссе Космонавтов <...>", не является обязательным для истцов, так как они не были уведомлены о проведении данного собрания. Это решение ухудшает положение истцов, поэтому не подлежит применению. Администрация Кизеловского муниципального района не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Г-вы занимают жилое помещение, непригодное для проживания, не имеют возможности переехать в новое жилье, оплаченное за счет предоставления им социальной выплаты, что создает угрозу их жизни и здоровью. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора заключен договор паенакопления N <...> от 15.07.2013 г. у ответчика не возникла обязанность по передаче в собственность истцов жилого помещения, поскольку ими не исполнены принятые на себя обязательства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств дела, на основании правильного применения норм материального права.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
Из материалов дела следует, что 25.10.2010 г. между ООО "Премьер" (застройщик) и Г.И., Г.Ж., Г.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Г., (участники долевого строительства) заключен договор долевого строительства многоквартирного дома N <...>. В соответствии с условиями данного договора Г-вы, являясь участниками долевого строительства, обязаны осуществить финансирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и, в случае исполнения данной обязанности, вправе получить в собственность квартиру N 94 в этом доме.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 г. ООО "Премьер" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 года незавершенный строительством объект, степень готовности которого составляла 72%, передан ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" для завершения строительства.
15.07.2013 г. между истцами (пайщики) и ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" (кооператив) заключен договор паенакопления N <...>. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании завершения строительства жилого дома по адресу: <...>, помещения которого впоследствии передаются в собственность членов кооператива в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Уставом кооператива, внутренними положениями и настоящим договором при условии выполнения членами кооператива обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в полном объеме. В силу пункта 1.2 договора N <...> члены кооператива на условиях настоящего договора имеют право на приобретение в собственность в равных долях по 1/4 доли каждый, жилого помещения N <...> в доме по адресу: <...>. Пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получает в пользование, а после полного внесения суммы окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение (пункт 1.4).
В день заключения договора паенакопления N <...> от 15.07.2013 года ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" составлена справка, согласно которой Г-вы полностью выполнили свои обязательства по оплате по договору паенакопления N <...> от 15.03.2013 г., финансовых претензий к истцам кооператив не имеет.
Между тем, вступительный, членские, паевые и дополнительные (целевые) взносы истцы в кооператив не вносили, что ими не оспаривается.
На общем собрании членов кооператива 04.10.2013 года принято решение об утверждении целевого взноса на завершение строительства объекта "Шоссе Космонавтов <...>".
Правильно установив фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
В силу прямого указания ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Таким образом, данной правовой нормой установлено, что член кооператива приобретает право собственности на причитающийся ему объект с момента полной выплаты паевого взноса. Данное условие предусмотрено и договором, заключенным между сторонами. Характерным правовым результатом, на достижение которого направлена воля сторон при вступлении в члены кооператива, является членство в кооперативе, и как следствие, приобретение жилого помещения после внесения паевого взноса.
Однако из объяснений истцов следует, что ими какие-либо взносы в кооператив не вносились. В этой связи, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за Г-выми права собственности на квартиру по адресу: <...>.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из отсутствия какого-либо нарушения прав, свобод или законных интересов истцов действиями Товарищества собственников жилья "Шоссе Космонавтов, <...>".
Судом также было учтено, что объект строительства был передан кооперативу для завершения его строительства, как вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, и при этом полностью внесшие свой паевой взнос за помещение, предоставленное этим лицам кооперативом. Поскольку истцы отказываются оплачивать взносы, и нести расходы на завершение строительства дома, а строительство дома завершается за счет средств и взносов иных членов кооператива, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Приведенные в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы представителя Г.В. о том, что истцы относятся к категории граждан, которые освобождены от уплаты паевых взносов, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы противоречат условиям договора паенакопления N <...> о 15.07.2013 г. и действующему законодательству. Утверждение стороны истца о том, что Г.В., Г., Г.И., Г.Ж. обладают льготами, влекущими удовлетворение заявленных исковых требований, является голословным.
Из материалов дела следует, что к моменту передачи Жилищно-строительному кооперативу "Шоссе Космонавтов, <...>" объекта незавершенного строительства степень его готовности составила 72%. Завершение строительства дома осуществляется за счет членов кооператива, в том числе истцов.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, направлены на переоценку выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, сделанных с учетом всех обстоятельств дела, должным образом мотивированных.
Справке, выданной ЖСК "Шоссе Космонавтов, <...>" 15.07.2013 г., суд дал надлежащую оценку. Данная справка выдана в день заключения договора паенакопления N <...>, не может расцениваться, как документ, подтверждающий надлежащее исполнение истцами принятых на себя по этому договору обязательств, так как взносы в кооператив Г-выми фактически не вносились.
Доводы о несогласии истцов с решением общего собрания кооператива от 04.10.2013 г. отклоняются судебной коллегией, так как решение не отменено, незаконным не признано.
Участие в деле Администрации Кизеловского муниципального района на права истцов не влияет.
То, что Г-вы проживают в жилом помещении, непригодном для проживания, не имеет правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, постановленного судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 22 января 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)