Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является потребителем электроэнергии в принадлежащей ей квартире, которая без какого-либо предупреждения была отключена от электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Векшанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ж.Н.В. <данные изъяты> к ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Ш.Д.А.,
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Ж.Н.В. <данные изъяты> частично.
Взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Ж.Н.В. <данные изъяты> 2000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда, 1000 рублей - штраф, всего 3000 рублей.
В остальной части исковых требований Ж.Н.В. <данные изъяты> отказать.
Взыскать с ответчика ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ж.Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что, согласно договору от 18 сентября 2000 года, заключенному с ОАО "Красноярскэнергосбыт", она является потребителем электроэнергии в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> которая 25 апреля 2014 года без какого-либо предупреждения была отключена от электроснабжения. Письмо об ограничении электроэнергии она получила по почте лишь 07 мая 2014 года. Задолженность за потребление электроэнергии и сумму за новое подключение к сети внесла 19 мая 2014 года. Просила признать действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" по отключению ее квартиры от электроэнергии незаконными, обязать ответчика подать электроэнергию, взыскать сумму, оплаченную за подключение электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" Ш.Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвело все необходимые и возможные действия для соблюдения порядка, как ограничения, так и возобновления подачи электроэнергии, предусмотренного действующим законодательством.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ответчик обязан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым, по установленным тарифам.
В соответствии с пунктами 36 - 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В силу пункта 120 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
В соответствии со статьями 15, 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, согласно договору от 18 сентября 2000 года Ж.Н.В. является потребителем электроэнергии в квартире по месту ее жительства по адресу: <адрес>
По состоянию на 14 февраля 2014 года у Ж.Н.В. имелся долг перед энергоснабжающей организацией в сумме 2229,11 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета N <данные изъяты>.
27 марта 2014 года Ж.Н.В. ответчиком направлено уведомление N <данные изъяты> о задолженности в размере 2229,11 рублей, которое она получила 02.04.2014 года (л.д. 52). Этим же уведомлением Ж.Н.В. была предупреждена о том, что с момента получения уведомления в течение 20 дней обязана произвести полную оплату задолженности по электроэнергии и представить квитанции об оплате в ОАО "Красноярскэнергосбыт". В уведомлении также было указано, что при отсутствии технической возможности введения ограничения подача электроэнергии будет приостановлена с 17.04.2014 года до погашения задолженности. В случае ограничения подачи электроэнергии за задолженность, при подключении электроснабжения необходимо будет возместить затраты на подключение и отключение в сумме 2178,14 рублей.
14 апреля 2014 года Ж.Н.В. ответчиком направлено извещение об ограничении электроэнергии в связи с неоплатой задолженности с 17 апреля 2014 года. В извещении также указано, что при отсутствии технической возможности введения ограничения подача электроэнергии будет приостановлена с 17.04.2014 года до погашения задолженности.
Данное извещение Ж.Н.В. получила 05.05.2014 года, однако прибыло извещение в место вручения 16.04.2014 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 55) и конвертом с отметкой о поступлении заказного письма в <данные изъяты> 16 апреля 2014 года (л.д. 16).
По истечении указанного в уведомлении срока и ввиду непогашения долга Ж.Н.В., ОАО "Красноярскэнергосбыт" предпринял меры по отключению потребителя от энергоснабжения. Фактически ограничение подачи электроэнергии было произведено 25 апреля 2014 года.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и установив, что ответчиком был соблюден порядок отключения подачи электроэнергии истцу, предусмотренный пп. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, признал законными действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" по направлению заявки на отключение электроснабжения спорной квартиры.
Из дела также следует, что 25.04.2014 года Ж.Н.В. погасила задолженность за электроэнергию в сумме 2260,00 рублей. 19.05.2014 года она также уплатила энергоснабжающей организации сумму за подключение электроэнергии в размере 2178,14 рублей (л.д. 4-6).
19 мая 2014 года Минусинское межрайонное отделение "Красноярскэнергосбыт" направило начальнику Ермаковского РЭС ОАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго заявку N <данные изъяты> на возобновление подачи электроэнергии бытовым абонентам, в соответствии с которой абоненту Ж.Н.В. по адресу <адрес> надлежало возобновить подачу электроэнергии в течение двух календарных дней (л.д. 65).
Ответчиком ОАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго в материалы дела представлен акт о возобновлении режима потребления электроэнергии от 22.05.2014 года, из которого следует, что подача электроэнергии в квартиру Ж.Н.В. возобновлена 22 мая 2014 года. Также в дело представлен акт производства работ N<данные изъяты> от 30.05.2014 года, в котором указано, что 30.05.2014 года Ж.Н.В. подала заявку на проведение работ по выносу прибора учета на фасад, работа полностью окончена в 11 часов 00 минут 30 мая 2014 года, однако Ж.Н.В. от подписи отказалась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ермаковский РЭС ОАО "МРСК Сибири - Красноярскэнерго" фактически возобновил подачу электроэнергии в квартиру Ж.Н.В. лишь 30.05.2014 года, поскольку в акте о возобновлении режима потребления от 22.05.2014 года не указаны показания счетчика на момент возобновления энергоснабжения, отсутствует подпись абонента о возобновлении подачи электроэнергии. Законные причины для отказа подачи электроэнергии в квартиру с 20.05.2014 года отсутствовали, в соответствии с пунктом 120 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг.
При этом, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных положений закона суд обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая, что ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг энергоснабжения жилого помещения заявителя (пункты 1.1, 2.1.1, 6.1 договора), установив нарушение прав Ж.Н.В. как потребителя услуг электроснабжения, правомерно взыскал с ОАО "Красноярскэнергосбыт" как с гарантирующего поставщика энергии, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, размер которой определен судом верно, с учетом обстоятельств дела и требований ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также статей 151, 1101, 1099 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что действиями ОАО "Красноярскэнергосбыт" права истца не были нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам в части повторного подключения электроэнергии в квартиру истцы, а также требованиям закона.
Согласно пунктам 112, 114, 117 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (ред. от 29.12.2011 г.) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.
Таким образом, именно гарантирующий поставщик ОАО "Красноярскэнергосбыт" как энергосбытовая организация несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. В данном случае ОАО "Красэнергосбыт" не обеспечило возобновление подачи электроэнергии абоненту в течение 11 дней, а лишь направило ОАО "МРСК Сибири - Красноярскэнерго" заявку на возобновление подачи электроэнергии бытовым абонентам 19 мая 2014 года, не проследив ее реальное исполнение.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность взыскания судом штрафа, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку в силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, до вынесения судом решения требования истца ответчиками удовлетворены не были.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и добытым доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" Ш.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-656/2015, А-34
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица является потребителем электроэнергии в принадлежащей ей квартире, которая без какого-либо предупреждения была отключена от электроснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-656/2015, А-34
Судья: Векшанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ж.Н.В. <данные изъяты> к ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Ш.Д.А.,
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Ж.Н.В. <данные изъяты> частично.
Взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Ж.Н.В. <данные изъяты> 2000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда, 1000 рублей - штраф, всего 3000 рублей.
В остальной части исковых требований Ж.Н.В. <данные изъяты> отказать.
Взыскать с ответчика ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ж.Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Красноярскэнергосбыт" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что, согласно договору от 18 сентября 2000 года, заключенному с ОАО "Красноярскэнергосбыт", она является потребителем электроэнергии в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> которая 25 апреля 2014 года без какого-либо предупреждения была отключена от электроснабжения. Письмо об ограничении электроэнергии она получила по почте лишь 07 мая 2014 года. Задолженность за потребление электроэнергии и сумму за новое подключение к сети внесла 19 мая 2014 года. Просила признать действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" по отключению ее квартиры от электроэнергии незаконными, обязать ответчика подать электроэнергию, взыскать сумму, оплаченную за подключение электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" Ш.Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвело все необходимые и возможные действия для соблюдения порядка, как ограничения, так и возобновления подачи электроэнергии, предусмотренного действующим законодательством.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ответчик обязан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым, по установленным тарифам.
В соответствии с пунктами 36 - 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В силу пункта 120 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
В соответствии со статьями 15, 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, согласно договору от 18 сентября 2000 года Ж.Н.В. является потребителем электроэнергии в квартире по месту ее жительства по адресу: <адрес>
По состоянию на 14 февраля 2014 года у Ж.Н.В. имелся долг перед энергоснабжающей организацией в сумме 2229,11 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета N <данные изъяты>.
27 марта 2014 года Ж.Н.В. ответчиком направлено уведомление N <данные изъяты> о задолженности в размере 2229,11 рублей, которое она получила 02.04.2014 года (л.д. 52). Этим же уведомлением Ж.Н.В. была предупреждена о том, что с момента получения уведомления в течение 20 дней обязана произвести полную оплату задолженности по электроэнергии и представить квитанции об оплате в ОАО "Красноярскэнергосбыт". В уведомлении также было указано, что при отсутствии технической возможности введения ограничения подача электроэнергии будет приостановлена с 17.04.2014 года до погашения задолженности. В случае ограничения подачи электроэнергии за задолженность, при подключении электроснабжения необходимо будет возместить затраты на подключение и отключение в сумме 2178,14 рублей.
14 апреля 2014 года Ж.Н.В. ответчиком направлено извещение об ограничении электроэнергии в связи с неоплатой задолженности с 17 апреля 2014 года. В извещении также указано, что при отсутствии технической возможности введения ограничения подача электроэнергии будет приостановлена с 17.04.2014 года до погашения задолженности.
Данное извещение Ж.Н.В. получила 05.05.2014 года, однако прибыло извещение в место вручения 16.04.2014 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 55) и конвертом с отметкой о поступлении заказного письма в <данные изъяты> 16 апреля 2014 года (л.д. 16).
По истечении указанного в уведомлении срока и ввиду непогашения долга Ж.Н.В., ОАО "Красноярскэнергосбыт" предпринял меры по отключению потребителя от энергоснабжения. Фактически ограничение подачи электроэнергии было произведено 25 апреля 2014 года.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и установив, что ответчиком был соблюден порядок отключения подачи электроэнергии истцу, предусмотренный пп. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, признал законными действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" по направлению заявки на отключение электроснабжения спорной квартиры.
Из дела также следует, что 25.04.2014 года Ж.Н.В. погасила задолженность за электроэнергию в сумме 2260,00 рублей. 19.05.2014 года она также уплатила энергоснабжающей организации сумму за подключение электроэнергии в размере 2178,14 рублей (л.д. 4-6).
19 мая 2014 года Минусинское межрайонное отделение "Красноярскэнергосбыт" направило начальнику Ермаковского РЭС ОАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго заявку N <данные изъяты> на возобновление подачи электроэнергии бытовым абонентам, в соответствии с которой абоненту Ж.Н.В. по адресу <адрес> надлежало возобновить подачу электроэнергии в течение двух календарных дней (л.д. 65).
Ответчиком ОАО "МРСК Сибири" - Красноярскэнерго в материалы дела представлен акт о возобновлении режима потребления электроэнергии от 22.05.2014 года, из которого следует, что подача электроэнергии в квартиру Ж.Н.В. возобновлена 22 мая 2014 года. Также в дело представлен акт производства работ N<данные изъяты> от 30.05.2014 года, в котором указано, что 30.05.2014 года Ж.Н.В. подала заявку на проведение работ по выносу прибора учета на фасад, работа полностью окончена в 11 часов 00 минут 30 мая 2014 года, однако Ж.Н.В. от подписи отказалась.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ермаковский РЭС ОАО "МРСК Сибири - Красноярскэнерго" фактически возобновил подачу электроэнергии в квартиру Ж.Н.В. лишь 30.05.2014 года, поскольку в акте о возобновлении режима потребления от 22.05.2014 года не указаны показания счетчика на момент возобновления энергоснабжения, отсутствует подпись абонента о возобновлении подачи электроэнергии. Законные причины для отказа подачи электроэнергии в квартиру с 20.05.2014 года отсутствовали, в соответствии с пунктом 120 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг.
При этом, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных положений закона суд обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учитывая, что ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг энергоснабжения жилого помещения заявителя (пункты 1.1, 2.1.1, 6.1 договора), установив нарушение прав Ж.Н.В. как потребителя услуг электроснабжения, правомерно взыскал с ОАО "Красноярскэнергосбыт" как с гарантирующего поставщика энергии, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, размер которой определен судом верно, с учетом обстоятельств дела и требований ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также статей 151, 1101, 1099 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что действиями ОАО "Красноярскэнергосбыт" права истца не были нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам в части повторного подключения электроэнергии в квартиру истцы, а также требованиям закона.
Согласно пунктам 112, 114, 117 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (ред. от 29.12.2011 г.) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.
Таким образом, именно гарантирующий поставщик ОАО "Красноярскэнергосбыт" как энергосбытовая организация несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. В данном случае ОАО "Красэнергосбыт" не обеспечило возобновление подачи электроэнергии абоненту в течение 11 дней, а лишь направило ОАО "МРСК Сибири - Красноярскэнерго" заявку на возобновление подачи электроэнергии бытовым абонентам 19 мая 2014 года, не проследив ее реальное исполнение.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность взыскания судом штрафа, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку в силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, до вынесения судом решения требования истца ответчиками удовлетворены не были.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и добытым доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" Ш.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)