Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Емельяновой Е.А. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 гражданское дело N 2-605/13 по апелляционной жалобе Р.А.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Р.А.П. о восстановлении планировки жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Т.О.А., представителя ответчика Р.А.П. - З.А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2013 удовлетворены исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга; Р.А.П. обязан привести в проектное состояние: фасад многоквартирного жилого дома <адрес>, путем демонтажа крыльца и лестниц, восстановления оконного проема, демонтажа установленных дверей, и квартиру <адрес> путем восстановления межкомнатных перегородок, восстановления дверного проема со стороны парадной путем демонтажа кирпичной кладки.
Указанным решением суда с Р.А.П. взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе Р.А.П. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Р.А.П. и представителя третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Р.А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В указанной квартире произведена перепланировка, а именно: помещение коридора, кухни и двух комнат объединено в единое помещение путем демонтажа межкомнатных перегородок, дверной проем в квартиру со стороны парадной заложен кирпичом, произведено устройство двух новых дверных проемов, которые оснащены дверями и оборудованы крыльцами.
Р.А.П. было вручено предписание о приведении фасада здания многоквартирного жилого дома, а также жилого помещения в проектное состояние или представлении на рассмотрение МВК проекта перепланировки. Данные предписания ответчиком выполнены не были.
При рассмотрении проекта перепланировки квартиры истца Межведомственной комиссией Приморского района Санкт-Петербурга выявлено, что отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу устройства дополнительного входа с крыльцом на фасаде здания; планируемое устройство проемов в несущих стенах, изменение системы водопровода и канализации не обоснованы проектными решениями согласно требованиям соответствующих СНиП; представленный на рассмотрение проект оформлен не в соответствии с ГОСТ. Заявителю рекомендовано привести проект в соответствие с требованиями законодательства.
Из указанного проекта следует, что перепланировка квартиры производится с целью размещения в помещении магазина промышленных товаров, т.е. для использования помещения в качестве нежилого.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Р.А.П. в принадлежащей ему квартире намерен устроить дверной проем в наружных стенах с устройством отдельного входа в соответствии с проектом.
Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически заявителем будет произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.
Заявителем в администрацию района не было представлено согласия всех собственников на указанное изменение объекта.
В силу положений статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют данные о формировании земельного участка, находящегося под домом, в котором расположена квартира истца, и проведении его кадастрового учета.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, устройство отдельных входов в помещения предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца либо лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем, заявитель обязан был получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции помещений планировалось устройство отдельных входов.
Администрацией Невского района правильно отказано заявителю в согласовании перепланировки жилого помещения и переводе его в нежилое, так как согласия собственников помещений в доме заявителем получено не было.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласован проект перепланировки, является несостоятельной, так как Комитетом было дано разрешение на разработку проекта, который должен быть согласован с администрацией района.
Разрешая заявленные требования, судом обоснованно не принято во внимание заключение строительно-технической экспертизы от 30.04.2013, так как ответчиком нарушены нормы действующего законодательства при проведении перепланировки жилого помещения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 33-15731/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 33-15731/2013
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Емельяновой Е.А. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 гражданское дело N 2-605/13 по апелляционной жалобе Р.А.П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Р.А.П. о восстановлении планировки жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга - Т.О.А., представителя ответчика Р.А.П. - З.А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2013 удовлетворены исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга; Р.А.П. обязан привести в проектное состояние: фасад многоквартирного жилого дома <адрес>, путем демонтажа крыльца и лестниц, восстановления оконного проема, демонтажа установленных дверей, и квартиру <адрес> путем восстановления межкомнатных перегородок, восстановления дверного проема со стороны парадной путем демонтажа кирпичной кладки.
Указанным решением суда с Р.А.П. взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе Р.А.П. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Р.А.П. и представителя третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Р.А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В указанной квартире произведена перепланировка, а именно: помещение коридора, кухни и двух комнат объединено в единое помещение путем демонтажа межкомнатных перегородок, дверной проем в квартиру со стороны парадной заложен кирпичом, произведено устройство двух новых дверных проемов, которые оснащены дверями и оборудованы крыльцами.
Р.А.П. было вручено предписание о приведении фасада здания многоквартирного жилого дома, а также жилого помещения в проектное состояние или представлении на рассмотрение МВК проекта перепланировки. Данные предписания ответчиком выполнены не были.
При рассмотрении проекта перепланировки квартиры истца Межведомственной комиссией Приморского района Санкт-Петербурга выявлено, что отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу устройства дополнительного входа с крыльцом на фасаде здания; планируемое устройство проемов в несущих стенах, изменение системы водопровода и канализации не обоснованы проектными решениями согласно требованиям соответствующих СНиП; представленный на рассмотрение проект оформлен не в соответствии с ГОСТ. Заявителю рекомендовано привести проект в соответствие с требованиями законодательства.
Из указанного проекта следует, что перепланировка квартиры производится с целью размещения в помещении магазина промышленных товаров, т.е. для использования помещения в качестве нежилого.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктами 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, Р.А.П. в принадлежащей ему квартире намерен устроить дверной проем в наружных стенах с устройством отдельного входа в соответствии с проектом.
Таким образом, в результате осуществления данного проекта фактически заявителем будет произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.
Заявителем в администрацию района не было представлено согласия всех собственников на указанное изменение объекта.
В силу положений статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют данные о формировании земельного участка, находящегося под домом, в котором расположена квартира истца, и проведении его кадастрового учета.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, устройство отдельных входов в помещения предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца либо лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем, заявитель обязан был получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции помещений планировалось устройство отдельных входов.
Администрацией Невского района правильно отказано заявителю в согласовании перепланировки жилого помещения и переводе его в нежилое, так как согласия собственников помещений в доме заявителем получено не было.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласован проект перепланировки, является несостоятельной, так как Комитетом было дано разрешение на разработку проекта, который должен быть согласован с администрацией района.
Разрешая заявленные требования, судом обоснованно не принято во внимание заключение строительно-технической экспертизы от 30.04.2013, так как ответчиком нарушены нормы действующего законодательства при проведении перепланировки жилого помещения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)